Дело № 1-199

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Архангельск 14 ноября 2011 г.

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.

при секретаре Селяковой С.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лыткиной М.А.

защитника адвоката Коломийцева А.А. (удостоверение <номер>, ордер <номер>)

в присутствие обвиняемой Бобиной О.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Бобиной О.С., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, Бобина О.С. <дата> в утреннее время в период с 09 часов 20 минут до 10 часов, находясь в квартире <номер> в доме <номер> по ул. ... в п. Х. Приморского района Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила оставленный В. в коридоре квартиры ноутбук марки «Самсунг» стоимостью <руб.>, зарядное устройство к нему стоимостью <руб.> и сумку для переноски ноутбука стоимостью <руб.>, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный ущерб в размере <руб.>.

В ходе предварительного следствия Бобина О.С. полностью признала вину в совершении указанного преступления и при ознакомление с материалами уголовного дела заявила ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст.229 УПК РФ ходатайство Бобиной О.С. удовлетворено.

Защитником Бобиной О.С. адвокатом Коломийцевым А.А. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим В.

Бобина О.С. также обратилась к суду с просьбой о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший В., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного слушания, в суд не явился, в своем телефонном сообщении просил провести предварительное слушание без его участия, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Бобиной О.С., поскольку она полностью загладила причиненный преступлением вред и между ними достигнуто примирение.

Аналогичное заявление сделано потерпевшим В. в ходе предварительного расследования (л.д.36).

Согласно ч. 4 ст.234 УПК РФ, неявка потерпевшего, извещенного о месте и времени судебного заседания, не препятствует проведению предварительного слушания.

Государственный обвинитель Лыткина М.А. препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не усматривает.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Бобина О.С. преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В связи с тем, что уголовное дело публичного обвинения прекращается судом по не реабилитирующему основанию, в силу ч.ч. 1, 2 и 9 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <руб.>, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, подлежат взысканию с Бобиной О.С.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – ноутбук марки «Самсунг», зарядное устройство к нему, сумка-переноска для ноутбука, расходная накладная <номер> от <дата>, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему, следует оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч.ч. 2, 3, 4 ст.239, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Вещественные доказательства – ноутбук «Самсунг», зарядное устройство, сумку для ноутбука, накладную от <дата> оставить в распоряжение В.

Меру пресечения Бобиной О.С. на кассационный период отменить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток через суд Приморского района.

Судья Ибрагимова Н.А.