Дело № 1 – 205/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Архангельска 22 ноября 2011 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А.

при секретаре Епаниной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Андреева К.В.,

адвоката, представляющего интересы подсудимого Паукшты Н.С., Коломийцева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Г. и К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паукшты Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Паукшта Н.С. обвиняется в совершении кражи имущества Г., то есть в совершении тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же обвиняется в совершении кражи имущества К., то есть в совершении тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Г. и К. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования Паукшты Н.С. в связи с примирением. Потерпевшие пояснили, что они помирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлениями вред и раскаялся.

Подсудимый Паукшта Н.С. не возражал против прекращения на основании статьи 25 УПК РФ в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Он пояснил, что примирился с потерпевшими, раскаялся, возместил причиненный им вред в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Паукшта Н.С. является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, причиненный преступлениями потерпевшим вред им заглажен, подсудимый и потерпевшие примирились. Потерпевшие не имеют никаких претензий к подсудимому. Подсудимому Паукште Н.С. известны последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, уголовное дело и уголовное преследование Паукшты Н.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства – магнитола марки «...», чехол для хранения CD-дисков, переданные на хранение Г., - подлежат оставлению у потерпевшей Г. на основании п. 4 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – аккумулятор марки «...», в ходе предварительного следствия переданный потерпевшему К., - подлежит оставлению у потерпевшего К. на основании п. 4 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – камень – подлежит уничтожению на основании п. 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.                   Уголовное дело и уголовное преследование Паукшты Н.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ.

2.                   Меру пресечения Паукште Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок оставить без изменения.

3.                   Вещественные доказательства – магнитолу марки «...», чехол для хранения CD-дисков, - оставить у потерпевшей Г..

4.                   Вещественное доказательство – аккумулятор марки «...» - оставить у потерпевшего К..

5.                   Вещественное доказательство – камень – уничтожить.

6.                   Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Климова А.А.