Дело №1-140/2011

г. Архангельск 28 декабря 2011 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыкина Д.Н.,

подсудимого Нагибина В.А.,

защитника – адвоката Раскиной Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нагибина В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагибин В.А. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Нагибин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 20 минут, действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение чужого имущества с причинение значительного ущерба, путем поджога, а именно на уничтожение здания магазина стоимостью <...> рублей, находящегося в нем оборудования общей стоимостью <...> рублей, а также продуктов питания общей стоимостью <...> рубля, зашел в помещение магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Р., расположенного по адресу: <адрес>, где из принесенной с собой канистры облил прилавок, морозильные установки бензином и поджог разлитый бензин при помощи зажигалки, после чего с места совершения преступления скрылся, однако, преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку происшедшее в результате действий Нагибина В.А. возгорание было ликвидировано прибывшим пожарным расчетом. В результате указанных противоправных действий Нагибина В.А. принадлежащие Р. и находящееся в магазине имущество, а именно, весы электронные стоимостью <...> рублей, весы торговые стоимостью <...> рублей, тепловая завеса стоимостью <...> рубля, витрина морозильная стоимостью <...> рублей, ККМ «Элвес-микро-к» стоимостью <...> рублей, блок ЭКЛЗ стоимостью <...> рублей, денежный ящик стоимостью <...> рублей, ограждение для кассового места стоимостью <...> рублей, прилавок стоимостью <...> рублей, шкаф холодильный стоимостью <...> рублей, витрина холодильная стоимостью <...> рублей, ларь морозильный стоимостью <...> рублей, 2 информационных стенда стоимостью по <...> рублей за штуку, 4 светильника стоимостью по <...> рубля каждый, было уничтожено огнем полностью, а продуктовый товар на общую сумму <...> рубля был поврежден. Таким образом, в результате противоправных действий Нагибина В.А. Р. был причинен значительный материальный ущерб в размере <...> рубль.

В судебном заседании Нагибин В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Нагибина В.А. в совершении преступления, помимо его полного признания своей вины, также подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний Нагибина В.А., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом попросили у Р. дат им 2 бутылки водки. После ее отказа, он (Нагибин В.А.) разозлился и сказал ей, что подожжет магазин Р. После этого он, зная, что в доме Я. имеется канистра с бензином, взял ее в доме последнего, и направился к магазину. Около 19 часов 10 минут он зашел с канистрой бензина в помещение магазина, принадлежащего Р., и стал бензином из канистры обливать прилавки и морозильные установки. Затем он достал зажигалку, поджог разлитый бензин и выбежал из магазина, сообщив своему брату, что он поджог магазин Р. (том 1 л.д.94-95). Аналогичные показания были даны Нагибиным В.А. в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Данные показания также были исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.110-112).

Потерпевшая Р. в судебном заседании показала, что у нее имеется магазин, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней подошел Нагибин В.А. со своим братом, сказав, что она ему должна за то, что он из-за нее 5 лет отсидел в колонии, и потребовал дать ему водки или денег. Она отказалась, после чего Нагибин В.А. пригрозил поджечь ее магазин и они с братом ушли. Примерно через 10 минут Н. ей по телефону сообщила о пожаре в магазине. Когда она прибежала к магазину, то пожарные уже тушили огонь внутри торгового зала. От продавцов Л. В. она узнала, что Нагибин В.А. поджог магазин, облив оборудование бензином из канистры. Причиненный ей в результате поджога материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход значительно меньше суммы ущерба.

Согласно исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля Нагибина А.А., ДД.ММ.ГГГГ его брат – Нагибин В.А. попросил Р. дать 2 бутылки водки, и после ее отказа сделать это, сказал, что подожжет ее магазин. После этого Нагибин В.А. в доме у Я. взял канистру с бензином и направился в сторону магазина Р. Он остался на улице, а Нагибин В.А. вошел в магазин с канистрой, откуда выбежал спустя минуту, при этом низ его штанов горел. Нагибин В.А. сообщил ему, что поджог магазин, при этом канистры в его руках не было (том 1 л.д.70-71).

Из исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Д., В., К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в магазин, расположенный в <адрес>, принадлежащий Р., зашел Нагибин В.А., который стал обливать из канистры жидкостью торговое оборудование, после чего поджог эту жидкость зажигалкой (том 1 л.д. 62-63, 64-65, 66-67).

Свидетель Я., показания которого на предварительном следствии были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома в 18 часов и до 20 часов домой не приходил. В комнате его дома находилась канистра с бензином. О наличии этой канистры в его доме Нагибин В.А. мог знать, поскольку бывал у него дома. Когда к нему приехали сотрудники полиции и спросили про канистру, он увидел, что ее на месте нет (том 1 л.д. 68-69).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оборудование, находящееся в магазине Р., имеет термические повреждения в виде закопчения и выгорания лакокрасочного покрытия. Кроме того, в магазине изъята пластиковая канистра со следами плавления с жидкостью, а также прозрачная жидкость с пола торгового зала магазина (том 1 л.д.6-14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в канистре, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является бензином (том 1 л.д. 118).

Из протокола явки с повинной Нагибина В.А. следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он зашел в магазин, принадлежащий Р., и стал обливать бензином прилавки и холодильник, после чего зажигалкой поджог бензин и вышел на улицу. Поджог осуществил из-за ранее возникшего конфликта с Р. (том 1 л.д.89).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Нагибина В.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Судом установлено, что при описании фабулы деяния следователем была допущена арифметическая ошибка в части размера ущерба, причиненного Р., ввиду неправильного подсчета итоговой стоимости уничтоженного в результате поджога оборудования. С учетом этого суд полагает необходимым уточнить сумму материального ущерба, причиненного Р. Судом установлено, что Р. был причинен ущерб в размере <...> рубль. С учетом имущественного положения Р., суд считает, что причиненный ущерб является значительным для потерпевшей, так как ее ежемесячный доход значительно меньше размера причиненного ей ущерба. Преступный умысел Нагибина В.А., направленный на уничтожение имущества Р., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание было ликвидировано пожарным расчетом.

При назначении Нагибину В.А. наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности Нагибина В.А., который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Нагибина В.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нагибину В.А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Нагибину В.А., его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нагибину В.А., на основании п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Нагибина В.А., в том числе состояние его здоровья, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, учитывая, что он, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности, суд полагает, что исправление Нагибина В.А. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Нагибину В.А. суд не усматривает, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Суд считает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания Нагибину В.А. ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, нет. С учетом всех установленных судом обстоятельств в их совокупности, в том числе фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая У. наказание, суд применяет положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Нагибина В.А. от наказания нет.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Нагибину В.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Нагибина В.А., ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, имеется рецидив преступлений.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному: пластиковая канистра емкостью 10 литров с бензином, пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с бензином на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как орудия совершения преступления; товарные чеки на весы, на денежный ящик, на стеллаж и прилавок, товарная накладная на блок, накладная на шкаф, товарный чек №, платежные поручения на стеллаж и прилавок, на стойку, стеллажи и прилавок, платежные поручения на холодильную витрину, ларь и ограждение для кассового места на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у их законного владельца Р., которой они переданы в ходе предварительного следствия.

В соответствие с ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Нагибину В.А., в сумме <...> рублей <...> копеек подлежат взысканию с Нагибина В.А. в федеральный бюджет. Оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нагибина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нагибиным В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания Нагибиным В.А. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Нагибина В.А. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи Нагибину В.А. на предварительном следствии, в сумме <...> рублей <...> копеек взыскать с Нагибина В.А. в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: пластиковую канистру емкостью 10 литров с бензином, а также пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с бензином – уничтожить как орудия совершения преступления; товарные чеки на весы, на денежный ящик, на стеллаж и прилавок, товарную накладную на блок, накладную на шкаф, товарный чек №, платежные поручения на стеллаж и прилавок, на стойку, стеллажи и прилавок, платежные поручения на холодильную витрину, ларь, ограждение для кассового места – оставить у их законного владельца Р., которой они переданы в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев