Дело № 1-234/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Архангельск 27 декабря 2011 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Кольцовой А.В.,

обвиняемых Корзуна Е.А., Иванова А.В., Десятова В.А.,

защитников – адвокатов Маслевского С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Минина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Зыкиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Корзуна Е.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

Иванова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Десятова В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд Архангельской области для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению Корзуна Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Десятова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п.1 ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.221 УПК РФ. Согласно ч.1 ст.221 и ч.1 ст.222 УПК РФ в суд направляется уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением. На основании пункта 1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения по делу в случае, когда обвинительное заключение не утверждено прокурором. Не утвержденное прокурором в нарушение требований УПК РФ обвинительное заключение по данному уголовному делу исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело по обвинению Корзуна Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Десятова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

Подсудимые Иванов А.В. и Десятов В.А. не возражали против оставления без изменения в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании Корзуном Е.А. заявлено ходатайство об изменении в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Корзун Е.А. в судебном заседании пояснил, что совершать новых преступлений и скрываться от органов предварительного следствия и суда он не намерен. Защитник Маслевский С.Н. поддержал заявленное Корзуном Е.А. ходатайство, просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Прокурор Кольцова А.В. полагала необходимым оставить меру пресечения в отношении всех обвиняемых без изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемых Иванова А.В. и Десятова В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении каждого из них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на настоящий момент не изменились. Приведенные Корзуном Е.А. и его защитником доводы в обоснование ходатайства опровергаются исследованными судом материалами. Суд, учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Корзун Е.А., а также сведения о личности обвиняемого Корзуна Е.А., его возраст и состояние здоровья, его семейное положение, род занятий, не находит оснований для отмены или изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения ...., поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Корзуна Е.А. меры пресечения в виде ...., на настоящий момент не изменились.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Архангельской области уголовное дело по обвинению Корзуна Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Десятова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемых Иванова А.В. и Десятова В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого Корзуна Е.А. об изменении в отношении него меры пресечения .... отказать. Меру пресечения в отношении обвиняемого Корзуна Е.А. оставить без изменения ..... ....

Постановление может быть обжаловано в Архангельской областной суд в через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, в части разрешения вопроса о мере пресечения - в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в те же сроки со дня получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев