Дело №1-225/2011

г. Архангельск 26 декабря 2011 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Дыкоменко А.Л.,

подсудимого Полозюк Д.П.,

защитника – адвоката Маслевского С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полозюк Д.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полозюк Д.П. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Полозюк Д.П. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему А. дому, расположенному на дачном участке № в СНТ «***» в Приморском районе Архангельской области, при помощи металлического прута сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащий А. усилитель телевизионной антенны стоимостью <...> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб в размере <...> рублей.

Он же, Полозюк Д.П., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбивания стекла в оконной раме умышленно, незаконно проник в принадлежащий К. дачный дом № в СНТ «***» в Приморском районе Архангельской области, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие К. пилу ножовку стоимостью <...> рублей, молоток стоимостью <...> рублей, молоток стоимостью <...> рублей, рулетку стоимостью <...> рублей, рулетку стоимостью <...> рублей, два бака из нержавеющей стали стоимостью <...> рублей каждый, после чего при помощи металлического прута повредил проушины навесных замков на двух входных дверях принадлежащей К. хозяйственной постройки, расположенной на этом же дачном участке и незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащий К. гвоздодер стоимостью <...> рублей, пытался повредить проушины навесного замка и замок бани, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.

Он же, Полозюк Д.П., в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлического прута сорвал петлю навесного замка на входной двери принадлежащей Н. бани, после чего незаконно проник в указанную баню, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее Н. имущество на общую сумму <...> рублей, а именно: печку «Дымок» стоимостью <...> рублей, 6 металлических мисок стоимостью <...> рублей за миску, общей стоимостью <...> рублей, 6 металлических ложек стоимостью <...> рублей за одну ложку, общей стоимостью <...> рублей, металлическую флягу стоимостью <...> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н. материальный ущерб в размере <...> рублей.

Он же, Полозюк Д.П., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлического прута повредил навесной замок на входной двери принадлежащего Н. дома, расположенного на дачном участке № в СНТ «***» в Приморском районе Архангельской области, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее Н. имущество на общую сумму <...> рублей, а именно: часы стоимостью <...> рублей, 3 пары перчаток стоимостью <...> рублей за пару, общей стоимостью <...> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н. материальный ущерб в размере <...> рублей.

Подсудимый Полозюк Д.П. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступлений, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Полозюк Д.П. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Полозюк Д.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А., К., Н. и государственный обвинитель Дыкоменко А.Л. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Полозюк Д.П. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Полозюк Д.П. по факту хищения имущества А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Н. из бани - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества Н. из дома - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Полозюк Д.П. наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности Полозюк Д.П., который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Полозюк Д.П. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полозюк Д.П., на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Полозюк Д.П., его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полозюк Д.П., на основании п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Полозюк Д.П., в том числе состояние его здоровья, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, учитывая, что он, будучи ранее судимым за совершение преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступления против собственности, в том числе тяжкие, суд полагает, что исправление Полозюк Д.П. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Полозюк Д.П. суд не усматривает, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Суд считает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания Полозюк Д.П. ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, нет. С учетом всех установленных судом обстоятельств в их совокупности, в том числе фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая Полозюк Д.П. наказание, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Полозюк Д.П. от наказания нет.

С учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, иных постоянных доходов не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности Полозюк Д.П., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Полозюк Д.П. суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Полозюк Д.П., ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, имеется рецидив преступлений.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному: руководство по эксплуатации печи «Дымок», а также навесной замок серого цвета на основании п. 6 ч.3 ст.81 УК РФ подлежат возвращению их законному владельцу Н.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии за оказание им юридической помощи Полозюк Д.П., в сумме <...> рублей <...> копеек взысканию с Полозюк Д.П. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полозюк Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Полозюк Д.П. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Полозюк Д.П. наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Полозюк Д.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Полозюк Д.П. наказание, отбытое им по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Полозюк Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Полозюк Дмитрия Петровича под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи Полозюк Д.П. на предварительном следствии, в сумме <...> рублей <...> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: руководство по эксплуатации печи «Дымок», а также навесной замок серого цвета – возвратить их законному владельцу Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев