Дело № 1-17/2012

город Архангельск 30 января 2012 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Шиловской Н.В.,

подсудимого Плужникова А.М.,

защитника – адвоката Маслевского С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плужникова А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плужников А.М. совершил покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Плужников А.М. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения неправомерной поездки, не имея на то разрешения владельца, подошел к автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Г., расположенному у дома № в деревне <адрес>, и при помощи обрезка доски разбил стекло передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля. После этого Плужников А.М. проник в салон указанного автомобиля, сел за руль и попытался привести двигатель в рабочее состояние путем взлома замка зажигания, чтобы совершить неправомерную поездку, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления Ж.

В судебном заседании Плужников А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Плужникова А.М. в совершении преступления, помимо его полного признания своей вины, также подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний Плужникова А.М., данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он с М. шел пешком домой в <адрес>. Поскольку ему было лень идти домой пешком, он решил угнать автомобиль *** фиолетового цвета, припаркованный около дома № в дер. <адрес>, мимо которого они проходили. М. стал его уговаривать не совершать угон, однако он М. не стал слушать. Он доской разбил стекло двери автомобиля, проник в салон автомобиля, включил фонарик и стал искать в салоне ключи, чтобы завести автомобиль. Поскольку ключей он не обнаружил, то решил завести автомобиль вырвав провода из замка зажигания. М. в этом время уговаривал его не угонять автомобиль. В какой-то момент М. скрылся, а к автомобилю подбежал мужчина, который вытащил его из автомобиля и задержал до прибытия сотрудников полиции (л.д.42-44).

Из показаний потерпевшей Г. в судебном заседании следует, что в ее собственности имеется автомобиль ***, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был припаркован около дома № в деревне <адрес>, двери автомобиля были закрыты. В 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ж. разбудил ее, сказав, что услышал шум в автомобиле и увидел, что там кто-то светит фонариком. После этого Ж. выбежал на улицу. Спустя несколько минут она также вышла на улицу и увидела, что Ж. удерживает молодого человека, позднее ей стало известно, что это был Плужников А.М. Ж. ей пояснил, что вытащил данного человека из ее автомобиля. У автомобиля было разбито боковое стекло в правой передней пассажирской двери, в салоне был открыт бардачок, из которого были вытащены вещи. Плужников А.М. был передан ими сотрудникам полиции.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Г. поставили автомобиль Г. ***, государственный регистрационный знак №, около дома № в деревне <адрес>, автомобиль закрыли. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут он услышал какой-то шум с улицы и, выглянув в окно, увидел, что в салоне автомобиля Г. кто-то светит фонариком. Об этом он сообщил Г. Выйдя на улицу и подбежав к автомобилю, он увидел, что от автомобиля убегает молодой человек. Второй молодой человек в это время находился на водительском сидении указанного автомобиля. Этого молодого человека он вытащил из автомобиля и задержал до прибытия сотрудников полиции. После прибытия полицейских было установлено, что задержанный им молодой человек – Плужников А.М.

Согласно исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля М., данным им в ходе дознания, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с Плужниковым А.М. шли пешком в <адрес>. Проходя мимо дома № в деревне <адрес> Плужников А.М. сказал, что ему лень идти пешком, и предложил угнать автомобиль *** фиолетового цвета, стоявший около указанного дома. Он отговаривал Плужникова А.М. от угона автомобиля, но тот не послушал его. Плужников А.М. разбив доской стекло передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля, где достал свой фонарик и стал им освещать салон, вынул вещи из бардачка, говоря, что хочет найти ключи. После этого Плужников А.М. сел на водительское сидение и что-то стал искать под рулевой колонкой. Увидев, что из дома выбежал мужчина, он (М.) испугался и убежал.

Вина Плужникова А.М. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, около дома № в деревне <адрес> (л.д.9-12); протоколом явки Плужникова А.М. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить угон автомобиля *** стоявшего у дома № в деревне <адрес> (л.д.15); протоколом выемки автомобиля ***, государственный регистрационный знак № (л.д.28), указанный автомобиль осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.29-33).

Судом установлено, что Плужников А.М. каких-либо прав на пользование и управление автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г., не имел. Умысел Плужникова А.М. был направлен на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Преступление Плужниковым А.М. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан на месте преступления Ж., который пресек его преступные действия.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Плужникова А.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении Плужникову А.М. наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Плужникова А.М., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плужникову А.М., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Плужникову А.М., его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плужникову А.М., не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Плужникова А.М., суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Плужникова А.М., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить Плужникову А.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. С учетом всех установленных судом обстоятельств в их совокупности, в том числе фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения Плужникову А.М. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Плужникову А.М., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Плужникова А.М. от наказания нет. При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание все данные о личности Плужникова А.М., в том числе сведения о наличии у него неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, его характеристику по месту жительства.

Назначая Плужникову А.М. наказание, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд на основании ч.5 ст. 73 УК РФ в целях исправления Плужникова А.М. и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу - автомобиль *** государственный регистрационный знак №, - на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у его законного владельца Г., которой указанный автомобиль выдан в ходе производства дознания.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе производства дознания за оказание им юридической помощи Плужникову А.М., в сумме <...> рублей <...> копеек подлежат взысканию с Плужникова А.М. в федеральный бюджет.

Мера пресечения в отношении Плужникова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку оснований для ее дальнейшего применения в отношении него суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плужникова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Плужникову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Плужникова А.М. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения в отношении Плужникова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период отменить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу – автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, - оставить у его законного владельца Г., которой он передан в ходе дознания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе производства дознания за оказание им юридической помощи Плужникову А.М., в сумме <...> рублей <...> копеек взыскать с Плужникова А.М. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев