Дело № 1-19/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Архангельск 30 января 2012 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А.

с участием государственных обвинителей помощников Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Андреева К.В. и Зыкина Д.Н.,

защитника обвиняемого Маханько В.А. адвоката Шурыгиной О.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

с участием потерпевшего С.,

с участием законного представителя малолетней потерпевшей М. Н.,

при секретаре Епаниной А.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Маханько В.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маханько В.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 УК РФ.

Маханько В.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по части 2 статьи 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, то есть по статье 25 УПК РФ. Он помирился с потерпевшим С. и законным представителем потерпевшей М. Н., полностью загладил причиненный им вред.

В ходе предварительного слушания Маханько В.А. поддержал свое ходатайство, настаивал на прекращении уголовного дела и его уголовного преследования за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 УК РФ, по основанию примирения с потерпевшими, то есть по статье 25 УПК РФ. Пояснил, что он помирился с потерпевшими С., малолетней потерпевшей М. и законным представителем малолетней потерпевшей М. Н., загладил причиненный им вред.

Потерпевший С. и законный представитель малолетней потерпевшей М. Н. поддержали ходатайство Маханько В.А. о прекращении уголовного дела в отношении него по статье 25 УПК РФ в связи с примирением. Пояснили, что примирились с обвиняемым, который полностью загладил причиненный им вред.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Маханько В.А. не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением потерпевшим вред им заглажен, обвиняемый с потерпевшими и законным представителем потерпевшей примирился. Маханько В.А. известны последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, уголовное дело в отношении Маханько В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.                   Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Маханько В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, по статье 25 УПК РФ.

2.                   Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3.                   Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Климова А.А.