Дело № 1-89

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.

при секретарях Епаниной А.О., Селяковой С.Ю., Курбановой О.Г.

с участием государственных обвинителей старших помощников Приморского межрайонного прокурора Зыкина Д.Н. и Кольцовой А.В., заместителя Приморского межрайонного прокурора Первышиной Т.А.

защитника адвоката Казарина Э.Н. (удостоверение <номер>, ордер <номер>)

в присутствие подсудимого Примерова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Примерова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей в связи с настоящим делом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примеров С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Во исполнение государственного контракта <номер> от <дата> департамента лесного комплекса Архангельской области с областным государственным учреждением «С.» (с 2009 г. - Областное автономное государственное учреждение «Л.» (далее ОАГУ «Л.») на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках, не переданных в аренду, <дата> между территориальным органом департамента лесного комплекса «Z. лесничество» и ... лесхозом-филиалом ОАГУ «Л.» был заключен договор <номер> купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым покупателю - ... лесхозу-филиалу - разрешалась заготовка древесины методом сплошных рубок в количестве <куб.м> на площади <га> в эксплуатационных лесах на территории Приморского района Архангельской области - в Y. участковом лесничестве Z. лесничества, в том числе - в делянке <номер> выдела <номер> квартал <номер>. В соответствии с актом передачи лесных насаждений и объема заготовки древесины (приложения № 2 и № 3 к указанному договору купли-продажи), в делянке <номер> площадью <га> лесхоз – филиал мог заготовить <куб.м> древесины.

На основании указанного договора <дата> <должность> ... лесхоз-филиала ОАГУ «Л.» по Z. подразделению Примеров С.А., являясь руководителем этого подразделения и наделенный в силу своего служебного положения всеми распорядительными полномочиями, организовал лесозаготовительные работы на указанной делянке, направив туда рабочих ... лесхоза-филиала ОАГУ «Л.», снабдив их необходимой техникой и оборудованием для заготовки древесины. <дата> по указанию Примерова С.А. рубку лесных насаждений в делянке <номер> начала первая лесозаготовительная бригада в составе пяти человек, с использованием трелевочного трактора <марки, модель> и двух бензопил. <дата> к заготовке древесины в указанной делянке приступила еще одна бригада лесозаготовителей в составе трех человек, с использованием второго трактора <марки, модель> и одной бензопилы. При этом Примеров С.А., действуя в интересах ... лесхоза-филиала ОАГУ «Л.» и в своих личных интересах, достоверно зная о том, что порядок осуществления рубок лесных насаждений, в соответствии со ст. 16 Лесного кодекса РФ, определяется Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 г. № 184, согласно п. 4 которых заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, и в нарушение требований ч. 4 ст. 24 Лесного Кодекса РФ, запрещающей заготовку древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), сознавая, что рубка лесных насаждений в количестве, превышающем установленный договором купли-продажи объем, является незаконной, после того, как обусловленный договором объем древесины - <куб.м> - в указанной делянке был заготовлен, умышленно, с целью получения дополнительной прибыли дал указание подчиненным ему работникам о вырубке леса на всей площади делянки. В период действия договора - <дата>, рабочими под руководством Примерова С.А. в делянке <номер> выдела <номер> в квартале <номер> Y. участкового лесничества было вырублено <куб.м> древесины, что значительно превысило допустимый объем изъятия древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от <дата> В результате незаконной рубки лесных насаждений, произведенной по указанию Примерова С.А., использовавшего для этого свое служебное положение, государственному лесному фонду РФ на территории Приморского района Архангельской области был причинен ущерб в особо крупном размере - в сумме <руб.>.

Подсудимый Примеров С.А. вину фактически не признал и пояснил, что <дата> работал <должность> ... лесхоза - филиала ОАГУ «Л.» по Z. подразделению, являясь его руководителем. В его обязанности входила организация и обеспечение лесозаготовок бригадами рабочих на территории Y. участкового лесничества по договорам лесхоза-филиала с Z. лесничеством. <дата>, получив распоряжение руководства об отводе делянки в выделе <номер> квартала <номер> Y. участкового лесничества для заготовки древесины, он, Примеров, совместно с мастерами леса W. и Ч. выехали в указанный выдел, нашли подходящий для лесозаготовок участок, и вскоре после этого W. и Ч. произвели отвод делянки <номер> площадью <га>, определив в ней средний объем запаса древесины на корню -<куб.м> на 1 га. Документы отвода он, Примеров, передал в Z. лесничество для натурного обследования отвода и подготовки проекта договора. Узнав от W. о том, что руководитель Y. лесничества V. при таксации этой делянки определил средний запас древесины более <куб.м> на 1 га, он, Примеров, обратился по этому вопросу к инженеру Z. лесничества З., та ответила, что сопоставила подсчеты V. с документами более ранних отводов в выделе <номер> и пришла к выводу, что он в подсчетах допустил ошибку, поэтому при подготовке проекта договора использовала данные отвода, выполненного W. и Ч. После подписания <дата> договора купли - продажи лесных насаждений, в том числе - в делянке <номер>, ему, Примерову, поступило распоряжение об организации лесозаготовок по этому договору и необходимые документы, в том числе технологическая карта на проведение рубки в делянке <номер>, согласованная с V., в которой были указаны объем ликвидной древесины - <куб.м>, вид лесозаготовки - сплошная рубка, срок окончания лесозаготовки – <дата>. <дата> он, Примеров, направил в делянку <номер> бригаду лесозаготовителей в составе Г., N., Р., П. и А., которые <дата> приступили к рубке леса. Чтобы уложиться в установленный договором срок, <дата> в делянку была направлена вторая бригада в составе Е., Б. и В. На лесозаготовке были задействованы два трелевочных трактора <марки, модель> и три бензопилы, принадлежащие ... лесхозу-филиалу. Бригадиры Г. и Е. вели ежедневный учет заготовленной древесины, в конце каждого месяца передавали сведения ему, Примерову, для составления нарядов-актов на выполненные работы. Кроме него работу в делянке контролировали мастера W. и Ч., которые в конце каждого месяца совместно с представителями Y. лесничества составляли и подписывали акты приемки выполненных работ, в них указывали площадь, пройденную рубкой за месяц, объем заготовленной на этой площади древесины. По его мнению, бригадиры завышали ежедневные объемы заготовленного леса, проверить его точный объем можно было лишь в процессе отгрузки. Вывоз древесины начался <дата> и к этому времени он, Примеров, мог только предполагать, что путем сплошной рубки леса будет заготовлено больше, чем указано в технологической карте, однако надеялся на то, что количество «переруба» не превысит 10 %-ную погрешность, допустимую ведомственными нормативами при отводе лесосек. По документам в делянке заготовлено <куб.м> древесины, считает, что в норму погрешности они в целом уложились, незаконной рубки не допустили, умысла на нарушение лесного законодательства у него не было.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, Примеров С.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д. 215-216 т.1, л.д. 182-185, 240-241 т.4).

Виновность Примерова С.А. в совершении указанного преступления, вопреки его доводам, суд находит установленной совокупностью исследованных доказательств.

Из заявления руководителя Z. лесничества Д. от <дата> следует, что <дата> работниками Z. лесничества совместно с сотрудниками МРО ОРБ ГУ МВД России по СЗФО на территории Приморского района Архангельской области проведена проверка делянки <номер> в выделе <номер> квартала <номер> Y. участкового лесничества Z. лесничества с целью выявления лесонарушений при проведении ... лесхозом-филиалом ОАГУ «Л.» лесозаготовительных работ, в результате которой путем сплошного перечета пней спиленных деревьев установлено, что объем фактически вырубленной древесины в указанной делянке значительно превышает предусмотренный договором купли-продажи лесных насаждений <номер> от <дата>, заключенным Z. лесничеством и ... лесхозом-филиалом ОАГУ «Л.» в соответствии с государственным контрактом <номер> от <дата> По выявленному факту <дата> составлен протокол о лесонарушении <номер>. Предполагаемый ущерб, причиненный лесному фонду указанным нарушением составляет свыше <руб.>. Согласно нарядов на выполненные работы и актов приемки работ в данной делянке заготовлено <куб.м> древесины (л.д.21-22 т.1)

Свидетель Д. в суде пояснил, что <должность> территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области «Z. лесничество» он является с <дата> Из документов ему известно, что <дата> бывшим руководителем Z. лесничества К. и директором ... лесхоза-филила ОАГУ «Л.» М. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, в том числе в делянке <номер> в выделе <номер> квартал <номер> Y. участкового лесничества, а <дата> - заключено дополнительное соглашение к данному договору об отсрочке вывоза заготовленной древесины до <дата> Отвод делянок производился мастерами лесхоза-филиала, а проверка отвода – <должность> Y. участкового лесничества V. Последний по вопросам незаконных рубок к нему не обращался, в связи с чем особо в дела прошлых лет он не вникал. <дата> ему поступил запрос МРО ОРБ ГУ МВД России по СЗФО о предоставлении сведений по делянке <номер>, а <дата> по указанию агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области восемь сотрудников Z. лесничества, в том числе V. выехали в указанную делянку для проверки на предмет выяления незаконной рубки леса. Выполнив попенный перечет вырубленных деревьев, по его результатам V. определил, что на делянке <номер> ... лесхозом-филиалом заготовлено <куб.м> древесины вместо <куб.м>, предусмотренных по договору. По данному факту V. был составлен протокол о лесонарушении, а все материалы направлены в ОВД по Приморскому району для принятия решения.

Из текста государственного контракта <номер> от <дата>, заключенного департаментом лесного комплекса Архангельской области (заказчик) и областным государственным учреждением «С.» (исполнитель), на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе <дата>, следует, что одновременно с мероприятиями по выполнению перечисленных работ, исполнитель вправе приобретать в собственность лесные насаждения по договору купли-продажи с территориальным органом департамента лесного комплекса «Z. лесничество» для заготовки ликвидной древесины, подлежащей изъятию на лесных участках, не переданных в аренду, в соответствии с квартальной повыдельной ведомостью, подписанной руководителем лесничества, составленной на основании лесохозяйственного регламента лесничества или заявок на отпуск древесины. Размер платы за лесные насаждения определяется по действующим ставкам за единицу объема изымаемых лесных ресурсов. При этом заказчик имеет право на изменение объема предусмотренных контрактом работ не более чем на 10% этого объема в случае выявления потребности в дополнительных работах, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом, соответственно с изменением цены контракта до 10% пропорционально объему дополнительных работ (л.д.104-110 т.1)

Согласно договора <номер> купли-продажи лесных насаждений, заключенного между Z. лесничеством (продавец) в лице его руководителя К. и ... лесхозом-филиалом ОАГУ «Л.» (покупатель) в лице его директора М. <дата>, продавец на основании государственного контракта <номер> от <дата> на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках, не переданных в аренду, продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь <га> и располагающиеся на территории Архангельской области, в Приморском районе, Z. лесничество, Y. участковое лесничество, квартал <номер>, выдел <номер>, делянка <номер>, и квартал <номер>, выделы <номер>, <номер>, делянка <номер>, для переработки на территории Архангельской области. Способ рубки – сплошная, объем заготовки древесины по договору – <куб.м>, срок действия договора – <дата> В соответствии с п.п. 16, 17, 18 договора, продавец обязан передать покупателю лесные насаждения в объеме, установленном договором, а продавец вправе осуществлять заготовку древесины в объемах и в сроки, установленные договором, обязан производить разработку лесосек в соответствии с Правилами заготовки древесины. Согласно Приложения № 2 к указанному договору купли-продажи лесных насаждений – акта передачи лесных насаждений от <дата>, продавец передал, а покупатель принял лесные насаждения, в том числе в делянке <номер> площадью <га> в выделе <номер> квартал <номер> (хозяйство смешанное, основная порода деревьев – ель), с общим объемом вырубаемой древесины - <куб.м>, из них деловой древесины –<куб.м>, дров – <куб.м> (л.д. 111-116 т.1).

Свидетель Ж. - <должность> агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (в настоящее время преобразованного в министерство), показания которого на предварительном следствии оглашены в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что приказом руководителя их ведомства <номер> от <дата> Z. лесничество наделено полномочиями заказчика при размещении заказов на выполнение работ и оказание услуг по охране, защите, воспроизводству лесов, а также полномочиями продавца при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений на участках, не переданных в аренду. ОАГУ «Л.» исполняло лесохозяйственные и лесозаготовительные функции. На основании государственного контракта <номер> от <дата> работниками ... лесхоза-филиала ОАГУ «Л.» <дата> был произведен отвод делянки <номер> в выделе <номер> квартала <номер> в Y. участковом лесничестве Z. лесничества с целью заключения договора купли-продажи лесных насаждений. После выполнения отвода представитель лесничества должен был выехать для натурного обследования отвода и приемки выполненных работ, составить соответствующий акт с указанием выявленных недостатков отвода, на основании которого должен быть оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ по отводу, и только после этого мог быть заключен договор купли-продажи лесных насаждений в отведенной делянке. Наличие разногласий по запасу древесины должно было явиться препятствием к заключению договора. Согласно Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах РФ, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства РФ № 155 от 15 июня 1993 г., в зависимости от результатов проверки в материалы отвода и таксации вносятся исправления либо работы по отводу выполняются заново. Эти требования сторонами по договору <дата> были оставлены без внимания (л.д. 227-229 т.1).

Свидетель З. - <должность> Z. лесничества, пяснила, что по госконтракту от <дата> их организации <дата> надлежало продать <куб.м> леса. На проведение сплошных рубок <дата> была составлена повыдельная ведомость, в которую был включен участок в выделе <номер> квартала <номер> Y. участкового лесничества. Эта ведомость была направлена в ОГУ «С.», которое своими силами производило отвод лесосек. В её, З., обязанности входит камеральная проверка документов отвода, составление ведомости материально-денежной оценки лесосек, подготовка проектов договора купли-продажи лесных насаждений. При составлении этих документов она руководствуется материалами отводов и натурных обследований, а также материалами лесоустройства. С учетом всех этих документов ею было подсчитано, что в делянке <номер> выдел <номер> квартал <номер> Y. участкового лесничества с эксплуатационной площадью <га> запас древесины на корню составляет <куб.м>, а ликвидной древесины - <куб.м>. Договор был подготовлен ею в 3-х экземплярах и передан на подпись руководителю Z. лесничества К. На момент составления договора каких-либо данных, свидетельствующих о противоречиях документов отвода и документов натурного обследования, не было. <дата> договор купли-продажи лесных насаждений в рамках указанного госконтракта был подписан. Схема расположения проданных лесных насаждений была указана в приложении № 1 к договору, передача лесных насаждений осуществлялась по акту передачи лесных насаждений в соответствии с приложением № 2. Срок действия договора - до <дата> Ей известно, что уже после подписания договора руководитель Y. лесничества V. повторно выезжал в делянку <номер>, но ничего о результатах выезда ей лично не сообщил. <дата> она, З., в кабинете производственного отдела была свидетелем разговора <должность> Z. лесничества И. и V., который высказывал сомнения по поводу занижения запаса древесины на делянке <номер> в ходе отвода лесосеки. И. ответила ему, что заготовленная древесина с делянки не вывозится, поэтому нужно выехать туда для определения объема заготовленной древесины и определения запаса древесины на корню, с составлением соответствующего акта. <дата> V. представил акт приемки выполненных работ от <дата>, согласно которому <дата> на площади около <га> в делянке заготовлено более <куб.м> древесины. В дальнейшем V. еще дважды – <дата> и <дата> представлял акты приема выполненных работ в делянке <номер>. Всего по документам в этой делянке было заготовлено <куб.м> ликвидной древесины, средний её запас составил <куб.м> на 1 га, что не соответствовало ни материалам отвода, ни подсчетам V. Согласно Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах РФ 1993 г., при расхождении данных ленточного перечета при отводе с данными проверки в натуре допускается разница в подсчете запаса древесины до 10 %, по делянке <номер> расхождение составило более 18%. Заготовка древесины в количестве, значительно превышающем предусмотренный разрешительным документом объем, является незаконной рубкой. В настоящее время ей известно, что в результате проверки делянки в <дата> V. было насчитано превышение допустимого по договору объема изъятия древесины в количестве <куб.м>, указанный V. объем незаконной рубки она считает ошибочным, поскольку древостой в выделе <номер> не может соответствовать этому количеству.

Свидетель И. - <должность> Z. лесничества, в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля З.

Об обстоятельствах заключения договора купли-продажи лесных насаждений <дата> в суде дали пояснения свидетели К. – бывший <должность> территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области «Z. лесничество» и бывший <должность> ... лесхоза-филиала ОАГУ «Л.» М., подписавшие указанный договор. Их показания в этой части соответствуют показаниям З.

В протоколе о лесонарушении <номер> <дата> и приложении к нему (расчет ущерба), составленных государственным лесным инспектором V., указано, что на территории Приморского района Архангельской области в эксплуатационных лесах Y. участкового лесничества в квартале <номер> работниками Z. лесничества совместно с сотрудниками МРО ОРБ ГУ МВД России по СЗФО <дата> выявлено совершенное ОАГУ «Л.» <дата> лесонарушение – незаконная рубка деревьев породы ель и береза без разрешительных документов в объеме <куб.м>, с причинением ущерба в сумме <руб.>. (л.д.23-27 т.1).

Свидетель V. - главный специалист-эксперт, пояснил, что является <должность> Y. участкового лесничества и в его обязанности входит проведение натурных обследований выполненных работ на территории лесничества, в том числе - отводов лесосек на участках, не переданных в аренду. <дата> руководству Z. лесничества от ОАГУ «Л.», занимающегося лесовосстановлением и лесозаготовками, поступила заявка о предоставлении участков для заготовки древесины. Руководством Z. лесничества им было предложено самим подобрать участки, после чего мастерами Z. подразделения ... лесхоз-филиала ОАГУ «Л.» W.и Ч. <дата> был произведен отвод делянки <номер> в выделе <номер> квартала <номер> Y. участкового лесничества. Ему, V., было поручено проверить этот отвод, составить акт натурного обследования и направить его в Z. лесничество до проведения аукциона делянок. <дата> он выехал на место, обошел делянку по периметру, отмеченному деляночными столбами и «тесками» на деревьях, после чего от первого деляночного столба прошел делянку по диагонали, определяя запас древесины на делянке методом круговых реласкопических площадок. Выполнив соответствующие замеры, он вернулся к себе в лесничество, где подсчитал запас древесины на указанной делянке, используя соответствующие методики. Средний запас древесины в делянке по его подсчетам получился более <куб.м> на 1 га. Составив акт натурного обследования выполненных работ по отводу, он на следующий день показал его W., который не согласился с его подсчетами и подписывать акт отказался, сделав в нем соответствующую запись. По материалам отвода средний запас древесины в делянке <номер> составил <куб.м> на 1га. Они с W. <дата> совместно выехали на делянку. Все замеры повторно производил он, V., а W. записывал результаты в перечетную ведомость. При повторном подсчете запас древесины у него, V., получился тот же, но и второй акт W. не подписал, заявив, что не согласен с подсчетом. Материалы натурного обследования отвода он, V., направил руководству Z. лесничества. Вскоре у него состоялся разговор с <должность> И., которая интересовалась причиной расхождения в запасе древесины, на что он ответил, что с его стороны все сделано правильно. Узнав, что договор купли-продажи лесных насажданий уже подписан, он, V., решил, что разногласия по поводу запаса древесины будут урегулированы к началу рубки и решил не поднимать этот вопрос до окончательного освидетельствования делянки по завершению работ. Технологическая карта разработки делянки <номер> была составлена работниками лесхоза – филиала и согласована с ним. В ходе лесозаготовки он, V., неоднократно выезжал в делянку с целью натурного освидетельствования выполненных работ, о чем ежемесячно составлялись соответствующие акты. Вывозка древесины производилась <дата>, к <дата> лесозаготовительные работы были завершены, в чем он убедился лично, выехав на делянку <дата>. На четырех погрузочных площадках находилась разделанная древесина - пиловочник, баланс, дрова, которую продолжали вывозить <дата>, так как <дата> стороны заключили соглашение о продлении срока действия договора для завершения вывозки древесины. <дата> по распоряжению <должность> Z. лесничества Д. он, V., с работниками лесничества Л., Н. и другими, и совместно с сотрудниками МРО ОРБ ГУ МВД России по СЗФО выезжали в делянку <номер> на предмет выявления лесонарушения. Разделившись по парам, они замеряли диаметр спилов всех пней, заносили результаты измерений в перечетные ведомости. По каждой перечетной ведомости был подсчитан объем вырубленной древесины, полученные объемы суммированы, в результате получился общий объем вырубленной древесины, который на <куб.м> превышал объем, указанный в договоре купли-продажи по делянке <номер>. По результатам выезда он, V., в тот же день составил протокол о лесонарушении, в котором указал объем незаконной рубки - <куб.м> и размер причиненного ущерба - <руб.>. Допускает, что его подсчеты являются не совсем точными, ибо он не учитывал различные погрешности, допустимые различными ведомственными нормативами.

Аналогичные показания V. дал на очных ставках со свидетелями И. и W. в ходе следствия (л.д. 134-137, 138-146 т.4).

Свидетели Л. и Н. в суде подтвердили показания V.

Свидетель W. - бывший <должность> Z. подразделения ... лесхоза-филиала ОАГУ «Л.», по обстоятельствам отвода делянки <номер> в выделе <номер> квартала <номер> Y. участкового лесничества и последующей проверки отвода дал в суде показания, аналогичные показаниям подсудимого Примерова С.А. и свидетеля V., кроме того, пояснил, что с расчетом среднего запаса древесины V. - <куб.м> на 1 га он, W., не согласен до настоящего времени, поскольку при обследовании делянки тот выбрал направление по бугру, проходящему почти по всей диагонали делянки, где был хороший древостой, а в низких болотистых местах лес был хуже, что привело к неправильному определению запаса древесины. Он, W., предлагал проверить запас древесины комиссионно, однако V. ответил, что материально-денежная оценка делянки уже произведена инженером З., а договор купли-продажи подписан, и что его переделывать не будут. При таких расхождениях на основании комиссионной проверки в договор купли-продажи могли быть внесены изменения, но лесничество не организовало такую проверку. Со слов Примерова С.А. ему известно, что инженер З. поднимала материалы лесоустройства и документы более ранних отводов лесосек в выделе <номер>, по которым запас древесины в соседних делянках составлял около <куб.м> на 1 га. <дата> поступило распоряжение начать рубку леса и Примеров С.А. отправил на делянку <номер> бригаду Г., которая <дата> приступила к вырубке леса. <дата> им в помощь в эту делянку была направлена бригада Е., которая также занималась рубкой леса. Организацией работ, учетом заготовленной древесины, составлением нарядов ежемесячно занимался сам Примеров С.А. как материально ответственное лицо. Он, W., тоже периодически бывал в делянке, завозил продукты питания, контролировал соответствие лесозаготовки технологической карте. Заготовленная древесина складировалась на четырех погрузочных площадках, <дата> началась её вывозка арендованным транспортом и автомашинами лесозавода <номер>, которая по соглашению сторон продолжалась <дата>. Общий объем заготовленной древесины на делянке был примерно на <куб.м> больше объема, разрешенного по договору. Он, W., считает, что в этом есть вина должностных лиц Z. лесничества, которые по неизвестным причинам не провели повторного обследования отвода и не внесли корректив в договор.

В целом аналогичные показания дал в суде свидетель Ч. – бывший <должность> ... лесхоза-филиала ОАГУ «Л.».

Свидетель Г. пояснил, что <дата> работал <должность> в ... лесхозе-филиале ОАГУ «Л.» в одной бригаде с <должность> А., <должность> Р. и N., <должность> П. <дата> руководитель Z. подразделения Примеров С.А. вызвал бригаду для заготовки леса. Прибыв на базу подразделения, они получили от Примерова С.А. бензопилы, прочее имущество и выехали в делянку, куда на атомобиле <марки> был доставлен трелевочный трактор <марки, модель>. Место расположения делянки им показал <должность> W., он же передал ему, Г., технологическую карту на разработку делянки <номер> в выделе <номер> квартал <номер> Y. участкового лесничества. В технологической карте был указан вид заготовки - сплошная рубки, площадь делянки – <га>, общий объем подлежащей заготовке древесины – <куб.м>. Средний запас древесины на 1 га в карте указан не был, но по словам Примерова С.А. по документам отвода он составлял около <куб.м>, а по документам натурного обследования - <куб.м> на 1 га, и что на этой разнице они могут хорошо заработать. По его, Г., мнению, средний запас древесины в делянке составлял около <куб.м> на 1 га. Он высказал свое мнение W., на что тот ответил, что этот вопрос будет решать руководство. <дата> его бригада начала заготовку леса в делянке. Учет выработки вел он, Г., как по общему объему, так и отдельно по пиловочнику, балансу и дровам, данные передавал Примерову С.А. За первую вахту <дата> бригада заготовила более <куб.м> древесины и выехала на отдых, а, вернувшись в делянку <дата>, продолжила рубку. Заготовленная древесина из-за отсутствия зимних дорог складировалась в штабеля на погрузочных площадках. <дата> на эту делянку заехала бригада в составе Е., Б. и В., которые начали валку леса с противоположного конца делянки и складировали древесину на отдельной погрузочной площадке. Бригада Е. вырубила лес примерно на четверти площади делянки и заготовила около <куб.м> древесины. Его, Г., бригада за вторую и третью вахту заготовила еще около <куб.м>. Примеров С.А. в конце каждой вахты давал ему, Г., незаполненные бланки нарядов-актов на выполнение работ, просил их подписать, а в дальнейшем сам заполнял их с учетом предоставленных бригадирами данных, с указанием объемов заготовленной за вахту древесины, и сведений об иных работах. Бригады были заинтересованы в заготовке большего количества пиловочника, поскольку он значительно дороже баланса и дров, и заработки на его заготовке выше. Он, Г., считает, что Примеров С.А. в нарядах указывал меньший объем пиловочника и больший объем баланса, в связи с чем им выплачивались суммы меньше, чем они зарабатывали. Так, если за вахту (25 дней) ими заготавливалось всего около <куб.м> древесины, Примеров С.А. вместо <куб.м> пиловочника указывал в наряде только <куб.м>, а вместо <куб.м> баланса указывал <куб.м>. В конце работы он, Г., от лица своей бригады обратился к Примерову С.А. с вопросом, почему тот намеренно занижает объемы заготовленного бригадой пиловочника. Примеров С.А. пояснил, что объемы пиловочника бригадиры указывают слишком большие и в бухгалтерии они не пройдут, пообещав расплатиться с ними позже из наличных денег после реализации древесины, но обещание свое не выполнил. <дата> началась вывозка заготовленной древесины двумя автомобилями <марки>, принадлежащими частному предпринимателю Х., которые вывозили баланс, а автомобилями Лесозавода <номер> вывозился пиловочник. В делянку неоднократно приезжал Ш., который приобретал у Примерова С.А. дрова, в основном – березу и сухостой, и вывозил их с делянки на своей автомашине <марки>, расплачиваясь наличными деньгами.

Показания свидетелей А., Р., N., П. на предварительном следствии, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соответствуют показаниям Г. (л.д. 93-96, 97-100, 105-108, 101-104 т.2).

Свои показания свидетели Г., П., Р. подтвердили на очных ставках с подозреваемым Примеровым С.А. (л.д. 109-116, 122-127, 128-133 т.4).

В целом аналогичные показания по обстоятельствам заготовки древесины в делянке <номер> дал в суде свидетель Е.

Свидетель С.- бывший <должность> ... лесхоз-филиала ОАГУ «Л.», пояснила, что заработная плата работникам лесозаготовительных бригад начислялась на основании табелей учета рабочего времени и нарядов-актов, в которых указывались объемы выполненных работ. Наряды и табеля по бригадам Г. и Е. составлялись Примеровым С.А. и утверждались <должность> М., после чего бухгалтерия производила начисление заработной платы, которую по доверенности получал и выдавал рабочим Примеров С.А., являясь материально-ответственным лицом. <дата> лесхоз разрабатывал делянку <номер> в <номер> квартале Y. участкового лесничества, заготовленная там деловая древесина поставлялась Лесозаводу <номер>, баланс и дрова продавались другим предприятиям города и области. Транспортные услуги по перевозке пиловочника на лесозавод оказывали ООО «...» и ООО «...», кто еще - точно уже не помнит. За оказание транспортных услуг лесхоз-филиал расплачивался в основном лесопродукцией – балансом путем взаимозачетов на основании ранее заключенных договоров. На сумму, которую лесхоз должен был организации за транспортные услуги, оформлялись соответствующие документы: счета, товарные накладные с указанием объема древесины, подлежащей передаче в счет долга. Какой объем древесины был передан транспортным организациям в качестве оплаты услуг по перевозке древесины на лесозавод <номер>, она уже не помнит.

Свидетель Т. - <должность> ОАО «Лесозавод <номер>» пояснил, что <дата> с ... лесхозом-филиалом ОАГУ «Л.» у них был заключен договор на поставку лесопродукции, согласно которого ... лесхоз-филиал поставлял Лесозаводу <номер> пиловочное сырье хвойных пород для переработки. Поставка пиловочника осуществлялась как транспортом лесозавода, так и транспортом третьих лиц, в период <дата> до <дата> в договор соглашениями сторон вносились изменения о продлении сроков поставки. Приемка древесины, определение объемов пиловочника осуществлялись на складе лесозавода по путевым листам и товарно-транспортным накладным, на площадке замерялось каждое бревно (диаметр, длина, качество), после чего составлялся акт приемки, копия которого передавалась поставщику, на основании актов поставщиком выставлялись счет-фактура на оплату пиловочника, эти счета для сверки направлялись лесозаводу. За период с <дата> по <дата> лесхоз-филиал поставил лесозаводу <номер> около <куб.м> пиловочника, в основном породы ель.

Свидетели У.- <должность> ООО «...», Ф. – бывший <должность> ООО «...» в суде, а свидетели О. - <должность> ООО «...» и Х. - индивидуальный предприниматель и владелец двух автомобилей <марки> - в ходе предварительного следствия (л.д. 3-4 т.4, л.д. 120-125 т.2) подтвердили факты оказания транспортных услуг ... лесхозу – филиалу в период с <дата> по <дата>, а также порядок расчета за эти услуги.

Свидетель Ш. в суде подтвердил факт приобретения за наличный расчет через Примерова С.А. дров, заготовленных в делянке Y. участкового лесничества. Пояснил, что в указанную делянку он приезжал за дровами 10 - 12 раз на своей автомашине <марки>, на которой вывозил дрова из делянки, приобрел всего около <куб.м> дров породы береза и сухостой, за что заплатил лично Примерову С.А. и передал ему через бригадира Г. около <руб.>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> делянка <номер> расположена в выделе <номер> квартал <номер> Y. участкового лесничества Z. лесничества. Границы делянки <номер> определены деляночными столбами с надписями: ххх; ххх; ххх. Делянка располагается в юго-западной части квартала <номер>. В восточной части делянки расположены три погрузочные площадки. На погрузочных площадках справа и слева находятся остатки древесины общим объемом <куб.м>. Насечные волока располагаются с востока на запад, эксплуатационная площадь делянки составляет <га>. Делянка вырублена полностью, за исключением подроста, метод заготовки – сплошная рубка, рубка произведена в границах делянки. Общий объем вырубленной древесины в делянке, по словам участвовавшего в осмотре специалиста Н., составил <куб.м>, что на <куб.м> превышает объем, предусмотренный договором купли-продажи лесных насаждений. На снимках, объединенных в фототаблицу, зафиксированы следы рубки древесины в указанной делянке, её общий вид на момент осмотра (л.д. 28-31, 32-34, т. 1).

Из протокола от <дата> следует, что в кабинете подозреваемого Примерова С.А. в Z. подразделении ... лесхоза-филиала изъяты три бензопилы: 1) марки <марки, модель> <номер> s/n <номер>; 2) марки <марки, модель> <номер> s/n <номер>; 3) марки <марки, модель> <номер> s/n <номер>, которыми, по словам Примерова С.А., велась заготовка древесины в делянке <номер>. Бензопилы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д.144-150 т. 2).

Технологической картой на проведение рубок лесных насаждений в делянке <номер>, документами отвода лесосеки в указанной делянке, актом сдачи-приемки выполненных работ по отводу делянки <номер> от <дата>, матералами лесоустройства подтверждается, что выдел <номер> в квартале <номер> Y. участкового лесничества Z. лесничества отнесен к эксплуатационной группе лесов (л.д. 87, 88, 92, 93, 94, 95-98, 99-101 т.4)

Согласно оформленных Примеровым С.А. нарядов-актов <номер> <дата>, <номер> <дата>, без номера <дата> на выполнение работ бригадой Г. (л.д.57,62,69 т.1), нарядов-актов без номера <дата> и <дата> на выполнение работ бригадой Е. (л.д.72,67 т.1), отчетов о движении лесопродукции за <дата> по Z. подразделению ... лесхоза-филиала ОАГУ «Л.» за подписью Примерова С.А. (л.д.75,77,64 т.1), актов приемки выполненных работ по делянке <номер> специалистами Y. участкового лесничества <дата>, <дата>, <дата> (л.д.127,128,129 т.1), актов сдачи-приемки выполненных работ по Z. лесничеству <дата>, <дата>, <дата> (л.д.215,216,218 т.2), справки ... лесхоза-филиала ОАГУ «Л.» <дата> о количестве фактически заготовленной древесины в делянке <номер> (л.д. 133 т.1), в указанной делянке выдел <номер> квартал <номер> Y. участкового лесничества в период действия договора <дата> заготовлено всего <куб.м> древесины, в том числе: <дата> – <куб.м>, <дата> – <куб.м>, <дата> – <куб.м>.

Из протокола <дата> следует, что в ходе обыска в кабинете подозреваемого Примерова С.А. в Z. подразделении ... лесхоза-филиала ОАГУ «Л.» изъяты три бензопилы: бензопила марки <марки, модель> <номер> s/n <номер>, корпус оранжевого цвета; бензопила марки <марки, модель> <номер> s/n <номер>, корпус оранжевого цвета, в чехле от бензопилы <марки, модель>; бензопила марки <марки, модель> <номер> s/n 2<номер>, корпус красного цвета, которыми, по словам Примерова С.А., велась заготовка древесины в делянке <номер> выдел <номер> квартал <номер> Y. участкового лесничества. Указанные бензопилы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д.144-150 т. 2).

Служебное положение Примерова С.А. подтверждается приказом <должность> ... лесхоз-филиала ОГУ «С.» <номер> от <дата> о приеме его на работу на <должность> Z. подразделения ... лесхоз-филиала ( л.д.147 т. 3)

Согласно трудового договора <номер> от <дата>, заключенного ... лесхозом-филиалом ОАГУ «С.» в лице <должность> М. с Примеровым С.А., последний был принят на работу на должность заместителя директора по Z. подразделению на неопределенный срок и в своей деятельности должен был руководствоваться законодательством РФ, регулирующим отношения в области лесопользования, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, правилами по охране труда и техники безопасности (л.д. 37 т.2).

Свидетель М. по поводу должностных обязанностей <должность> лесхоза-филиала по Z. подразделению пояснил, что должностная инструкция по указанной должности в лесхозе-филиале имелась, где она в настоящее время – ему не известно. Согласно своей должностной инструкции, Примеров С.А. обязан был знать законы и нормативные акты, относящиеся к сфере лесохозяйственных и лесозаготовительных отношений, должен был обеспечивать выполнение подразделением в установленные сроки производственных заданий по объему производства лесопродукции, её качеству, ассортименту, подготовку производства, расстановку бригад и отдельных рабочих, контролировал соблюдение технологических процессов, выполнение рабочими норм выработки, принимать участие в приемке оконченных работ, обеспечивать ритмичную работу подразделения, координировать работу лесозаготовительных бригад, устанавливать и доводить производственные задания бригадам и отдельным рабочим в соответствии с утвержденными производственными планами и графиками, обеспечивать правильность и своевременность оформления первичных документов по учету рабочего времени, выработки, заработной платы, простоев, контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда, техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, выполнять иные функции, присущие руководителю.

Аналогичные показания в этой части дал свидетель S., занимающий <должность> ОАГУ «Л.» с <дата> по настоящее время.

R. – сотрудник <наименование ведомства>, привлеченный в качестве специалиста, пояснил, что по имеющимся в деле документам в делянке <номер> выдел <номер> квартал <номер> Y. участкового лесничества заготовлено древесины больше, чем указано в договоре купли-продажи лесных насаждений, превышены нормы допустимой погрешности лесоотвода. Должностное лицо, организовавшее лесозаготовку и ответственное за неё, обязано было остановить рубку, когда объем фактически вырубленной древесины превысил объем древесины, указанной в договоре купли-продажи и в технологической карте, и поставить об этом в известность стороны по договору. В указанной делянке имело место лесонарушение, однако признать бесспорно установленным ущерб, указанный в протоколе о лесонарушении - <руб.>. нельзя, поскольку отсутствуют перечетные ведомости, на основании которых сделан расчет ущерба. Расчет причиненного лесонарушением ущерба на площади более 1 га можно производить как по материалам лесоустройства, так и путем сплошного попенного перечета вырубки с использованием специальных методик реконструкции древостоя, этот метод более точный.

В связи с отсутствием в уголовном деле первичных документов, использованных руководителем Y. участкового лесничества специалистом-инспектором V. при расчете ущерба, для определения объема лесонарушения и размера причиненного незаконной рубкой лесных насаждений ущерба в делянке <номер> в выделе <номер> квартала <номер> Y. участкового лесничества судом назначена и ... филиалом ФГУП «...» проведена судебная лесотехническая экспертиза.

Объем незаконно вырубленной древесины определен экспертом по результатам реконструкции всего запаса вырубленного древостоя путем полного перечета пней в пасеках на определенной экпсертом площади делянки <га>, и составил <куб.м> древесины, а суммарный размер ущерба составил <руб.>. С учетом допустимой величины ошибки при отводе лесосек, объем незаконно вырубленной древесины породы ель на площади <га> определен экспертом в <куб.м>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (Приложение № 3 - Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства, Приложение № 1 - Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается), при определении размера ущерба, исчисляемого исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством РФ в отношении деловой древесины средней крупности при вывозке её на расстояние до 10 км, без разделения на деловую и дровяную. При этом для исчисления размера ущерба, причиненного лесонасаждениям, берется 50-кратная стоимость незаконно срубленной древесины по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановления от 22 мая 2007 г. N 310 ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007 г., для 2010 г. применяются с коэффициентом 1,3 (Федеральный закон от 2 декабря 2009 г.). Таблицей 1 Ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений предусмотрено, что ставка платы за единицу объема древесины породы ель средней крупности при вывозе её на расстояние до 10 км в Архангельско - Вологодском лесотаксовом районе составляет 81,72 рубля за один кубический метр, что с учётом коэффициента 1,3 составляет - 106, 24 руб. за один кубический метр. В соответствии с приведенными выше положениями, при объеме незаконно вырубленной древесины породы ель в объеме <куб.м> на площади делянки <га>, с учетом того, что квартал <номер> Y. участкового лесничества отнесен к эксплуатационным лесам, сумма ущерба, по заключению эксперта, составила <руб.>.

Свидетели Ю. и Я. - сотрудники МРО ОРБ ГУ МВД России по СЗФО в суде подробно пояснили об обстоятельствах совместного с работниками Z. лесничества выезда для проверки делянки <номер> в выделе <номер> квартал <номер> Y. участкового лесничества с целью выявления факта нарушения лесного законодательства, об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий по установлению лиц, причастных к лесонарушению, в том числе – о принятии <дата> явки с повинной Примерова С.А. и о получении его признательных объяснений.

Однако ни явка с повинной Примерова С.А. (л.д.205-206 т.1), ни его объяснения (л.д. 207-211 т.1) не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и использованы судом, поскольку от явки с повинной Примеров С.А. отказался <дата> (л.д.212 т.1) и не подтвердил её в судебном заседании, а объяснения лица, данные до возбуждения уголовного дела, без разъяснения процессуального положения и предусмотренных законом прав изначально не могут являться доказательствами.

В связи с этим не могут быть использованы судом как доказательства обвинения показания Ю. и Я.

Исследовав каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности доказательств – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Примерова С.А. установленной в объеме, указанном в описательной части приговора.

По мнению суда, доказательства, представленные стороной обвинения, за исключением признанных недопустимыми, добыты в соответствии с требованиями закона.

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей обвинения.

Доводы Примерова С.А. в суде об отсутствии в его действиях нарушений лесного законодательства, влекущего уголовную ответственность, и умысла на незаконную рубку лесных насаждений не получили подтверждения в ходе судебного следствия, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, и объясняются его стремлением избежать ответственности по закону.

Примеров С.А., имея высшее лесотехническое образование, занимая должность руководителя подразделения предприятия, постоянно занимающегося лесохозяйственными и лесозаготовительными работами, обязан был и не мог не знать основной нормативный документ, используемый в работе – Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 г. № 184, пункт 4 которых прямо гласит, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, а также положений ст. 16 Лесного кодекса РФ, определяющей порядок заготовки древесины в соответствии с указанными Правилами, и части 4 ст. 24 Лесного Кодекса РФ, однозначно запрещающей заготовку древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины). По имеющимся в деле документам учета, уже <дата> г. Примерову С.А., лично составлявшему ежемесячные отчеты о движении лесопродукции, стало известно, что объем заготовленной в делянке <номер> древесины превысил допустимый объем её изъятия по договору, он обязан был приостановить её рубку, однако не сделал этого, умышленно нарушив указанные требования закона и нормативного документа.

Примерову С.А. предъявлено обвинение в незаконной рубке лесных насаждений - деревьев породы ель и береза в объеме <куб.м> с причинением ущерба в размере <руб.>. Однако указанный размер ущерба объективного подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия не нашел.

Сумма ущерба от лесонарушения, допущенного по вине Примерова С.А., по заключению эксперта, составила <руб.>.

Государственным обвинителем обвинение поддержано в части незаконной рубки деревьев породы ель на площади <га> (в рамках предъявленного обвинения), то есть в объеме <куб.м>, в связи с чем размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, по мнению государственного обвинителя, составил <руб.>.

Суд признает доказанной незаконную рубку деревьев породы ель в указанном государственным обвинителем объеме, в результате которой лесному фонду РФ на территории Приморского района причинен ущерб в сумме <руб.>.

В остальной части сумма ущерба (<руб.>.) подлежит исключению из обвинения Примерова С.А., что в конечном итоге не влияет на квалификацию его действий, поскольку сумма ущерба, нашедшая подтверждение в суде, превышает 150000 руб. и, согласно Примечания к ст. 260 УК РФ, является особо крупным ущербом.

Под незаконной рубкой лесных насаждений по действующему законодательству понимается процесс их спиливания, срубания, срезания, то есть заготовка древесины, в объеме, превышающем допустимый объем изъятия древесины, установленный разрешительным документом, предоставляющим право на лесопользование.

Примеров С.А. осуществлял управленческие и распорядительные функции – руководил работой лесозаготовительных бригад, организовывал и контролировал процесс заготовки древесины. Незаконная рубка лесных насаждений была осуществлена подчиненными ему работниками по его указанию. Лицо, осуществившее незаконную рубку посредством использования труда подчиненных или наемных работников, в случае, если у работников не установлен умысел на нарушение правил лесопользования, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ признается исполнителем преступления с использованием своего служебного положения.

На основании изложенного, действия Примерова С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 г.) как незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В силу ст. 10 УК РФ, предусматривающей обратную силу закона, в данном случае подлежит применению новая редакция части 3 ст.260 УК РФ, в которой указанным Законом устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления указанного Закона в силу.

За совершенное преступление Примеров С.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер деяния, степень его общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Примерова С.А. и на условия жизни его семьи.

Совершение преступления впервые суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Предусмотренных законом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По месту работы Примеров С.А. характеризуется положительно.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исправление Примерова С.А. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания им этого наказания, то есть путем его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением ему в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей.

С учетом личности Примерова С.А. и всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - три бензопилы, не принадлежащие Примерову С.А., должны быть возвращены собственнику, все документы, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению при уголовном деле, а документы, возвращенные по принадлежности, должны быть оставлены в распоряжении их владельца.

Руководствуясь ст.ст.299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Примерова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Примерову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать Примерова С.А. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Примерову С.А. на кассационный период отменить.

Вещественные доказательства: три бензопилы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при межмуниципальном отделе МВД России «Приморский», возвратить по принадлежности ... лесхозу-филиалу ОАГУ «Л.»; все приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы хранить при уголовном деле; документы, переданные <должность> ... лесхоза-филиала ОАГУ «Л.» S. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня провозглашения через суд Приморского района.

Председательствующий Ибрагимова Н.А.