П О С Т А Н О В Л Е И Н Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Архангельск 24 января 2012 г.

Приморский районный суда Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.

при секретаре Селяковой С.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыкина Д.Н.

защитника адвоката Сокольцова Э.В. (удостоверение <номер>, ордер <номер>)

в присутствие подсудимого Рачева Е.В.

потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рачева Е.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рачев Е.В. совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов <дата> до 8 часов <дата>, Рачев Е.В., имея умысел на завладение чужим имуществом, с этой целью разбил кирпичом стекло над входной дверью магазина индивидуального предпринимателя А., расположенного в доме <номер> на ул. ... в п. Лайский Док Приморского района Архангельской области, незаконно проник в помещение магазина, действуя из корыстных побуждений, из металлического ящика умышленно тайно похитил деньги в сумме <руб.>, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в указанной сумме.

В период с 21 часа <дата> до 8 часов <дата>, Рачев Е.В., имея умысел на завладение чужим имуществом, с этой целью с помощью принесенной с собой «монтажки» сорвал навесной замок с петель на двери запасного выхода магазина индивидуального предпринимателя Б., расположенного в доме <номер> на ул. ... в п. Х. Приморского района Архангельской области, незаконно проник в помещение магазина, откуда, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Б. деньги в сумме <руб.>, из расположенного в том же помещении торгового павильона ООО «***», директором которого является Б., умышленно тайно похитил деньги в сумме <руб.>, бутылку водки «ххх» стоимостью <руб.>, бутылку водки «ххх» стоимостью <руб.>, после чего с похищенными деньгами и спиртными напитками с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б. и ООО «***» материальный ущерб, соответственно в сумме <руб.>. и <руб.>.

Подсудимый Рачев Е.В. в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении указанных преступлений полностью признал.

Потерпевшая А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рачева Е.В., поскольку тот причиненный преступлением материальный вред возместил, между ними ко времени начала судебного процесса достигнуто примирение.

Потерпевший Б., представляющий как свои личные интересы, так и интересы ООО «***», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в своем телефонном сообщении в суд высказал просьбу рассмотреть дело без его участия, а также ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рачева Е.В., поскольку причиненный преступлением материальный вред тот полностью возместил и между ними также достигнуто примирение.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Рачев Е.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному потерпевшими основанию.

Государственный обвинитель Зыкин Д.Н. и защитник адвокат Сокольцов Э.В. препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рачева Е.В. в связи с примирением с потерпевшими не усматривают.

Рачев Е.В. преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, совершил впервые, причиненный преступлением вред загладил и с потерпевшими примирился.

Таким образом, у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Рачева Е.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – металлический ящик, переданный в ходе следствия на хранение потерпевшей А., должен быть оставлен в её распоряжении; фрагмент кирпича и «монтажка» как орудия преступления подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 27, п. 3 ст. 254, ст. 256, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рачева Е.В., совершившего два преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими А. и Б..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рачева Е.В. на кассационный период отменить.

Вещественные доказательства – металлический ящик оставить в распоряжении А., фрагмент кирпича и «монтажку», хранящиеся при уголовном деле как орудия преступления уничтожить.

Председательствующий Ибрагимова Н.А.