Дело № 1-52/2012

город Архангельск 2 апреля 2012 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыкина Д.Н.,

подсудимых Петрова Е.П. и Майзерова И.А.,

защитников – адвокатов Коломийцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Маслевского С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Е.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.112 УК РФ,

Майзерова И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.П. и Майзеров И.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, группой лиц.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Петров Е.П. и Майзеров И.А. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № по улице <адрес>, действуя совместно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений И. и Ю., умышленно несли последним многочисленные удары. А именно, Петров Е.П. в кухне указанной квартиры умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками по голове И., не менее двух из которых нанес в область уха, Майзеров И.А. умышленно нанес И. один удар рукой по лицу с левой стороны, не менее пяти ударов по голове, из которых не менее двух нанес в область второго уха И. В продолжение своего преступного умысла Петров Е.П. и Майзеров И.А. одновременно, умышленно оттолкнули вошедшего в кухню Ю., отчего последний упал на пол, ударившись при этом о деревянный короб, после чего в продолжение своих преступных действий умышленно нанесли Ю. множественные удары, а именно, Петров Е.П. умышленно нанес лежащему на полу И. не менее пяти ударов ногами по телу, а Майзеров И.А. умышленно нанес И. один удар левой ногой по лицу и не менее пяти ударов ногами по телу. Затем в комнате указанного дома Петров Е.П., действуя умышленно и совместно с Майзеровым И.А., умышленно встал на спину лежащего на полу на животе Ю. и два раза прыгнул, после чего, сойдя со спины Ю., умышленно нанес последнему один удар ногой в обуви по левому уху и один удар ногой в обуви по правому уху, в то время как Майзеров И.А., действуя умышленно, встал на спину лежащего на полу Ю. и два раза прыгнул, после чего сошел со спины Ю. и умышленно нанес Ю. один удар ногой в обуви в область шеи. Вышеуказанными умышленными, противоправными, совместными действиями Петров Е.П. и Майзеров И.А. причинили И. физическую боль, телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, а также телесное повреждение – тупую закрытую травму поясничной области, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (21 дня), и оценивается как вред здоровью средней тяжести. В результате совместных, умышленных, противоправных действий Петрова Е.П. и Майзерова И.А. Ю. была причинена физическая боль, телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также телесное повреждение – тупая закрытая травма груди, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (21 дня), и оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимые Петров Е.П. и Майзеров И.А. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину в совершении преступления, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Петров Е.П. и Майзеров И.А. полностью согласились с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ю. и И. и государственный обвинитель Зыкин Д.Н. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Петрову Е.П. и Майзерову И.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а,г» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, группой лиц.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову Е.П. и Майзерову И.А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову Е.П. и Майзерову И.А., их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности каждого из подсудимых, суд считает, что Петрову Е.П. и Майзерову И.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить Петрову Е.П. и Майзерову И.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. С учетом всех установленных судом обстоятельств в их совокупности, в том числе фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения Петрову Е.П. и Майзерову И.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, не имеется.

Суд при назначении наказания Петрову Е.П. и Майзерову И.А. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Петрову Е.П. и Майзерову И.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления подсудимых и обеспечения их правопослушного поведения, с учетом их возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи полагает необходимым возложить на Петрова Е.П. и Майзерова И.А., обязанность, которая должна каждым из них исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Петрова Е.П. и Майзерова И.А. от наказания нет.

В судебном заседании потерпевшими Ю. и И. заявлены гражданские иски о взыскании с Петрова Е.П. и Майзерова И.А. в их пользу компенсации физического и морального вреда в сумме <...> рублей. Подсудимые с заявленными исковыми требованиями потерпевших не согласились, просили иски потерпевших оставить без рассмотрения. Поскольку исковые требования не конкретизированы, в частности нельзя установить какую конкретно сумму просят истцы взыскать в счет возмещения физического, а какую – в счет возмещения морального вреда, и выяснить данный вопрос в судебном заседании невозможно ввиду неявки в суд И. и Ю., не просивших рассмотреть иски в их отсутствие, суд на основании ч.3 ст.250 УПК РФ оставляет заявленные гражданские иски потерпевших без рассмотрения. При этом за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе дознания за оказание ими юридической помощи Петрову Е.П. и Майзерову И.А., в суммах <...> рубль 71 копейка и <...> рубль <...> копейка соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Петрова Е.П. и Майзерова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку оснований для ее дальнейшего применения в отношении них суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Майзерова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову Е.П., а также Майзерову И.А., наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев каждому.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петрова Е.П. и Майзерова И.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Петрова Е.П. и Майзерова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе дознания за оказание ими юридической помощи Петрову Е.П. и Майзерову И.А., в суммах <...> рубль 71 копейка и <...> рубль <...> копейка соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших Ю. и И. о взыскании с Петрова Е.П. и Майзерова И.А. компенсации физического и морального вреда в сумме <...> рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим, что они вправе предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев