Дело № 1-54/2012

город Архангельск 5 апреля 2012 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыкина Д.Н.,

обвиняемого Фабрикова А.А.,

защитника - адвоката Сокольцова Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Фабрикова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фабриков А.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 3 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на данном автомобиле по автодороге ..., в .. метрах от водонапорной башни на территории Приморского района Архангельской области выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, нарушив тем самым пункт 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, утратил контроль за движением автомобиля и допустил съезд автомобиля в кювет, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру М. телесного повреждения – закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, которое по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, оцениваются как тяжкий вред здоровью, тем самым также п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фабрикова А.А. в связи с примирением с последним, поскольку Фабриков А.А. полностью загладил причиненный в результате преступления вред, никаких претензий к нему потерпевшая не имеет. Обвиняемый Фабриков А.А., его защитник Сокольцов Э.В. и прокурор Зыкин Д.Н. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фабрикова А.А. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Фабриков А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается как заявлением потерпевшей, так и банковской квитанцией о перечислении в пользу М. <...> рублей в счет возмещения вреда. Претензий к Фабрикову А.А. потерпевшая не имеет.

По данному уголовному делу потерпевшей М. был заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с Фабрикова А.А. <...> рублей. Данный иск на основании ч.2 ст.306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исходя из смысла ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия за оказание им юридической помощи Фабрикову А.А., в размере <...> рублей <...> копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Фабрикова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку оснований для ее дальнейшего применения в отношении него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фабрикова А.А. по ч.2 ст.264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Фабрикова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия за оказание им юридической помощи Фабрикову А.А., в размере <...> рублей <...> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей М. о взыскании в ее пользу с Фабрикова А.А. <...> рублей оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Тарнаев