Дело № 1-95/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Архангельск 14 июня 2012 года Судья Приморского районного суда Архангельской области Климова А.А. с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыкина Д.Н., защитника обвиняемого Горлышева С.О. адвоката Усова Е.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, с участием законного представителя обвиняемого Горлышева С.О. П., при секретаре Епаниной А.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Горлышева С.О., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Горлышев С.О. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Потерпевшие К., О. и В. обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Горлышева С.О. в связи с примирением. Из ходатайств потерпевших следует, что потерпевшие примирились с обвиняемым, Горлышев С.О. вернул им похищенное имущество, загладил причиненный ущерб. В ходе предварительного слушания Горлышев С.О., его законный представитель П. и защитник адвокат Усов Е.А. поддержали ходатайства потерпевших, настаивали на прекращении уголовного дела и уголовного преследования Горлышева С.О. за преступление, предусмотренное п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию примирения с потерпевшими, то есть по статье 25 УПК РФ. Обвиняемый Горлышев С.О. пояснил, что он и его законный представитель помирились с потерпевшими К., О. и В., загладил причиненный вред. Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Несовершеннолетний Горлышев С.О. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшим вред им заглажен, обвиняемый с потерпевшими К., О. и В. примирился. Горлышеву С.О. и его законному представителю известны последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, они не возражают против наступления для Горлышева С.О. данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. В связи с вышеизложенным, уголовное дело в отношении Горлышева С.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, подлежит прекращению. Вещественные доказательства - пара лыжных ботинок, принадлежащая К. и переданная ей на хранение, - подлежит оставлению у К. на основании п. 4 части 3 статьи 81 УПК РФ. Вещественные доказательства - пара лыжных ботинок, принадлежащая О. и переданная ей на хранение, - подлежит оставлению у О. на основании п. 4 части 3 статьи 81 УПК РФ. Вещественные доказательства - пара лыжных ботинок, принадлежащая В. и переданная ей на хранение, - подлежит оставлению у В. на основании п. 4 части 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Судья Климова А.А.