Дело № 1-40 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Архангельск 2 мая 2012 г. Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А. при секретаре Селяковой С.Ю. с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Первышиной Т.А. защитника адвоката Никитина С.Н. (удостоверение <номер>, ордер <номер>) в присутствие подсудимого Ролдугина С.Я. потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ролдугина С.Я.,родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в связи с настоящим уголовным делом под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ролдугин С.Я., являясь главой органа местного самоуправления, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Он же, являясь главой органа местного самоуправления, дважды совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Ролдугин С.Я., являясь должностным лицом - главой муниципального образования и главой органа местного самоуправления МО «ххх» Приморского района Архангельской области, избранным на указанную должность в результате выборов глав муниципальных образований Приморского района в <дата> и приступившим к исполнению своих обязанностей с <дата>, будучи в силу положений ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Муниципального образования «ххх», Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «ххх» наделенным собственными полномочиями по добросовестному и разумному решению вопросов местного значения исходя из интересов муниципального образования, в том числе - правом без доверенности представлять муниципальное образование в отношениях с гражданами и организациями, от имени муниципального образования подписывать договоры и заключать соглашения по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, отчуждать его и совершать с ним иные сделки, передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, издавать по вопросам своего ведения постановления и распоряжения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, зная, что экономическую основу местного самоуправления среди прочего составляет находящееся в муниципальной собственности имущество, в том числе, имущество, предназначенное для снабжения населения теплом, умышленно использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы в целях личного обогащения. Так <дата> в течение рабочего дня, встретившись в помещении администрации МО «ххх», расположенном по адресу: <адрес>, с А., занимавшимся сбором металлолома и обратившимся к нему как к главе муниципального образования с просьбой разрешить осуществление этой деятельности на территории МО «ххх», Ролдугин С.Я., используя свои должностные полномочия и злоупотребляя ими, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам муниципального образования «ххх» недобросовестно распорядился муниципальным имуществом, дав А. устное разрешение на осуществление демонтажа оборудования, остававшегося на тот момент в котельной «***», расположенной на территории МО «ххх» <адрес>, и находящейся в муниципальной собственности, а также на реализацию металлолома, полученного от разборки металлоконструкций котельной, с условием передачи ему, Ролдугину С.Я., половины денежных средств, полученных от реализации металлолома. Дав такое разрешение и заверив А. в его правомерности, Ролдугин С.Я. лично показал ему место расположения котельной, назвал металлоконструкции котельной, которые тот может демонтировать и реализовать по собственному усмотрению, после чего <дата> А. был произведён демонтаж (распиливание металлоконструкций на части) остатков оборудования котельной, а полученный в результате этого металлолом весом <кг> сдан в пункт приёма металлолома на общую сумму <руб.>. Согласно ранее достигнутой договоренности, за получение разрешения на демонтаж металлоконструкций котельной и реализацию металлолома, из вырученных за металлолом денежных средств А. <дата> на автозаправочной станции, расположенной <адрес>, передал Ролдугину С.Я. деньги в сумме <руб.>, которые тот использовал в личных целях, а <дата> в дневное время там же передал ему <руб.>, которые Ролдугин С.Я. также намеревался использовать в личных целях. Действиями Ролдугина С.Я., незаконно предоставившего А. право распорядиться собственностью МО «ххх», были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органа местного самоуправления, в ущемлении законных интересов муниципального образования «ххх» по использованию муниципального имущества в собственных интересах, а также в причинении значительного имущественного вреда бюджету МО «ххх» в сумме не менее <руб.>. Он же, Ролдугин С.Я., являясь должностным лицом - главой муниципального образования и главой органа местного самоуправления МО «ххх» Приморского района Архангельской области, избранным на указанную должность в результате выборов глав муниципальных образований Приморского района <дата>, приступившим к исполнению обязанностей с <дата>, будучи в силу указанных выше положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Муниципального образования «ххх» и иных нормативных актов наделенным собственными полномочиями по добросовестному и разумному решению вопросов местного значения, в том числе, помимо перечисленных выше - правом решать вопросы пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом, в частности - принимать решения об отнесении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд и предоставлять служебные жилые помещения в пользование лицам, состоящим в трудовых отношениях с органами местного самоуправления или с муниципальными учреждениями, расположенными на территории МО «ххх», умышленно, из личной заинтересованности совершил действия, направленные против интересов службы, явно выходящие за пределы его полномочий, то есть превысил свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Так <дата> в течение рабочего дня Ролдугин С.Я., находясь при исполнении служебных полномочий в своем кабинете в здании администрации МО «ххх», расположенном в доме <номер> п. Х. Приморского района, действуя из личной заинтересованности, в целях укрепления сложившихся дружеских отношений с Л. и желая оказать ей содействие в получении жилого помещения в п. Х., достоверно зная о том, что Л., проработавшая в должности экономиста в <наименование предприятия> один месяц - <дата> - уволена с указанной должности и не состоит в трудовых отношениях ни с муниципальными предприятиями и учреждениями, ни с органами местного самоуправления, расположенными на территории МО «ххх», то есть не имеет права на получение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ст. 93 ЖК РФ и Устава МО «ххх» умышленно, действуя вопреки интересам службы, издал распоряжение <номер>, которым отнес муниципальное жилое помещение - квартиру <номер> в доме <номер> в п. Х. Приморского района к специализированному жилищному фонду в качестве служебной квартиры, заведомо незаконно передав её <наименование предприятия> для предоставления Л., в тот же день заключил договор найма служебного жилого помещения с Л., которая на основании этого договора <дата> была поставлена на регистрационный учёт в указанной квартире и незаконно занимала её до <дата> <дата> в течение рабочего дня Ролдугин С.Я., находясь при исполнении должностных полномочий, в своем кабинете в здании администрации МО «ххх», расположенной в доме <номер> в п. Х., действуя из личной заинтересованности, в целях укрепления сложившихся с К. дружеских отношений, желая оказать ей содействие в получении жилья в п. Х., действуя умышленно, вопреки интересам службы, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ст. 93 ЖК РФ и Устава МО «ххх» издал заведомо незаконное распоряжение <номер> о предоставлении Т. служебного жилого помещения - квартиры <номер> в доме <номер> в пос. Х. Приморского района как работнику <наименование организации 1>, состоявшего с МО «ххх» в договорных отношениях на оказание услуг по теплоснабжению, достоверно зная, что Т. (отец К. и Л.) не состоит и никогда не состоял в трудовых отношениях с указанным предприятием, то есть не имеет права на получение служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда. На основании указанного распоряжения <дата> Т. был поставлен на регистрационный учёт в указанной квартире, которую фактически намеревалась использовать К. Действия главы МО «ххх» Ролдугина С.Я., предоставившего служебные жилые помещения Л. и Т., не имеющим законных оснований на получение служебного жилья из фонда поселения «ххх», повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, состоявших на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с непригодностью для проживания занимаемых ими квартир и имевших право претендовать на получение муниципального жилья по договору социального найма, а именно - О., М., Н., которым квартиры, незаконно предоставленные Л. и Т., могли быть предоставлены в пользование, и которые длительное время были вынуждены проживать в доме <номер> п. Х., признанном непригодным для проживания без проведения капитального ремонта, соответственно - до <дата> Кроме того, эти действия Ролдугина С.Я. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку нарушили установленный порядок решения органами местного самоуправления вопросов по распоряжению муниципальным жилым фондом, грубо подорвали авторитет органов местного самоуправления, существенно нарушили интересы государства в сфере обеспечения государственных гарантий, установленных ст. 2, ч. 2 ст. 3, ч.ч. 2, 3 ст. 40, главой 8 Конституции Российской Федерации, направленных на обеспечение прав граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Он же, Ролдугин С.Я. <дата> заведомо зная, что в гаражном боксе с инвентарным номером <номер>, расположенном <адрес>, хранится имущество, принадлежащее Б., зашел в указанный гаражный бокс, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Б. имущество, в том числе: бак для воды из полимерного материала в обрешетке стоимостью <руб.>, лист нержавеющей стали размерами 200 х 250 см толщиной 3 мм стоимостью <руб.>, 2 колеса от автомобиля 4 <марки, модель> в сборе на общую сумму <руб.>, комплект автомобильных чехлов для сидений автомобиля 4 <марки, модель> стоимостью <руб.>, металлический ящик для хранения инструментов стоимостью <руб.>., всего имущества на сумму <руб.>, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества. Подсудимый Ролдугин С.Я. вину не признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался. На вопросы защиты ответил, что, являясь главой МО «ххх», знал А. как тракториста одной из организаций, состоящих с МО «ххх» в договорных отношениях. <дата> А., повредив свой автомобиль в ДТП, занял у него, Ролдугина, <руб.>, а <дата> по инициативе А., сообщившего ему по телефону о готовности вернуть долг, они встретились на АЗС, куда он, Ролдугин, приехал со S. на автомашине последнего. А. вернул ему, Ролдугину, долг в сумме <руб.>, после чего его, Ролдугина, задержали оперативные сотрудники полиции. Котельная «***» в п. Х., переданная на баланс МО «ххх» в составе иного недвижимого имущества <наименование ведомства 2> <дата>, сразу же была законсервирована, поскольку ее эксплуатация была слишком дорогой, ценное оборудование котельной было вывезено на склад и использовалось в процессе эксплуатации центральной котельной. В котельной «***» <дата> никаких металлических конструкций не оставалось, поэтому разрешения на их демонтаж и вывоз металлолома он, Ролдугин, никому дать не мог и не делал этого. <наименование предприятия> в <дата>, а <наименование организации 1> - в <дата> оказывали МО «ххх» услуги по обеспечению водо- и теплоснабжения. В связи с этим квартиру <номер> в доме <номер> в п. Х. он, Ролдугин, отнес к служебному жилому фонду для предоставления экономисту Л. по ходатайству руководителя <наименование предприятия> П. О том, что Л. в <дата> уже не работала в <наименование предприятия>, не знал. Квартиру <номер> в доме <номер> в п.Х. предоставил Т. как служебную по ходатайству директора <наименование организации 1> S. О том, что Т. не работает в этой организации, также не знал. Краж имущества Б. из гаражного бокса <адрес> не совершал. Считает, что А., Б., Г., В. и другие свидетели обвинения его оговаривают в связи с личной неприязнью к нему, а также под воздействием сотрудников полиции. Виновность Ролдугина С.Я. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, вопреки приведенным выше доводам подсудимого, суд находит установленной совокупностью исследованных доказательств. Должностное положение Ролдугина С.Я. как главы муниципального образования и главы органа местного самоуправления на момент совершения указанных выше деяний, его должностные полномочия в рамках настоящего уголовного дела предусмотрены и подтверждаются следующими законодательными и нормативными актами. Согласно постановления Приморской территориальной избирательной комиссии <номер> от <дата> «О результатах выборов глав муниципальных образований Приморского района» главой муниципального образования «ххх» Приморского района избран Ролдугин С.Я. (л.д.120 т.1). По распоряжению главы МО «ххх» <номер> от <дата> Ролдугин С.Я. вступил в должность главы муниципального образования «ххх» и приступил к исполнению своих полномочий с <дата> (л.д.121 т.1). В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальным образованием в числе других является сельское поселение (ст.2), а главой муниципального образования является высшее должностное лицо муниципального образования, которое Уставом муниципального образования наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст.36); -статья 14 указанного Закона к вопросам местного значения любого поселения среди иных относит вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п. 3); обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (п. 6); -статьей 36 Закона предусмотрен перечень вопросов местного значения, которые как орган местного самоуправления уполномочен решать глава муниципального образования, в их числе - решение вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, содержания и использования муниципального жилищного фонда; -для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения в собственности поселения, согласно ст. 50 Закона, может находиться предназначенное для этих целей имущество, составляющее в силу ст. 49 Закона экономическую основу местного самоуправления любого поселения, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- водоснабжения населения, а также жилищный фонд социального использования для обеспечения жилыми помещениями малоимущих граждан, проживающих в поселении, и нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях договора социального найма; -в соответствии со ст. 51 Закона, глава муниципального образования как орган местного самоуправления от имени муниципального образования вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (л.д.160-242 т.2). В силу ч. 1 ст. 4 Устава муниципального образования «ххх», принятого решением Совета депутатов МО «ххх» от <дата> <номер>, действовавшего до <дата>, глава ххх сельского поселения - глава муниципального образования «ххх» являлся органом местного самоуправления. Согласно ст.ст. 12,13 данного Устава, глава ххх сельского поселения, являясь главой муниципального образования «ххх», главой органа местного самоуправления, возглавляя администрацию ххх сельского поселения и исполняя полномочия председателя муниципального Совета ххх сельского поселения, наделен собственными полномочиями добросовестно и разумно решать вопросы местного значения исходя из интересов населения муниципального образования, в том числе - правом без доверенности действовать от имени ххх сельского поселения, представлять муниципальное образование в отношениях с гражданами и организациями, от имени муниципального образования подписывать договоры и заключать соглашения по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, отчуждать его и совершать с ним иные сделки, передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, издавать по вопросам своего ведения постановления и распоряжения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации (л.д.130-161 т.1). Уставом муниципального образования «ххх», принятым решением Собрания депутатов МО «ххх» от <дата> <номер>, действующим до настоящего времени, продублированы приведенные выше положения ранее действовавшего Устава: согласно ст.ст. 7, 7.1, 7.2 Устава в новой редакции, глава муниципального образования «ххх» является органом местного самоуправления, в связи с чем наделен в соответствии с ч. 2 ст. 1, ч.1 ст.36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения исходя из интересов населения с учётом исторических и иных местных традиций. В силу частей 1 и 2 ст. 21 Устава, глава муниципального образования «ххх» возглавляет администрацию ххх сельского поселения, исполняет полномочия председателя муниципального совета ххх сельского поселения, и как глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Архангельской области и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, физическими лицами, иными лицами, и без доверенности действует от имени ххх сельского поселения. На основании ст. 22 Устава глава муниципального образования обеспечивает осуществление органами местного самоуправления ххх сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения, подписывает договоры и соглашения от имени ххх сельского поселения, при этом по вопросам своего ведения глава ххх сельского поселения вправе издавать постановления и распоряжения (л.д.162-195 т.1) Согласно ч. 2 ст. 1 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «ххх», утверждённого решением Совета депутатов МО «ххх» от <дата> <номер>, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «ххх», осуществляется, в том числе - главой муниципального образования в соответствии с Конституцией РФ, гражданским законодательством, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования, настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами, исходя из интересов населения муниципального образования, добросовестно и разумно (л.д.231-238 т.1) В соответствии со ст. ст. 92, 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в качестве таковых могут использоваться жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в служебный жилищный фонд и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Использование жилого помещения в качестве служебного допускается только после отнесения такого помещения к служебному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном Правилами отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и Типовым договором найма служебного жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 26 января 2006 г. № 42, согласно которых договор найма служебного жилого помещения может быть заключен с гражданином в связи с его трудовыми отношениями с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, работой, прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации или на выборную должность, и подлежит прекращению в связи с окончанием трудового договора (л.д.243 т.2). Подпунктом «в» пункта 3 ст. 1 закона Архангельской области от 20 сентября 2005 г. N 79-5-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и о предоставлении таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма», предусмотрено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма граждан, проживающих в помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям. Согласно ст. 8 указанного закона, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма на основании правового акта органа местного самоуправления городского, сельского поселения, городского округа Архангельской области. Вина Ролдугина С.Я. в злоупотреблении служебными полномочиями подтверждается следующими доказательствами. СвидетельА. в суде пояснил, что занимается сбором и сдачей металлолома. <дата>, узнав, что в п. Х. есть оставленные военными объекты с металлоконструкциями, он для разговора о возможности сбора металлолома на территории этого муниципального образования в помещении ххх администрации встретился с Ролдугиным С.Я., которого ранее не знал и который при встрече сообщил ему, что, как глава поселения, является хозяином всего имущества, расположенного на его территории, поэтому все вопросы по сбору металла нужно решать только с ним, сказав при этом, что за разрешение собирать металл на его территории и за отсутствие проблем с органами он, А., должен будет сообщать ему о количестве сданного металлолома и отдавать половину полученных за его сдачу денег, на что он, А., согласился. На предложение оформить соглашение о сборе металла письменным договором, который в случае необходимости можно было бы предъявить кому нужно, Ролдугин С.Я. ответил, что он «главная власть» и что он, А., может просто ссылаться на его устное разрешение. После этого Ролдугин С.Я. разрешил ему заняться разборкой металлических конструкций, оставшихся в старой котельной в п. Х., сам показал эту котельную, сказал, какие конструкции можно распиливать, а именно: три металлических бункера в помещении котельной, три дымовые трубы у здания котельной, остатки подводящих труб, металлические ворота. Решив начать работу на следующий день, он, А., договорился со своими знакомыми Ц. иШ., проживающими <адрес>, об их участии в работах в котельной, и согласно договоренности в течение трех дней они втроем ездили туда распиливать газорезкой дымовые трубы. Для перевозки металлолома он, А., арендовал автомобили по объявлению в газете, грузили металл своими силами и отвозили его в пункт приема <наименование организации 2>, расположенный <адрес>, где по своему паспорту он, А., сдавал металл и получал за него деньги. С металлоломом, полученным в результате распиловки труб, из п. Х. в пункт приема было сделано три рейса и получено денег около <руб.>. Он, А., <дата> по телефону сообщил об этом Ролдугину С.Я., по предложению последнего встретился с ним на АЗС, расположенной на пересечении автодороги М 8 и дороги, ведущей в п.Х., он, А., сообщил, что сдал металл на <руб.>, передал Ролдугину С.Я. деньги в сумме <руб.>, поговорили о продолжении работ в котельной, после чего, условившись после окончания работ созвониться, расстались. После этой встречи он, А., продолжил работу в кочегарке, распиливали металлические бункера внутри котельной, металлические ворота, занимались этим около семи дней. Металлолом он, А., сдавал в тот же пункт приема фирмы <наименование организации 2> по своему паспорту, получив за него деньги в сумме около <руб.>, из которых <руб.> должен был передать Ролдугину С.Я. <дата>, действуя уже под контролем оперативных сотрудников <наименование ведомства 1>, он, А., позвонил Ролдугину С.Я., сообщил об окончании сдачи металла и тот предложил приехать к нему в ххх администрацию. При встрече, имея при себе записывающее устройство, он, А., сообщил Ролдугину С.Я. о заработанной сумме, спросил, сколько тот хочет получить, Ролдугин С.Я ответил, что половину, то есть <руб.>. Согласно договоренности с оперативниками, он сказал Ролдугину С.Я., что деньги ему нужно снять со счета в банке, после чего он перезвонит. <дата> от сотрудников <наименование ведомства 1> в присутствии понятых он, А., получил ... денежных купюр достоинством <руб.> каждая, после чего сообщил Ролдугину С.Я., что готов отдать ему деньги и тот вновь предложил встретиться на той же АЗС. Под контролем оперативников он, А., приехал на АЗС, куда через несколько минут в качестве пассажира на автомобиле 1 <марки, модель> прибыл Ролдугин С.Я. Встретившись с ним, он, А., передал ему деньги <руб.>, которые тот положил в карман своей куртки. Он, А., спросил у Ролдугина С.Я. о возможности дальнейшего сотрудничества, тот ответил, что об этом они поговорят позже, после чего направился к автомобилю 1 <марки, модель>, но в это время его задержали сотрудники полиции. Он, А., ранее не был знаком с Ролдугиным С.Я., никогда не занимал у него деньги, и <дата> передавал ему деньги согласно договоренности, то есть половину стоимости второй части сданного металлолома. Свидетель Ш. пояснил, что <дата> по предложению А. работал в котельной п. Х. на погрузке нарезанного металлолома. Когда он первый раз приехал к котельной совместно с А. и Ц., там уже имелся нарезанный металл. А. и Ц. продолжили резать газорезкой дымовые трубы у котельной, а он, Ш., загружал металлолом в кузов автомобиля. После погрузки автомашины А. с водителем отвозили и сдавали металлолом в пункт приема <адрес>. Он, Ш., проработал с А. три дня, за это время погрузил 3 автомашины металла, но в дальнейшем его не устроила оплата труда и он перестал ездить в п. Х.. Из разговоров в ходе совместной работы он, Ш., от А. узнал, что металл в котельной они режут с разрешения главы п. Х. Ролдугина, которому, по словам А., тот отдавал значительную часть вырученных от сдачи металла денег. СвидетельС. - заместитель главы МО «ххх» по вопросам ЖКХ и социальной сферы, в суде пояснила, что <дата> в ведение МО «ххх» была передана и поставлена на баланс котельная «***», принадлежавшая ранее <наименование ведомства 2>, которая использовалась для автономного отопления домов <номер> и <номер>, но <дата> по предложению директора <наименование предприятия> П. по причине нерентабельности и под предлогом экономии фонда заработной платы была закрыта. К указанным домам была проведена тепловая линия от центральной котельной, а котельная «***» была законсервирована. Каких-либо решений о списании её с баланса не принималось и работы по демонтажу без такого решения проводиться не могли. О том, что какие-то граждане распиливают металлическое оборудование котельной и увозят металл на автомашинах, она, С., узнала <дата> от жителей п. Х., в связи с чем попросила депутата районного собрания З. выяснить, кто и по какому праву осуществляет демонтаж котельной. З. совместно с военнослужащим И. сходили туда, сделали видеозапись действий троих мужчин, распиливавших остатки металлических конструкции котельной, при этом один из мужчин сообщил им, что демонтаж котельной они производят с разрешения Ролдугина С.Я. <дата> она, С., сама сходила в котельную и убедилась, что все имевшееся там ранее металлические конструкции - дымовые трубы, бункера, котлы, насосы, ворота - отсутствуют. На её вопросы по этому поводу Ролдугин С.Я. ничего не ответил. Технический паспорт котельной «***» хранился в её кабинете, но <дата> ведущий специалист Я. передала его главе МО «ххх» Ролдугину С.Я. по требованию последнего. Свидетель Я. в суде подтвердила в этой части показания С. Свидетель W. - главный бухгалтер МО «ххх» - пояснила, что за все время её работы с <дата> по настоящее время списания оборудования котельной «***» - котлов, насосов и другого имущества не производилось, распоряжений об этом ни от главы МО «ххх» Ролдугина С.Я., ни от его заместителя С. в период исполнения ею обязанностей главы, в бухгалтерию не поступало. Котельная до сих пор числится на балансе МО «ххх» как имущество, переданное в хозяйственное ведение <наименование предприятия> со всем оборудованием, по бухгалтерским документам находится в рабочем состоянии, пригодном для использования по прямому назначению - для отопления домов <номер> и <номер> п. Х.. Документов о демонтаже её оборудования в бухгалтерии нет, но денежные средства на её содержание не выделяются. Свидетель П. - бывший директор <наименование предприятия>, пояснил, что по договору с МО «ххх» в оперативное управление его предприятия <дата> было передано имущество МО «ххх», предназначенное для тепло- и водоснабжения населения, в том числе котельная «***», к тому времени уже не действовавшая, поскольку обрушилась часть крыши, к тому же её использование было экономически невыгодно, котельная была законсервирована, а <дата> часть оборудования - электродвигатели, насосы, запорная арматура были демонтированы и использованы в процессе работы основной котельной. Часть котлов использовались в центральной котельной, часть разобраны и помещены на склад, часть непригодных к эксплуатации - сданы в металлолом, после чего в котельной остались три металлические дымовые трубы, отрезки подводящих труб, металлические бункера и ворота, которые были заварены с целью предупреждения доступа в котельную посторонних лиц. Свидетель U. - начальник котельной <наименование организации 3>, бывший начальник теплового хозяйства <наименование предприятия> в целом дал аналогичные показания, кроме того, пояснил, что в котельной «***» <дата> все ценное оборудование было демонтировано, остались металлические части, которые необходимо было резать газосваркой: бункеры, части подводящих труб, на улице возле котельной стояли три металлических дымовых трубы. О том, что в <дата> кто-то разрезал и увез остатки оборудования, трубы и железные ворота котельной он, U., не знал, но на данный момент там действительно ничего этого нет. Свидетель S. - директор <наименование организации 1> - пояснил, что его организация обеспечивала тепло- и водоснабжение п. Х. в <дата> Для этих целей им в аренду администрацией МО «ххх» была передана центральная котельная, водопроводные и теплосети. Котельная «***» им в аренду не передавалась, поскольку была уже в нерабочем состоянии, однако при осмотре этой котельной он, S., видел, что там оставались кое-какие металлические конструкции, в том числе дымовые трубы, остатки подводящих труб, бункера, металлические ворота. <дата> исчезло и это, но кто вывез остатки металла и с чьего разрешения - ему не известно. Днем <дата> он, S., на своем автомобиле 1 <марки, модель> собрался ехать на АЗС, расположенную на перекрестке автодороги М-8 и дороги, ведущей в п. Х.. Ролдугин С.Я., узнав об этом, попросил подвезти его туда, пояснив, что там ему должны вернуть долг. На АЗС Ролдугин С.Я. вышел из его автомашины, подошел к автомашине-такси, где около 5 минут разговаривал с мужчиной, вернулся в его, S., автомобиль, они подъехали к заправочной колонке, Ролдугин пошел платить в кассу за топливо. Через некоторое время к его, S., автомашине подошли сотрудники полиции, подошедшего туда Ролдугина посадили в автомашину, сообщили, что тот задержан за совершение преступления, предложили выдать деньги, Ролдугин достал из кармана куртки деньги и передал их сотрудникам полиции, при пересчете их оказалось <руб.> Свидетель И. пояснил, что, будучи жителем п. Х., <дата> явился очевидцем того, как неизвестные граждане осуществляли разборку дымовых труб котельной «***». <дата> он по просьбе депутата З. ходил совместно с ней в котельную «***», где трое неизвестных мужчин продолжали осуществлять демонтаж оборудования внутри котельной. При этом он, И., производил запись действий этих мужчин на личную видеокамеру, на их с З. вопросы, кто дал разрешение на демонтаж оборудования котельной, один из них ответил, что разрешение ими получено от главы МО «ххх» Ролдугина С.Я. В ходе следствия по делу он, И., передал сделанную в котельной видеозапись в распоряжение следователя. Свидетель З.,показания которой в ходе предварительного следствия оглашены в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в этой части дала показания, аналогичные показаниям свидетелей С. и И. (л.д.166-169 т.3). Согласно протокола выемки от <дата>, свидетель И. передал следствию DVDRW - диск с видеозаписью выполнения работ по демонтажу котельной в п. Х., который признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу ( л.д.62-69, 70 т. 3). В результате осмотра DVDRW - диска и просмотра видеозаписи установлено, что видеозапись произведена <дата>, начата снаружи котельной, где на тот момент находятся два автомобиля, возле них стоит А., который на вопрос И., производящего запись, на каком основании производится демонтаж оборудования котельной, ответил, что делается это с разрешения главы МО «ххх» Ролдугина С.Я. После этого видеозапись продолжена в помещении котельной, где фиксируется факт резки металлических конструкций газовым аппаратом (л.д.66-69 т.3). Свидетель R. в суде пояснил, что <дата>, проезжая мимо котельной «***» в п.Х., видел, что рядом с котельной стоит грузовой автомобиль, в который рабочие загружали разрезанный металл, велись работы по демонтажу дымовых труб. На данный момент дымовые трубы котельной «***» полностью отсутствуют, в самой котельной ничего нет, в том числе дверей. Аналогичные показания дали: в суде свидетели V. и F., в ходе предварительного следствия - свидетели Q. (л.д.134-136 т.3), N. (л.д.137-139 т.3),Щ.,который также интересовался у лиц, осуществлявших демонтаж оборудования котельной, кто дал разрешение на это, и один из работающих там мужчина ответил ему, что разрешил проведение работ глава МО «ххх» Ролдугин С.Я. (л.д. 148-151 т.3) Свидетель Ч.,показания которого в ходе предварительного следствия оглашены в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что имеет в пользовании грузовой автомобиль 3 <марки, модель> с государственным номером <номер>, занимается грузоперевозками и <дата> по заказу клиента по имени «а» оказывал услуги по перевозке лома чёрного метала от котельной в п. Х. в пункт приема металла <наименование организации 4>, расположенный <адрес> (л.д.107-109 т.3) СвидетельУ. в ходе предварительного следствия пояснил, что является директором <наименование организации 4>, основным видом деятельности которого является приём и реализация лома черных металлов. <дата> индивидуальный предприниматель А. неоднократно привозил и сдавал в пункт приема металлолома <наименование организации 4>, расположенный <адрес> лом черных металлов ( л.д.104-106 т.3) Приёмосдаточными актами, изъятыми в <наименование организации 4>, подтверждается, что А. <дата> и <дата> реализовал на правах частной собственности лом черных металлов (обрезки труб, скобы, уголки и др.): -<дата> -<кг> на сумму <руб.> (акт <номер>); -<дата> - <кг> на сумму <руб.> (акт <номер>); - <дата> - <кг> на сумму <руб.> (акт <номер>); - <дата> - <кг> на сумму <руб.> (акт <номер>); - <дата> - <кг> на сумму <руб.> (акт <номер>); - <дата> - <кг> на сумму <руб.> (акт <номер>); - <дата> - <кг> на сумму <руб.> (акт <номер>). Общее количество сданного металлолома - <кг>, полученная сумма - <руб.> Лом чёрных металлов <дата> доставлен автомобилем 2 <марки, модель> <номер>, во всех других случаях - автомобилем 3 <марки, модель> гос. <номер> (л.д. 83 - 89 т.3) Постановлением Главы МО «ЖЖЖ» от <дата> <номер> и актом <номер> о приёме-передаче объектов муниципального жилищного фонда и коммунального хозяйства от <дата> подтверждается, что котельная «***», расположенная <адрес> передана в собственность муниципального образования «ххх» (л.д.198-212 т.1) Согласно техническому паспорту и приложений к нему, котельная «***» находиться в рабочем состоянии, каких-либо конструктивных изменений, демонтажа оборудования в ней по документам не производилось (л.д.213-224 т.1). Из протокола от <дата> осмотра места происшествия - котельной «***» расположенной <адрес>, и фототаблицы к нему следует, что здание котельной имеет частичные разрушения, какое - либо оборудование в ней отсутствует (л.д.1-21 т.2). В соответствии со ст.ст. 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 10 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказами МВД России, ФСБ России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 7 апреля 2007 г., в установленном порядке <дата> рассекречены и предоставлены в распоряжение следствия результаты оперативно-розыскной деятельности <наименование ведомства 1> (л.д.88-91, 100-101 т.1). Имеется заявление свидетеля А. от <дата> о его добровольном желании оказать содействие сотрудникам <наименование ведомства 1> в изобличении Ролдугина С.Я. путем участия в мероприятии «...» (л.д.99 т.1), что А. подтвердил в судебном заседании. Согласно акта осмотра и передачи денежных купюр от <дата>, оперативным сотрудником в присутствии понятых А. для передачи Ролдугину С.Я. переданы ... купюр достоинством <руб.> с указанием их номеров (л.д.102-103 т.1) Из документов о проведении оперативно-розыскного мероприятия следует, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками <наименование ведомства 1> мероприятие проведено <дата> с применением негласной аудио- и видеозаписи, в результате чего с помощью специальной аппаратуры на специальный носитель зафиксирован факт встречи А. с Ролдугиным С.Я. и разговор между ними (л.д. 93-95 т.1). Согласно акта наблюдения и протокола прослушивания и переноса на иной носитель аудио- и видеозаписи от <дата>, полученной в ходе наблюдения с использованием специальной аппаратуры, А. и Ролдугин С.Я. встретились у здания администрации МО «ххх» <дата> в 14 часов 07 минут, зашли в помещение, где вели разговор около двух минут. Содержание их беседы соответствует показаниям А. о том, что демонтаж оборудования котельной в п. Х. производился с разрешения Ролдугина С.Я. при условии передачи ему половины сумм, полученных А. за сданный металлолом (л.д. 96-98 т.1) Согласно акта наблюдения и протокола прослушивания и переноса на иной носитель аудио- и видеозаписи от <дата>, полученной в ходе ОРМ с использованием специальной аппаратуры, А. на территории АЗС, расположенной по адресу: <адрес> встретился<дата> около 13 часов 10 минут с Ролдугиным С.Я., подъехавшим на автомобиле 1 <марки, модель> серого цвета гос. номер <номер>. Разговор между А. и Ролдугиным С.Я. длился около пяти минут и фиксировался с помощью специальной аппаратуры на специальный носитель. Содержание беседы подтверждает показания А. о том, что деньги в сумме <руб.> были переданы им Ролдугину С.Я. по ранее достигнутой договоренности об уплаты половины стоимости сданного металлолома, полученного от демонтажа металлоконструкций в котельной в п. Х., и полностью опровергает доводы Ролдугина С.Я. о том, что А. <дата> возвращал ему долг в указанной сумме (л.д.104-106 т.1) К материалам дела приобщены признанные вещественными доказательствами: 1) диск CD-R700 MB с видеозаписью со звуковым сопровождением, на котором зафиксирована встреча и беседа А. и Ролдугина С.Я. <дата>; 2) диск CD - R 700 MB с видеозаписью со звуковым сопровождением, на котором зафиксирована встреча и беседа А. и Ролдугина С.Я. <дата> и факт передачи во время этой встречи А. денежных средств Ролдугину С.Я. (л.д.71-76 т.3) В протоколе осмотра места происшествия - территории выше указанной АЗС от <дата> отражено, что около топливораздаточной колонки <номер> находится автомобиль 1 <марки, модель> гос.номер <номер>, за рулем которого находится владелец S., возле кассы заправочного терминала находится Ролдугин С.Я. В ходе проведения оперативного мероприятия Ролдугину С.Я. было предложено выдать имеющиеся у него денежные средства, после чего Ролдугин С.Я. достал из кармана своей куртки и выдал <руб.> купюрами достоинством <руб.> каждая. В протоколе перечислены номера купюр (л.д.107-111 т.1) Изъятые у Ролдугина С.Я. <дата> денежные знаки в количестве ... штук достоинством <руб.> каждая, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве таковых и оставлены на хранение в <наименование ведомства 1>, их ксерокопии приобщены к материалам дела. Номера изъятых купюр соответствуют номерам, указанным в акте осмотра и передачи денежных купюр А. от <дата> (л.д.60-61 т.3) Вина Ролдугина С.Я. в превышении служебных полномочий, выразившемся в незаконном предоставлении служебной квартиры Л., подтверждается следующими доказательствами. Свидетель Л. пояснила, что с <дата> была официально трудоустроена экономистом в <наименование предприятия>, откуда уволилась по собственному желанию из-за низкой заработной платы, но в дальнейшем время от времени оказывала услуги <наименование предприятия> по гражданскому соглашению с директором П. На период работы ей по ходатайству руководителя <наименование предприятия> <дата> была неофициально предоставлена квартира <номер> в доме <номер> в п. Х. Приморского района, в которую она с дочерью вселилась после ремонта <дата>. Регистрацию по указанному адресу она, Л., оформила <дата>, когда уже не состояла в трудовых отношениях с <наименование предприятия>, после подписания договора найма служебного жилого помещения с главой МО «ххх» Ролдугиным С.Я., который в тот период поддерживал деловые и дружеские отношения с руководителем <наименование предприятия> П., являющимся её, Л., гражданским мужем. Освободила она квартиру (снялась с регистрационного учета) <дата> Свидетель С. пояснила, что в собственность муниципального образования «ххх» <дата> был передан жилищный фонд <наименование ведомства 2> в п. Х. и глава поселения Ролдугин С.Я. по уставу был наделен полномочиями принимать решения по распоряжению этим фондом.Л. <дата> устроилась на работу в <наименование предприятия> в качестве экономиста и почти сразу после трудоустройства поселилась с дочерью в двухкомнатной квартире <номер> дома <номер> п.Х.. <дата> эта квартира распоряжением Ролдугина С.Я. была отнесена к служебному жилью и предоставлена по договору найма служебного жилья Л., когда та уже не работала в <наименование предприятия>, уволившись оттуда <дата>. Это обстоятельство было достоверно известно Ролдугину С.Я., поскольку сотрудники ххх администрации, и она в том числе, говорила ему об этом. Кроме того, Ролдугин С.Я. поддерживал дружеские отношения с руководителем <наименование предприятия> П., состоявшим с Л. в близких отношениях. На момент предоставления Л. и незаконного проживания в указанной квартире, в п.Х. имелись состоявшие на учете семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по причине непригодности для проживания занимаемых ими жилых помещений в доме <номер> п. Х., находящемся в плачевном состоянии, о чем главе МО «ххх» Ролдугину С.Я. было хорошо известно. На её, С., возражения по поводу предоставления квартиры Л. Ролдугин С.Я. не отреагировал. Свидетель П. пояснил, что Л. была принята им в <наименование предприятия> на должность экономиста с <дата>, жилья в п. Х. не имела, в связи с чем он, П., как руководитель, обратился к главе МО «ххх» Ролдугину С.Я. с просьбой о предоставлении Л. служебного жилья и почти сразу ей была предоставлена квартира <номер> в доме <номер> в п.Х.. <дата> Л. уволилась из <наименование предприятия>, но продолжала выполнять работу экономиста по его просьбе по гражданскому договору до <дата>, работая иногда в вечернее время или в выходные дни. Ему, П., известно, что квартира была предоставлена Л. по распоряжению Ролдугина С.Я., и что между МО «ххх» в лице Ролдугина С.Я. и Л. имелся договор найма служебного жилого помещения. Свидетель З. в ходе предварительного следствия пояснила, что как медработник <дата> ходила на вызов в квартиру <номер> дома <номер> в п.Х., в которой проживала Л. с дочерью. В ходе обслуживания на дому для оформления медицинских документов ей, З., были предоставлены документы, подтверждающие регистрацию Л. и её дочери <адрес>. Со слов Л. ей, З., стало известно, что та сожительствует со П.- директором <наименование предприятия> и другом главы МО «ххх» Ролдугина С.Я, и скоро они с дочерью зарегистрируются в данной квартире в п. Х. (л.д.166-169 т.2). Свидетель М. в ходе предварительного следствия пояснила, что она ранее проживала в квартире <номер> дома <номер> в п. Х.. В <дата> дом <номер> был признан аварийным и не пригодным для проживания, с этого времени она, как и другие наниматели квартир в этом доме, состояла в ххх администрации в очереди на получение другого жилья. Пригодное для проживания жилье - квартира <номер> в доме <номер> в п. Х. ей было предоставлено по договору социального найма <дата> (л.д.175-178 т.3) Свидетель Н. в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, пояснив, что состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата> как наниматель квартиры <номер> в доме <номер> в п. Х., признанном не пригодным для проживания без проведения капитального ремонта. Лишь <дата> ей по договору социального найма была предоставлена квартира <номер> в доме <номер> в п. Х. (л.д.198-201 т.3) Свидетель О. в ходе предварительного следствия пояснил, что он ранее проживал в квартире <номер> дома <номер> в п. Х.. В связи с признанием <дата> указанного дома не пригодным для проживания, он, как и другие жильцы указанного дома, состоял в очереди на получении другой квартиры, пригодной для проживания. <дата> он неоднократно обращался к главе МО «ххх» Ролдугину С.Я. с просьбой предоставить другое жилье, но тот отвечал, что свободного жилья в поселке нет. Квартира <номер> в доме <номер> в п. Х. его семье была выделена по договору социального найма <дата>, вселились они туда <дата> (л.д.207-210 т.3) Ходатайство директора <наименование предприятия> П. на имя главы МО «ххх» Ролдугина С.Я. о выделении квартиры <номер> в доме <номер> в п. Х. работнице <наименование предприятия> Л. и о заключении с ней договора найма служебного жилого помещения датировано <дата> (л.д.32 т. 2) Распоряжением главы МО «ххх» Ролдугина С.Я. <номер> от <дата> квартира <номер> в доме <номер> в п. Х. отнесена к специализированному жилищному фонду в качестве служебной, закреплена за <наименование предприятия> и распределена Л. как работнику <наименование предприятия> (л.д.33 т. 2) Согласно договора найма служебного жилого помещения <номер> от <дата> Л. предоставлено служебное жилое помещение - квартира <номер> в доме <номер> в п. Х. Приморского района. По условиям договора указанная в нем служебная квартира предоставляется в связи с работой Л. в <наименование предприятия>, на время трудовых отношений, договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению в связи с прекращением трудовых отношений (л.д.34-37 т.2) Приказом руководителя <наименование предприятия> <номер> от <дата> трудовой договор от <дата> с экономистом Л. прекращен по инициативе работника (заявление от <дата>) (л.д.38-39 т.2). Согласно справки конкурсного управляющего, трудовой договор с Л. от <дата> и приказ о приеме её на работу в делах ликвидируемого предприятия <наименование предприятия> не обнаружены (л.д.38 т.2) По сведениям о регистрации из паспорта Л., она <дата> снята с регистрационного учёта <адрес>, и в тот же день зарегистрирована в п. Х. Приморского района, дом <номер> кв.<номер> (л.д.51-55 т.2) Согласно справок о доходах физического лица Л., <дата> она являлась работником <наименование предприятия>, <дата>. - работником <наименование организации 5>, <дата> являлась одновременно работником <наименование организации 6> и <наименование организации 7> (л.д.42-44, 45, 46-48 т.2) Распоряжением главы МО «ххх» Ролдугина С.Я. <номер> от <дата> «О признании помещения жилым помещением, пригодным для проживания после проведения капитального ремонта здания на территории МО «ххх» (с учетом изменений, внесенных распоряжением <номер> от <дата>) жилые помещения в доме <номер> в п. Х. Приморского района признаны пригодными к проживанию после проведения капитального ремонта. Квартиросъёмщиков жилых помещений решено расселить в свободные жилые помещения жилищного фонда МО «ххх» (л.д.119-120 т.2) Существование очереди нуждающихся в предоставление жилых помещений по договору социального найма в МО «ххх» подтверждается книгой учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в п. Х., начатой <дата>, в которой среди нуждающихся указаны и наниматели квартир в доме <номер> в п. Х. О., М., Н. (л.д.113-118 т.2). Непригодность указанного дома для проживания подтверждается протоколами комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций МО «ххх» от <дата> и письмами главы МО «ххх» Ролдугина С.Я. на имя МО «ЖЖЖ» (л.д.122-126 т.2) Согласно постановления главы муниципального образования «ЖЖЖ» от <дата> <номер> и акта <номер> о приеме - передаче объектов муниципального жилищного фонда и коммунального хозяйства от <дата> в собственность муниципального образования «ххх» переданы жилые дома <номер> (<дата> постройки) и <номер> (<дата> постройки) в п. Х. Приморского района (л.д.198-204 т.1). Вина Ролдугина С.Я. в превышении служебных полномочий, выразившемся в незаконном предоставлении служебной квартиры Т., подтверждается следующими доказательствами. Свидетель S. - директор <наименование организации 1> пояснил, что <дата> в разговоре с главой МО «ххх» Ролдугиным С.Я. сообщил тому, что филиалу <наименование организации 1> для работы в п. Х. требуется каменщик, тот сказал, что у него есть знакомый каменщик и через некоторое время при встрече на улице представил ему Т., сказав, что тот является каменщиком. Он, S., предложил Т. работу в своей компании, но Т. в конечном итоге так и не пришел к нему и трудовой договор с ним заключен не был. Где-то <дата> Ролдугин С.Я. в телефонном разговоре попросил его, S., написать ходатайство о предоставлении Т. служебной квартиры как работнику <наименование организации 1>. Он, S., по просьбе Ролдугина С.Я., полагая, что Т. собирается работать у него после предоставления ему квартиры, составил такое ходатайство и направил его на имя главы МО «ххх», в котором указал, что Т. является работником <наименование организации 1> и по роду работы нуждается в жилье в п. Х.. Распоряжение главы МО «ххх» о предоставлении Т. служебной квартиры в п. Х. к нему, S., не поступало и разговора об этом у них с Ролдугиным С.Я. больше не было. О том, что квартира по распоряжению Ролдугина С.Я. была предоставлена Т., и о том, что последний является отцом К. - знакомой Ролдугина С.Я., он, S., узнал в ходе следствия. Свидетель Т. пояснил, что проживает <адрес>, у него имеются дочери Л., К. и Д. С Ролдугиным С.Я. и П. он познакомился <дата>, когда они приезжали к ним в <адрес>, и дочь Л., гостившая у него в то время, представила их как своих начальников. На переезд в п. Х. и на работу в <наименование организации 1> он, Т., согласия не давал. <дата> ему позвонила дочь К. и предложила подработать в <наименование организации 1> в п. Х., но он туда не поехал из-за болезни. Через некоторое время <дата> дочь К. попросила передать ей его паспорт, что бы за ним закрепили квартиру в п.Х.. Он, Т., передал К. свой паспорт через дочь Д.. В <наименование организации 1> он, Т., не работал, в п. Х. проживать не собирался, для каких целей и кто именно прописал его там, ему не известно. <дата>, после того, как дочь К. вернула ему его паспорт, он восстановил регистрацию по месту жительства <адрес>. Свидетель С. пояснила, что фамилию Т. узнала от Ролдугина С.Я., когда тот <дата> поручил ей оформить от его имени распоряжение о предоставлении служебного жилья человеку с этой фамилией и договор найма служебного жилого помещения, назвав предметом договора квартиру <номер> в доме <номер>. При этом Ролдугин С.Я. передал ей ходатайство директора <наименование организации 1> S. о предоставлении служебного жилья в п. Х. работнику предприятия Т. Она, С., оформила проекты этих документов и передала их Ролдугину С.Я. Через некоторое время ей позвонила паспортист Р. и сообщила, что Ролдугин С.Я. принес ей паспорт Т. для оформления регистрации в квартире <номер> дома <номер> в п. Х.. При этом Р. спросила, есть ли распоряжение Ролдугина С.Я. и договор найма этой квартиры с Т., сообщив, что такого работника в <наименование организации 1> нет и никогда не было. Через некоторое время под давлением Ролдугина С.Я. Р. зарегистрировала Т. по указанному адресу. Ей, С., известно, что Т. в этой квартире не проживал. <дата> Т. из указанной квартиры был выписан и почти сразу квартира была предоставлена по договору социального найма Н., проживавшей в ветхом доме <номер> и стоявшей в очереди нуждающихся. Свидетель Р. - ведущий специалист МО «ххх» - пояснила, что в её обязанности входит осуществление регистрации граждан на территории МО «ххх». В период с <дата> по <дата> она, Р., по совместительству работала инспектором по кадрам в <наименование организации 1>. Т. она никогда не видела, он никогда не работал в <наименование организации 1>, но его фамилия ей стала известна <дата>, когда к ней в кабинет зашел глава администрации МО «ххх» Ролдугин С.Я., и, передав паспорт Т., предложил снять его с регистрационного учёта по прежнему адресу и зарегистрировать в квартире <номер> дома <номер> в п. Х., продиктовав ей этот адрес, который она записала на листке бумаги. <дата> она выполнила требование Ролдугина С.Я. о регистрации Т. по указанному адресу, его паспорт в течение двух месяцев находился у неё в сейфе. Директор <наименование организации 1> S. ей каких-либо указаний по поводу трудоустройства Т. и его регистрации в указанной квартире не давал. Свидетель М. в ходе предварительного следствия пояснила, что она ранее проживала в квартире <номер> дома <номер> в п. Х.. <дата> дом <номер> был признан не пригодным для проживания, с этого времени она совместно с другими нанимателями квартир в этом доме состояла в очереди на получение другого жилья. <дата> из ххх администрации ей поступило письмо, в котором сообщалось о выделении её семье квартиры <номер> в доме <номер> в п. Х.. Желая посмотреть указанную квартиру, она, М., зашла в администрацию, но глава МО «ххх» Ролдугин С.Я. сообщил ей, что указанная в письме квартира уже предоставлена работнику <наименование организации 1>. Другое жилье - квартира <номер> в доме <номер> в п. Х. ей было предоставлено по договору социального найма <дата> (л.д.175-178 т.3). Свидетель Н. в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, пояснив, что состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий <дата> как наниматель квартиры <номер> в доме <номер> в п. Х., признанном не пригодным для проживания без проведения капитального ремонта. <дата> ей по договору социального найма была предоставлена квартира <номер> в доме <номер>. За период <дата> по этому адресу приходили счета на оплату задолженности по квартплате и коммунальным услугам на имя Т. (л.д.198-201 т.3) Свидетель О. в ходе предварительного следствия пояснил, что он ранее проживал в квартире <номер> дома <номер> в п. Х.. В связи с признанием в <дата> указанного дома не пригодным для проживания, он, как и другие жильцы указанного дома, состоял в очереди на получении квартиры, пригодной для проживания. В <дата> он неоднократно обращался к главе МО «ххх» Ролдугину С.Я. с просьбой предоставить другое жилье, но тот отвечал, что свободного жилья нет. Квартира <номер> в доме <номер> в п. Х. его семье была выделена по договору социального найма <дата>, вселились они туда <дата> (л.д.207-210 т.3) Ходатайство директора <наименование организации 1> S. на имя главы МО «ххх» Ролдугина С.Я. о предоставлении служебной квартиры в п.Х. работнику <наименование организации 1> Т. поступило в администрацию МО «ххх» <дата> (л.д.65 т.2) Распоряжением главы МО «ххх» Ролдугина С.Я. <номер> от <дата> Т. как работнику <наименование организации 1> предоставлено служебное жилое помещение: квартира <номер> в доме <номер> в п. Х. Приморского района (л.д.67 т.2). По сведениям о регистрации из паспорта Т., он <дата> снят с регистрационного учёта в <адрес> в тот же день зарегистрирован в п. Х., дом <номер>, квартира <номер> (л.д.70-72 т.2). Согласно справки <наименование учреждения>, табелей учёта рабочего времени, расчёта заработной платы, трудового договора от <дата>, копии трудовой книжки, справок о доходах физического лица Т. в период времени <дата> работал в качестве сторожа <наименование учреждения>, постоянно находился на работе и с <наименование организации 1> в трудовых отношениях не состоял (л.д.77-92 т.2) В соответствии со ст.ст. 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 10 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказами МВД России, ФСБ России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 7 апреля 2007 г., в установленном порядке <дата> рассекречены и предоставлены в распоряжение следствия результаты оперативно-розыскного мероприятия «..., санкционированного председателем Октябрьского районного суда г.Архангельска (л.д. 131-135 т.2). Из протокола прослушивания аудиозаписи, полученной в ходе проведения ОРМ «...», следует, что Ролдугин С.Я. поддерживает близкие отношения с К., в многочисленных телефонных разговорах они неоднократно обсуждают возможности получения отцом К. Т. служебной квартиры в п. Х., в которой в дальнейшем будет проживать К., без его трудоустройства в п. Х.. (л.д.136-159 т.2) Согласно постановления главы муниципального образования «ЖЖЖ» от <дата> <номер> и акта <номер> о приеме - передаче объектов муниципального жилищного фонда и коммунального хозяйства от <дата> в собственность муниципального образования «ххх» передан жилой дом <адрес> (л.д.198-204 т.1). Вина Ролдугина С.Я. в совершении кражи имущества Б. на сумму <руб.> подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Б. в суде пояснил, что <дата> по договоренности с Е., арендовавшим помещения на территории <адрес>, в одном из гаражных боксов под <номер> он, Б., сложил свое имущество и хранил его там. Однажды днем, когда он, Б., находился на территории боксов, к нему подошел глава МО «ххх» Ролдугин С.Я. и потребовал оплачивать ему аренду используемого бокса, на что он ответил отказом. <дата> он, Б., получив телефонное сообщение от В. о том, что часть его имущества из бокса забрал Ролдугин С.Я., приехал на территорию городка проверить это и убедился, что из бокса <номер> пропали его личные вещи, в том числе: бак для воды из белого полимерного материала в металлической обрешетке объёмом 1 куб.м стоимостью <руб.>, лист нержавеющей стали размерами 200 х 250 см толщиной 3 мм стоимостью <руб.>, два колеса от автомобиля 4 <марки, модель> в сборе по цене <руб.> на сумму <руб.>, комплект новых автомобильных чехлов для сидений автомобиля 4 <марки, модель> стоимостью <руб.>, металлический ящик для хранения инструментов стоимостью <руб.>, всего имущества на сумму <руб.>. Охранявший территорию боксов В. сообщил ему, что за несколько часов до него к боксу <номер> приезжал Ролдугин С.Я. на автомобиле 5 <марки, модель>, за рулем которой был незнакомый мужчина, они вдвоем загрузили в автомобиль имущество из бокса <номер> и уехали. В. также сообщил ему номер автомобиля, который успел записать - <номер>. Ущерб в сумме <руб.> для него, Б., является значительным. Аналогичные сведения Б. сообщил в своем заявлении о преступлении от <дата> (л.д.38 т.1). Показания Б. подтвердил допрошенный в суде свидетель Э., который приезжал в указанный день совместно с Б. на территорию <адрес> и слышал сообщение В. Свидетель Г. в суде пояснил, что как индивидуальный предприниматель занимается перевозками на грузовом автомобиле 5 <марки, модель> с государственным знаком <номер>, о своей деятельности дает объявления в рекламных газетах. Помнит, что <дата> до обеда ему позвонил какой-то мужчина, спросил, сколько стоит перевозка имущества из п. Х. до д. Ж.. Договорившись о стоимости услуги, они с мужчиной условились встретиться через час на автобусной остановке у д. Ж.. На остановке к нему подошел мужчина, в котором он впоследствии опознал Ролдугина С.Я., сообщил, что нужно ехать в сторону п. Х., после чего, следуя впереди на автомобиле 4 <марки, модель>, показывал дорогу. Не заезжая в п. Х., они проехали по «отворотке» направо к какой-то базе со строениями, подъехали к шлагбауму, проехали на территорию, остановились у одного из боксов без дверей. Мужчина прошёл в бокс и стал выносить оттуда и грузить в кузов 5 <марки, модель> какие-то вещи. Он, Г., помог мужчине загрузить в автомобиль белый пластиковый бак объёмом около 1 куб.м, в обрешетке. Припомнил, что среди имущества, которое загружал мужчина, были автомобильные колеса, остальное имущество не помнит. На территории боксов во время погрузки он видел какого-то мужчину, который разговаривал с его заказчиком, но к автомобилю не подходил. Погрузка вещей заняла не более 15-20 минут, после чего мужчина сказал, что имущество нужно отвезти на дачу в СНТ «***». Он, Г., точно уже не помнит, ехал этот мужчина на дачу в кабине его 5 <марки, модель>, или показывал ему дорогу, двигаясь впереди в автомобиле 4 <марки, модель>. Приехав в дачный поселок «***», они подъехали к одному из дачных домов, где выгрузили имущество и мужчина рассчитался с ним за услуги. Этот дачный дом, а также бокс <адрес> он, Г., уверенно опознал при выезде в СОТ «***» со следственной группой. Аналогичные показания Г. дал в ходе предварительного расследования (л.д.52-53, 111-113 т.4), при проверке его показаний на месте, в ходе которой указал территорию <адрес> в МО «ххх» Приморского района, куда ездил <дата> по заказу Ролдугина С.Я., гаражный бокс под <номер>, из которого забирали имущество, дачный дом <номер> в СНТ «***», на участке около которого привезенное имущество было выгружено (л.д.59-62 т.4). Свои показания Г. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Ролдугиным С.Я., который по обстоятельствам указанного преступления показания давать отказался (л.д.118-120 т. 4) Согласно протокола предъявления для опознания по фотографиям, свидетель Г. опознал на фотографии под номером <номер> мужчину, по заказу которого он <дата> вывозил из гаражного бокса вблизи п.Х. на дачу <номер> в СОТ «***» различные вещи, в том числе пластиковый бак белого цвета. Опознанным по фотографии оказался Ролдугин С.Я. (л.д.55-58 т. 4). Согласно справки, данной председателем правления СНТ «***», дачным участком <номер> и строениями на нем владеет Ролдугин С.Я.(л.д.64 т.4) Свидетель В. в суде пояснил, что <дата> работал у Е., осуществлял охрану территории <адрес>, ухаживал за свиньями в свинарнике, оборудованном в одном из помещений. К Е. его, В., пристроил работать глава ххх администрации Ролдугин С.Я., который иногда приезжал к Е. Работал он, В., за продукты и сигареты, и это его устраивало. На территории <адрес> имеются гаражные боксы, в некоторых из них складировано имущество Е., а в боксе <номер> с разрешения Е. хранилось имущество Б., за которым он, В., тоже присматривал, поскольку Б. привозил ему продукты и сигареты и между ними сложились хорошие отношения. <дата> в дневное время на территорию боксов приехал Ролдугин С.Я. на легковой автомашине, с ним приехал грузовой автомобиль 5 <марки, модель>, которым управлял незнакомый мужчина. 5 <марки, модель> остановилась у бокса <номер> и в неё стали загружать имущество, хранящееся в этом боксе. Когда имущество было загружено, Ролдугин С.Я. подошел к нему, В., и предупредил, что «его здесь не было». Не смотря на предупреждение, он, В., сообщил об этом Б., приехавшему вечером того же дня. Свидетель Е. пояснил, что с <дата> на основании договора о взаимных услугах, заключенного между начальником <наименование предприятия 2> Ю. и руководителем <наименование организации 8> Ф. пользовался помещениями на территории <адрес>, расположенного в МО «ххх», в том числе гаражными боксами. Администрация МО «ххх» к этому договору никакого отношения не имела. Гаражным боксом <номер> с его, Е., разрешения с <дата> стал пользоваться Б., складировавший в боксе какое-то свое имущество. Гаражные боксы дверей не имеют и не запираются, территория , на которой они расположены, не огорожена, но охраняется собаками. В охране территории и боксов <дата> ему, Е., помогал В., который жил и работал там до <дата> Свидетели Ю. и Ф. подтвердили в суде показания Е. относительно договора аренды помещений на территории <адрес>. Исследовав каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности доказательств - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Ролдугина С.Я. установленной в объеме, указанном в описательной части приговора. По мнению суда, доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с требованиями закона. Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. Доводы Ролдугина С.Я. о его полной невиновности в совершении злоупотребления должностными полномочиями и кражи имущества Б., а также об отсутствии в его действиях состава превышения должностных полномочий, не получили подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются исследованными доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, и объясняются его стремлением избежать ответственности по закону. Представленная защитой справка о том, что автомобиль Ролдугина С.Я 4 <марки, модель> в период с <дата> по <дата> находился на диагностике в сервисном центре и не мог использоваться для поездки на встречу с Г. <дата>, и распоряжение Ролдугина С.Я о закреплении за ним служебного мобильного телефона с абонентским номером <номер>, с которого не было соединений с телефоном Г. в указанный им день, не ставит под сомнение показания последнего, поскольку Г. модель автомобиля 4 <марки, модель>, на котором Ролдугин С.Я. приехал к месту их встречи, в своих показаниях не называл, а звонок на телефон Г. мог быть осуществлен с другого номера. Показания свидетеля Y., допрошенного в суде по ходатайству защиты и пояснившего, что <дата> Ролдугин С.Я. брал у него <руб.>, чтобы одолжить их своему знакомому на ремонт поврежденного автомобиля, не могут быть доказательством невиновности Ролдугина С.Я., поскольку не опровергают показаний А. и не являются относимым доказательством. Подсудимый Ролдугин С.Я. является субъектом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 286 УК РФ, поскольку является главой органа местного самоуправления, под которым закон понимает только главу муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, согласно закона, понимается совершение таких действий, которые, будучи непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, объективно противоречат целям и задачам, для достижения которых должностное лицо наделено соответствующими должностными полномочиями,и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов общества и государства. Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, является корыстная заинтересованность, то есть стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу. Ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте. При этом для квалификации содеянного как превышения должностных полномочий мотив преступления значения не имеет. В связи с изложенным, действия Ролдугина С.Я., давшего А. разрешение распорядиться собственностью муниципального образования «ххх», преследуя при этом цель собственного обогащения, суд квалифицируетпо ч. 2 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностнымлицом своих служебных полномочий вопреки интересамслужбы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления. Действия Ролдугина С.Я., предоставившего из иной личной заинтересованности служебные жилые помещения <дата> Л., а <дата> - её отцу Т., которым служебное жилье в силу требований закона и подзаконных актов могло быть предоставлено только при условии их работы в органах местного самоуправления или муниципальных учреждениях и предприятиях МО «ххх», суд квалифицируетв том и другом случаепо ч. 2 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий главой органа местного самоуправления, то есть совершение им действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Действия Ролдугина С.Я. по завладению имуществом Б. на сумму <руб.> подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанный квалифицирующий признак нашел подтверждение в суде. Вместе с тем, причастность Ролдугина С.Я. к завладению имуществом Б. на сумму <руб.>, по мнению суда, достаточного подтверждения не нашла. Следствием не установлен временной период, в который у Б. пропал прибор «теодолит». Показания свидетеля В. и потерпевшего Б. в этой части противоречивы, наличие прибора в коробке, о которой говорил В., сохранность прибора и его фактическая стоимость объективными доказательствами не подтверждена, в связи с чем по данному факту обвинения Ролдугин С.Я. подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За совершенные же преступления Ролдугин С.Я. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Ролдугина С.Я. и на условия жизни его семьи. Предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Ролдугин С.Я. впервые привлечен к уголовной ответственности, что суд признает смягчающим обстоятельством. По службе Ролдугин С.Я. характеризуется положительно. Учитывая изложенное, цели и мотивы преступления, то, что совершенные Ролдугиным С.Я. должностные преступления являются тяжкими, были совершены им умышленно, с использованием предоставленных ему в силу занимаемой должности полномочий, имели место на протяжении продолжительного времени, суд считает необходимым назначить Ролдугину С.Я. наказание в виде лишения свободы, а также применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, но не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Исправление Ролдугина С.Я суд находит возможным без реального отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительной обязанности. В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - ... денежных билетов государственного банка России достоинством <руб.> каждый, находящихся на хранении в <наименование ведомства 1> следует возвратить по принадлежности в <наименование ведомства 1>, ксерокопии указанных денежных билетов, DVDRW - диск с видеозаписью работ по демонтажу котельной, два диска CD-R700 MB с видеозаписями встреч и бесед А. и Ролдугина С.Я. от <дата> и от <дата>, CD - диск с аудиозаписями телефонных соединений Ролдугина С.Я. следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ролдугина С.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением права занимать в государственных органах, органах субъектов Российской Федерации и в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на два года. Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права занимать в государственных органах, органах субъектов Российской Федерации и в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на два года. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Ролдугину С.Я. наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать в государственных органах, органах субъектов Российской Федерации и в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок три года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ролдугина С.Я. не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Ролдугина С.Я. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б. на сумму <руб.>) оправдать в связи с его непричастностью к совершению преступления. Меру пресечения Ролдугину С.Я. на кассационный период отменить. Вещественные доказательства: ... денежных билетов государственного банка России достоинством <руб.> каждый, хранящиеся в <наименование ведомства 1> возвратить по принадлежности в <наименование ведомства 1>; ксерокопии указанных ... денежных билетов, DVDRW - диск с видеозаписью работ в котельной, два диска CD-R700 MB с видеозаписями встреч и бесед А. и Ролдугина С.Я. от <дата> и от <дата>, CD - диск с аудиозаписями телефонных соединений Ролдугина С.Я. хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о кассационном рассмотрении дела с участием защитника. Председательствующий Ибрагимова Н.А. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда №22-1994 от 15 июня 2012 г. приговор в отношении Ролдугина С.Я. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.