Дело № 1 - 106/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Архангельск 12 июля 2012 года Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А. при секретаре Епаниной А.О., с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыкина Д.Н., адвоката, представляющего интересы подсудимого Шеремета А.Г., Зыкиной Т.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, представителя потерпевшего ООО «...» Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шеремета А.Г., родившегося <дата>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, <данные изъяты> имеет 2 малолетних детей, работающего охранником ООО «...», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого: избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : В один из дней середины <месяц, год> в период времени с 19:30 часов до 01:00 часа ночи следующего дня Шеремет А.Г. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его совершения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <номер> дома <номер> в п. ... Приморского района Архангельской области, в которой проживала К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих в указанной квартире не наблюдает, зашел в маленькую комнату и путем свободного доступа из лежащей на коробках у шкафа сумки умышленно тайно похитил принадлежащий К. кошелек стоимостью <...> рублей, в котором находились деньги в сумме <...> рублей. После чего с похищенным имуществом Шеремет А.Г. из квартиры скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Он же в ночь с <дата> на <дата> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его совершения, находясь в п. ... Приморского района Архангельской области у дома <номер>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к одному из оконных проемов, ведущих в слесарное помещение в подвале указанного дома. Шеремет А.Г. руками выбил оконную раму в оконном проеме, выставил ее, после чего незаконно проник внутрь слесарного помещения. Из слесарного помещения он умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: газовый ключ № 3 стоимостью <...> рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «Самсунг» стоимостью <...> рублей, зарядное устройство от фонарика «Космос» стоимостью <...> рублей, 20 штук фитингов соединительных для металлопластиковых труб стоимостью <...> рублей за штуку на сумму <...> рублей, а всего похитил имущество на общую сумму <...> рублей, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. После чего с похищенным имуществом Шеремет А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Шеремет А.Г. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый Шеремет А.Г. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, другие участники процесса не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд признает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 - 317 УПК РФ. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Шеремета А.Г. по эпизоду хищения имущества К. суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Шеремета А.Г. по эпизоду хищения имущества ООО «...» суд квалифицирует по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. За совершенные преступления Шеремет А.Г. подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. Явки с повинной Шеремета А.Г., наличие 2 малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного К., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого (т. 1 л.д. 103, 180-181, 205-209, расписка К. о получении от Шеремета А.Г. <...> рублей). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по краже имущества у К., является рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ). Совершенные Шереметом А.Г. преступления относятся к категории умышленных корыстных преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Как личность подсудимый Шеремет А.Г. характеризуется следующим образом. На учете у врачей нарколога и психиатра Шеремет А.Г. не состоит, разведен, имеет 2 малолетних детей. Проживает без регистрации в <адрес>, работает охранником в ООО «...». По месту работы подсудимый характеризуется положительно, как ответственный работник, справляющийся со своими обязанностями (т. 1 л.д. 205-209, 210-211, 220, 221, 224, 225, 226, 228). С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, количества и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Шеремета А.Г., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Шеремету А.Г. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание Шеремету А.Г. за совершенные преступления суд назначает по правилам части 5 статьи 62 УК РФ. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения части 2 статьи 68 УК РФ и не применяет часть 3 статьи 68 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд применяет требования части 1 статьи 62 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. Гражданский иск потерпевшей К. о взыскании с Шеремета А.Г. возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, но не в полном объеме, а в размере стоимости похищенного и невозвращенного ей имущества, то есть в размере <...> рублей - стоимости похищенного и невозвращенного потерпевшей кошелька. Причиненный материальный ущерб в размере <...> рублей подлежит взысканию в пользу потерпевшей К. с осужденного Шеремета А.Г.. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в интересах потерпевшего юридического лица ООО «...» о взыскании с Шеремета А.Г. возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, то есть в размере <...> рублей - стоимости похищенного и невозвращенного потерпевшему имущества. Причиненный материальный ущерб в размере <...> рублей подлежит взысканию в пользу потерпевшего юридического лица ООО «...» с осужденного Шеремета А.Г.. На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шеремета А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание: - по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Шеремет А.Г. назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное Шеремет А.Г. наказание условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Шеремета А.Г. следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом. Меру пресечения Шеремет А.Г. на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей К. о взыскании с Шеремета А.Г. возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества, удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Шеремета А.Г. возмещение материального ущерба в размере <...> рублей в пользу потерпевшей К.. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» о взыскании с Шеремета А.Г. возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества, удовлетворить. Взыскать с осужденного Шеремета А.Г. возмещение материального ущерба в размере <...> рублей в пользу потерпевшего ООО «...». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Председательствующий судья Климова А.А.