Дело № 1 - 84/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Архангельск 13 июня 2012 года Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А. при секретаре Епаниной А.О., с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Доильницына В.С., адвоката, представляющего интересы подсудимого Козлова А.В., Конечной А.М., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, адвоката, представляющего интересы подсудимого Михеева Д.В., Зыкиной Т.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова А.В., <данные изъяты> не работающего, <данные изъяты>, судимого: избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, Михеева Д.В., <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, судимого: избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Козлов А.В. и Михеев Д.В. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - листов оцинкованного металла с теплотрассы, расположенной около здания бывшей санитарной части <адрес>, с целью его осуществления предварительно вступили между собой в преступный сговор. Козлов А.В. для целей перевозки похищенного подыскал автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Т. Козлов А.В. и Михеев Д.В. не поставили Т. в известность о своих преступных намерениях. <дата> в период с 22:00 часов до 24:00 часов, действуя совместно, Козлов А.В. и Михеев Д.В. прибыли на вышеуказанном автомобиле под управлением Т. в <адрес>. Козлов А.В. и Михеев Д.В. проследовали в сторону труб теплотрассы, расположенных в 30 метрах от здания бывшей санитарной части <адрес>, скрывшись из поля зрения Т., оставшегося в автомобиле на обочине автодороги при въезде в <адрес>. Подойдя к трубам теплотрассы <адрес>, согласно договоренности, Козлов А.В. с помощью заранее взятой с собой монтажки стал отрывать с труб теплотрассы листы оцинкованного железа и складывать их около труб теплотрассы. Михеев Д.В. в это время стоял в 10 метрах от Козлова А.В. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал Козлову А.В.. Оторвав 32 листа оцинкованного железа, Козлов А.В. и Михеев Д.В. сходили за Т. и подъехали на автомобиле к трубам теплотрассы. Они погрузили данные листы в кузов автомобиля и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Козлов А.В. и Михеев Д.В. тайно умышленно похитили 32 листа оцинкованного железа общей площадью 51,2 кв.м стоимостью <руб> за кв.м, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб МО «...» на общую сумму <руб>, с похищенным скрылись. Козлов А.В. и Михеев Д.В. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ. Принимая во внимание, что подсудимые Козлов А.В. и Михеев Д.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, другие участники процесса не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, суд признает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 - 317 УПК РФ. Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Козлова А.В. и Михеева Д.В. суд квалифицирует по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. За совершенное преступление Козлов А.В. и Михеев Д.В. подлежат уголовному наказанию. При назначении наказания в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает их явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова А.В., является рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Михеева Д.В., не имеется. Совершенное Козловым А.В. и Михеевым Д.В. преступление относится к категории корыстных умышленных преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Как личности подсудимые Козлов А.В. и Михеев Д.В. характеризуются следующим образом. Козлов А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет. Освободился из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания за совершенные им ранее преступления. В местах лишения свободы характеризовался отрицательно. Подсудимый зарегистрирован и проживает в <данные изъяты>. В быту характеризуется отрицательно, в состоянии опьянения агрессивен (л.д. 57-60, 61-62, 63-64, 65, 66, 67, 91, 200, 202, 205). Михеев Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет. Освободился из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания за совершенные им ранее преступления. Подсудимый зарегистрирован и проживает в <данные изъяты>. В быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 111-114, 115-116, 117-118, 119, 120, 121, 122-123, 124-125). С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Козлова А.В., который положительно не характеризуется, освободился из мест лишения свободы менее 1 года назад и вновь совершил преступление, наличия у него смягчающего и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Козлову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Наказание подсудимому Козлову А.В. суд назначает по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. Отбывание наказания Козлову А.В. суд назначает на основании п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Михеева Д.В., который положительно не характеризуется, менее 3 лет назад освободился из мест лишения, где отбывал наказание за особо тяжкое и тяжкие умышленные насильственные преступления, и вновь совершил умышленное преступление, учитывая наличие у подсудимого смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Михееву Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Наказание подсудимому Михееву Д.В. суд назначает по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Отбывание наказания Михееву Д.М. суд назначает на основании п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Вещественные доказательства - 32 листа оцинкованного железа, переданные представителю потерпевшему МО «...» П., - подлежат оставлению в МО «...» на основании п. 4 части 3 статьи 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак <номер>, переданный Т. - подлежит оставлению у Т. на основании п. 6 части 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Козлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Козлову А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Козлову А.В. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Козлова А.В. под стражу в зале судебного заседания немедленно. Начало срока наказания Козлову А.В. исчислять с <дата>. Михеева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Михееву Д.В. назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Михееву Д.В. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Михеева Д.В. под стражу в зале судебного заседания немедленно. Начало срока наказания Михееву Д.В. исчислять с <дата>. Вещественные доказательства - 32 листа оцинкованного железа, переданные представителю потерпевшему МО «...» П., - оставить в МО «...». Вещественное доказательство - автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак <номер>, переданный Т. - оставить у Т.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий судья Климова А.А.