о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Архангельск 6 августа 2012 г. Приморский районный суд Архангельской областив составе председательствующего судьиИбрагимовой Н.А. при секретаре Селяковой С.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Доильницына В.С. защитника адвоката Сокольцова Э.В. (удостоверение <номер>, ордер <номер>) в присутствие обвиняемой Ермаковой А.В. рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Ермаковой А.В., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, фактически без постоянного места жительства, судимостей не имеющей, в связи с настоящим делом по постановлению суда взятой под стражу <дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Согласно обвинительного заключения, Ермакова А.В. <дата>, находясь в квартире <номер> дома <номер> в д. Х. Приморского района Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, умышленно, из кармана рубашки П., находившегося в тот момент в бессознательном состоянии, тайно похитила деньги в сумме <руб.>, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный ущерб в указанном размере. В ходе предварительного следствия Ермакова А.В. полностью признала вину в совершении указанного преступления и при ознакомление с материалами уголовного дела заявила ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ ходатайство Ермаковой А.В. удовлетворено. Потерпевшим П. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Ермаковой А.В., поскольку она загладила причиненный преступлением вред (л.д.23). Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного слушания, потерпевший П. в суд не явился, в своем телефонном сообщении просил провести предварительное слушание без его участия, поддержав ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермаковой А.В. в связи с примирением с ней. Согласно ч. 4 ст.234 УПК РФ, неявка потерпевшего, извещенного о месте и времени судебного заседания, не препятствует проведению предварительного слушания. Обвиняемая Ермакова А.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Защитником адвокатом Сокольцовым Э.В. в ходе предварительного слушания также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением его подзащитной Ермаковой А.В. с потерпевшим П. Государственный обвинитель Доильницын В.С. препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ермаковой А.В. в связи с примирением сторон не усматривает. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ермакова А.В. преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершила впервые, поскольку имевшаяся у неё судимость погашена, полностью возместила П. причиненный преступлением вред, примирение обвиняемой с потерпевшим действительно состоялось, в связи с чем у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Ермаковой А.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению процессуальных издержек в сумме <руб.>, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования, на Ермакову А.В. не может быть возложена в связи с прекращением уголовного дела на стадии предварительного слушания. Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч.ч. 2-4 ст. 239, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Меру пресечения Ермаковой А.В. на кассационный период отменить, освободить её из-под стражи немедленно. Процессуальные издержки в сумме <руб.> принять на счет федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела. Судья Ибрагимова Н.А.