Дело № 1-115/2012
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Архангельск 29 августа 2012 г.Приморский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьиИбрагимовой Н.А.
при секретаре Селяковой С.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рудаковой А.Н.
защитника адвоката Раскиной Л.П. (удостоверение <номер>, ордер <номер>)
в присутствие подсудимого Минькина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Минькина А.В., <данные изъяты> ранее судимого: 1) <дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров - к лишению свободы на срок три года шесть месяцев; 2) <дата> тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к лишению свободы на срок четыре года, освобожденного по отбытию наказания <дата>; 3) <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от <дата>) к одному году двум месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком два года, взятого под стражу <дата> по настоящему делу по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Минькин А.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.
<дата> в период с 21 часа 30 минут до 22 часов, Минькин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Д., расположенном <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в присутствие продавца Д., сознавая, что характер его противоправных действий ей понятен, с торгового прилавка открыто похитил упаковку пива <наименование> в количестве 20 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, на общую сумму <руб>, после чего не обращая внимания на требования продавца вернуть товар или оплатить его стоимость, с места преступления скрылся, причинив владельцу товара Д. ущерб в размере <руб>, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Минькин А.В. вину полностью признал и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о рассмотрении судом дела в особом порядке.
Потерпевший Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в своем телефонном сообщении выразил просьбу о рассмотрении дела без его участия и согласие на применение судом особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель Рудакова А.Н. против применения особого порядка принятия решения по делу также не возражала.
Поскольку ходатайство Минькиным А.В. заявлено добровольно, в присутствие защитника, после консультации с ним, с осознанием характера и последствий применения особого порядка, а санкция закона, по которому ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, суд находит, что все основания для применения особого порядка принятия решения по делу, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются.
Изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Минькин А.В., по мнению суда, является обоснованным, в полном объеме подтверждается представленными доказательствами.
Согласно действующего законодательства, открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствие собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимают ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Поэтому действия Минькина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории средней тяжести и оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
За совершенное преступление подсудимый Минькин А.В. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого судучитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Также должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явку с повинной Минькина А.В., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание Минькина А.В. обстоятельством в силу ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Минькин А.В. в быту по месту проживания в г. Архангельске участковым уполномоченнымполиции охарактеризован удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе за тяжкое корыстное преступление, за которое отбывал наказание в исправительной колонии, открытое хищение чужого имущества совершено им по прошествии менее двух месяцев после его условного осуждения за угрозу убийством по приговору от <дата>, <дата> он привлекался к административной ответственности.
Указанные обстоятельства, а также факт уклонения Минькина А.В. от явки в суд, в связи с которым объявлялся его розыск, характеризуют его с отрицательной стороны и свидетельствуют о нежелании вести законопослушный образ жизни.
Учитывая изложенное, суд находит, что исправление Минькина А.В.не представляется возможным без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему более мягкого вида наказания оснований не имеется.
По указанным причинам суд считает необходимымв соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Минькина А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района от <дата> и назначить ему наказание по совокупности приговоров, по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Минькину А.В. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что решение принимается в особом порядке и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ Минькин А.В., совершивший преступление средней тяжести и ранее отбывавший наказание в исправительном учреждении, должен отбывать срок лишение свободы в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в сумме <руб>, связанные с выплатой из федерального бюджета вознаграждения адвокатам в ходе дознания, в связи с применением особого порядка судопроизводства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Минькина А.В.не подлежат.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - 8 пустых бутылок из-под пива <наименование> и 4 полных бутылки пива <наименование> хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Минькина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Минькина А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от <дата> по ч. 1 ст.119 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначить Минькину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока исчислять с <дата>
Зачесть в срок наказания время содержания Минькина А.В. под стражей в качестве меры пресечения в период <дата>
Меру пресечения Минькину А.В. на кассационный период оставить прежнюю - содержание под стражей.
Процессуальные издержки в сумме <руб> принять на счет федерального бюджета в связи с применением особого порядка судопроизводства.
Вещественные доказательства - 8 пустых бутылок из-под пива <наименование> и 4 полных бутылки пива <наименование> находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в ОП по Приморскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Минькиным А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу (представление), в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Приморский районный суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Ибрагимова Н.А.