Дело № 1-127/2012                                                                                                                                                                                                                                              

П Р И Г О В О Р

    г. Архангельск                                                                                          27 августа 2012 г.

Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыкина Д.Н.

защитника адвоката Уткиной Е.А.(удостоверение <номер>, ордер <номер>)

при секретаре Селяковой С.Ю.

в присутствие подсудимого Третьякова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова В.С., <данные изъяты> судимостей не имеющего, в связи с настоящим делом под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Третьяков В.С. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

     <дата> в период с 6 до 7 часов утра Третьяков В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке дороги <адрес>, имея умысел на открытое завладение имуществом З., с целью осуществления этого намерения, действуя из корыстных побуждений, потребовал у неё деньги, но узнав, что у неё при себе только <руб>, попытался открыто похитить у З. висящую на её шее плетеную сумочку стоимостью <руб> с находящимся в ней мобильным телефоном <марка> стоимостью <руб>, для чего потянул сумочку с телефоном к себе, однако, увидев движущийся по автодороге автомобиль, с места преступления скрылся, то есть не довел свой умысел на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

    ПодсудимыйТретьяков В.С. вину полностью признал, согласился с изложенным выше обвинением и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

    Потерпевшая З., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем телефонном сообщении в суд выразила просьбу рассмотреть дело без её участия и согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем в данном случае неявка потерпевшей не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Государственный обвинитель Зыкин Д.Н. против принятия решения по делу без проведения судебного следствия так же не возражал.

    Принимая во внимание, что Третьяков В.С. ходатайство заявил добровольно, в присутствие защитника, после консультации с ним, с осознанием характера и последствий применения особого порядка, а санкция закона, по которому ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, для применение особого порядка принятия решения по делу имеются все предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания.

    Изложенное выше обвинение, с которым Третьяков В.С. полностью согласился, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.

    Действия Третьякова В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

    Совершенное Третьяковым В.С. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    За совершенное преступление подсудимый Третьяков В.С. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает       положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. При этом должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Явку Третьякова В.С. с повинной, полное признание им вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    Третьяков В.С. по месту работы и по месту жительства охарактеризован положительно, <данные изъяты> постоянное место работы, имевшаяся ранее судимость за квалифицированный грабеж у него погашена.

    С учетом изложенного, суд находит, что наказание Третьякову В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением ему дополнительных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    При определении Третьякову В.С. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что решение принимается в особом порядке и в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания в данном случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого при наличии явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено виновному.

     Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - плетеную сумочку, мобильный телефон <марка> гарантийную книжку <наименование> кассовый чек, переданные в ходе дознания потерпевшей З., следует оставить в её распоряжении.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <руб>, связанные с вознаграждением труда адвоката в ходе дознания, взысканию с Третьякова В.С. не подлежат в связи с применением особого порядка судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Третьякова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Третьякову В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

    Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Третьякова В.С. в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, без ведома указанного органа не покидать жилище, являющееся постоянным местом жительства осужденного, в ночное время, с 23 часов до 6 часов утра.

Меру пресечения Третьякову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период отменить.

Вещественные доказательства -плетеную сумочку, мобильный телефон <марка> гарантийную книжку <наименование> кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей З., оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки в сумме <руб> принять на счет федерального бюджета в связи с применением особого порядка судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о кассационном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий                                      Ибрагимова Н.А.

.