Дело № 1-108/2012 Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьиИбрагимовой Н.А. при секретаре Епаниной А.О. с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Доильницына В.С. защитника адвоката Захарчук Т.Ю. (удостоверение <номер>, ордер <номер>) в присутствие подсудимого Боброва Е.Л. потерпевшей Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боброва Е.Л., <данные изъяты> ранее судимого <дата> Приморским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <дата>,по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бобров Е.Л. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. <дата> в период с 3-х до 4-х часов около здания котельной, расположенного <адрес>, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, для осуществления этого намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению с силой толкнул Е. в спину, от чего та испытала физическую боль и упала на землю. При падении у неё из кармана выпал кошелек с деньгами, который она подобрала и, поднявшись, держала в руках. Бобров Е.Л., продолжая действия, направленные на завладение имуществом Е., потребовал отдать ему кошелек с находящимися в нем деньгами, при этом для подавления воли потерпевшей к сопротивлению с силой схватил Е. рукой за шею спереди, от чего она испытала физическую боль, после чего, опасаясь дальнейшего насилия, передала Боброву Е.Л. кошелек с деньгами в сумме <руб>. Завладев имуществом Е., Бобров Е.Л. с места преступления скрылся, деньги использовал на собственные нужды, причинив ей ущерб в размере <руб> Подсудимый Бобров Е.Л. вину полностью признал и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Е. выразила согласие на применение такого порядка. Государственный обвинитель Доильницын В.С. против применения особого порядка принятия решения по делу также не возражал. Поскольку ходатайство Бобровым Е.Л. заявлено добровольно, в присутствие защитника, после консультации с ним, с осознанием характера и последствий применения особого порядка, а санкция закона, по которому ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок менее десяти лет, суд находит, что все основания для применения особого порядка принятия решения по делу, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются. Изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Бобров Е.Л., по мнению суда, является обоснованным, в полном объеме подтверждается представленными доказательствами. Действия Боброва Е.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких и оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 г.) суд не усматривает. За совершенное преступление подсудимый Бобров Е.Л. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого судучитывает положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Также должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Явку с повинной Боброва Е.Л., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба и заглаживание морального вреда суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание Боброва Е.Л. обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Бобров Е.Л. в целом характеризовался удовлетворительно. По месту жительства участковым уполномоченным полиции он охарактеризован также удовлетворительно, но отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков. С учетом изложенного, суд находит, что для освобождения Боброва Е.Л. от наказания, для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, оснований не имеется. Наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом того, что решение принимается в особом порядке и в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, однако суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить Боброву Е.Л. наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Бобров Е.Л. реально отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у него имеет место опасный рецидив, и в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом вида наказания меру пресечения на кассационный период Боброву Е.Л. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Процессуальные издержки в сумме 1014 руб. 48 коп., состоящие из расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, в связи с применением судом особого порядка, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Боброва Е.Л. не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Боброва Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 64 УК РФ - на срок два года,без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Боброву Е.Л. на кассационный период изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно и начало срока исчислять с <дата> Процессуальные издержки в сумме <руб> принять на счет федерального бюджета в связи с применением особого порядка судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Бобровым Е.Л. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу (представление), в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Приморский районный суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Ибрагимова Н.А.