Дело № 1 – 206/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельска 24 декабря 2010 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А.
при секретаре Бобровской А.П.,
с участием государственного обвинителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Гильмутдинова А.А.,
адвоката, представляющего интересы подсудимого Подковальникова Е.В., Минина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подковальникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, юридически несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подковальников Е.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор на совершение хищения имущества с неустановленным следствием лицом. С целью осуществления своего преступного умысла Подковальников Е.В. и неустановленное следствием лицо пришли в <адрес>, подошли к дому №, принадлежащему М. и Н., и договорились между собой о том, что неустановленное следствием лицо сообщит М. о якобы поступившем на ее имя извещении в почтовое отделение и о необходимости срочной ее явки на почту для получения документа, а после того, как М. покинет дом, Подковальников Е.В. и неустановленное лицо, воспользовавшись отсутствием М. в доме, незаконно проникнут в дом и совершат хищение имущества. Следуя задуманному, неустановленное следствием лицо постучало в дверь дома. Когда М. открыла дверь, неустановленное лицо представилось ей сотрудником почты, пояснило, что на имя М. пришло извещение, и М. необходимо срочно пройти на почту для его получения. М. проследовать на почту отказалась, пояснила, что в силу ее преклонного возраста всю почту ей доставляют на дом. Не имея возможности тайно проникнуть в дом, Подковальников Е.В. и неустановленное лицо решили незаконно путем обмана проникнуть в дом М., и, находясь в помещении, действовать в дальнейшем по обстоятельствам. После этого неустановленное лицо вновь подошло к двери в дом М., постучало в дверь. Открывшей на стук дверь М. неустановленное лицо пояснило, что оно якобы лично принесло М. квитанцию и что за получение квитанции необходимо расписаться. М., будучи введена в заблуждение, считая, что данный мужчина является сотрудником почты, впустила его в помещение своего дома, не закрыв за ним входную дверь. После того, как неустановленное лицо путем обмана незаконно проникло в указанный дом, Подковальников Е.В. путем свободного доступа незаконно проник в дом вслед за неустановленным лицом.
Увидев Подковальникова Е.В., зашедшего в жилое помещение дома, М. заподозрила в Подковальникове Е.В. и неустановленном лице преступников, стала звать на помощь. Подковальников Е.В. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли. С целью беспрепятственного доведения преступного умысла до конца и сломления воли к сопротивлению Подковальников Е.В. предложил неустановленному лицу ограничить в движении М.. Неустановленное лицо схватило М. за руки и стало насильно удерживать, в результате чего М. испытала физическую боль. При этом неустановленное лицо потребовало от М., чтобы она молчала. В этот момент, услышав крики о помощи своей жены, из соседней комнаты вышел Н.. М. вырвалась из рук неустановленного лица и попыталась с имевшегося при ней мобильного телефона марки «<***>» осуществить звонок и позвать на помощь. Подковальников Е.В. отобрал у М. принадлежащий ей мобильный телефон марки «<***>» стоимостью <**> рублей, тем самым открыто его похитив. После этого неустановленное лицо с целью сломить волю к сопротивлению силой толкнуло руками М. и Н., причинив им тем самым физическую боль. В результате указанных действий неустановленного лица Н. и М. упали на кровать. Неустановленное лицо приказало им лежать молча в положении лицом вниз, а само встало рядом с ними для контроля исполнения своего приказа. В этот момент Подковальников Е.В. прошел в большую комнату дома, обыскал ее и из женских сумок, находящихся в шкафу данной комнаты, открыто похитил денежные средства в сумме <**> рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью <**> рублей, золотую цепочку стоимостью <**> рублей, серебряную брошь стоимостью <**> рублей, а всего Подковальников Е.В. открыто похитил имущество на общую сумму <**> рублей, чем причинил М. значительный материальный ущерб. В этот момент М. предприняла попытку позвать на помощь и стала кричать, но неустановленное лицо рукой закрыло ей рот, не давая возможности позвать на помощь, причинив ей тем самым физическую боль. После совершения открытого хищения Подковальников Е.В. совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.
Подковальников Е.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Подковальников Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, другие участники процесса не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд признает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Подковальникова Е.В. суд квалифицирует по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
За совершенное преступление Подковальников Е.В. подлежит уголовному наказанию.
При определении меры наказания подсудимому Подковальникову Е.В. суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется положительно
Отягчающих наказание Подковальникова Е.В. обстоятельств не имеется.
Смягчающими обстоятельствами суд признает явку Подковальникова Е.В. с повинной, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшим.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Подковальникова Е.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание Подковальникову Е.В. за совершенное преступление суд назначает по правилам ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства – 2 сумки, 2 коробочки из-под ювелирных украшений, переданные на хранение потерпевшей М., - подлежат оставлению у потерпевшей М. на основании п. 6 части 3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественное доказательство – коробка из-под мобильного телефона – подлежит возвращению потерпевшей М. на основании п. 6 части 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 299, 303, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подковальникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Подковальникову Е.В. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Подковальникова Е.В. следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.
Меру пресечения Подковальникову Е.В. на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – 2 сумки, 2 коробочки из-под ювелирных украшений, переданные на хранение потерпевшей М., - оставить у потерпевшей М..
Вещественное доказательство – коробку из-под мобильного телефона – возвратить потерпевшей М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья Климова А.А.