Дело № 1 – 194/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельска 30 ноября 2010 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А.
при секретаре Бобровской А.П.,
с участием государственного обвинителя прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Северова С.В.,
адвоката, представляющего интересы подсудимого Юрлова А.В., Монича А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Ч.,
представителя потерпевшей Ч. адвоката Трофимова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юрлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее судимого
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут Юрлов А.В., являясь участником дорожного движения – водителем, управляя на основании доверенности в простой письменной форме технически исправным автомобилем 1 регистрационный знак № следовал на указанном автомобиле по автодороге **. На ** километре указанной автодороги в Приморском районе Архангельской области Юрлов А.В. выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, нарушив тем самым требование п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 года № 87, далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и утратил контроль за движением управляемого им автомобиля. Юрлов А.В. в нарушение требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», допустил выезд управляемого им автомобиля на половину ширины проезжей части, расположенную слева, и которая согласно требованию п. 9.1 Правил дорожного движения РФ «считается стороной, предназначенной для встречного движения», где произошло столкновение автомобиля под управлением Юрлова А.В. с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 2 регистрационный знак № под управлением И. и автомобилем 3 регистрационный знак № под управлением П.. В результате столкновения автомобиль 2 регистрационный знак № отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «4 регистрационный знак № под управлением Н., двигавшимся со стороны ** в направлении **, что повлекло:
- причинение по неосторожности И. телесных повреждений в виде ссадины верхней трети правого бедра и верхней трети правой голени. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются согласно п. 9 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года (далее по тексту – Приказ № 194н Минздравсоцразвития РФ), как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- причинение по неосторожности Н. телесных повреждений характера раны правого коленного сустава, кровоподтека правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п. 9 Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ;
- причинение по неосторожности пассажиру автомобиля 4 Л. телесного повреждения в виде гематомы затылочной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается согласно п. 9 Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;
- причинение по неосторожности пассажиру автомобиля 4 К. телесных повреждений в виде ссадины и кровоподтека передней поверхности левого коленного сустава. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются согласно п. 9 Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ, как повреждения, не причинившее вред здоровью человека;
- причинение по неосторожности пассажиру автомобиля 4 Ч. телесных повреждений, а именно: ушибленной раны передней поверхности правой голени в верхней трети, не проникающей в полость сустава, закрытого вывиха костей правой голени с разрывом крестообразных, боковых связок коленного сустава, дислокацией латерального мениска, тупой закрытой травмы груди, выразившейся переломом 4-го левого ребра, переломом 6-го левого ребра по подмышечной линии со смещением отломков, левосторонним пневмотораксом (наличием воздуха в левой плевральной полости). Данные телесные повреждения в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека согласно п. 6.1.10 Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Тем самым Юрлов А.В. нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего «участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Юрлов А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Юрлов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, другие участники процесса не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд признает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Юрлова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
За совершенное преступление Юрлов А.В. подлежит уголовному наказанию.
При определении меры наказания подсудимому Юрлову А.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Юрловым А.В. преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений. Суд принимает во внимание также личность подсудимого, который характеризуется положительно, но ранее допускал нарушения правил дорожного движения
Смягчающими наказание Юрлова А.В. обстоятельствами являются нахождение на иждивении подсудимого 2 малолетних детей, а также добровольное частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшей, и полное признание вины в совершенном преступлении.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Наказание Юрлову А.В. за совершенное преступление суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание то, что преступление Юрлова А.В. относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, учитывая положительные характеристики Юрлова А.В., нахождение на его иждивении 2 малолетних детей, а также принятие подсудимым мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимого Юрлова А.В. без изоляции от общества. Основное наказание Юрлову А.В. должно быть определено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая то, что ранее Юрловым А.В. неоднократно допускались нарушения правил дорожного движения а также, принимая во внимание то, что трудовая деятельность Юрлова А.В. не связана с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить Юрлову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять, а сохранить Юрлову А.В. условное осуждение, назначенное приговором Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании гражданский истец Ч. отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п. 11 части 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.
Учитывая то, что отказ Ч. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ гражданского истца Ч. от исковых требований и прекратить производство по гражданскому иску Ч..
На основании изложенного, руководствуясь 299, 303, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юрлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и определить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Юрлова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.
Меру пресечения Юрлову А.В. на кассационный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Условное осуждение, назначенное Юрлову А.В. приговором Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 ст. 260 УК РФ, сохранить.
Принять отказ Ч. от гражданского иска к Юрлову А.В. и к ООО «***» в лице Архангельского филиала и прекратить производство по гражданскому иску Ч.. Разъяснить Ч., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья Климова А.А.