Дело № 1-168
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг.Архангельск 25 ноября 2010 г.
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыкина Д.Н.
защитников адвокатов Полутренко Р.З. (удостоверение №, ордер №), Сокольцова Э.В. (удостоверение №, ордер №), Осяевой Е.Н. (удостоверение №, ордер №)
при секретаре Селяковой С.Ю.
в присутствии потерпевших З. и У.
подсудимых Фирсова Д.И., Поповой И.А., Лебедева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
1. Фирсова Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не работающего, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Н. судом по ч.2 ст.162, ст.91 УПК РФ 14 июля 2010 г. и содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ;
2. Поповой И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной го адресу: <адрес>, фактический проживающей в <адрес> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Н. судом по п.«а» ч.2 ст.161, п.«д» ч.2 ст.112УК РФ к лишению свободы на срок пять лет шесть месяцев, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, задержанной в связи с настоящим делом в порядке ст.91 УПК РФ 14 июля 2010 г. и содержащейся под стражей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ;
3. Лебедева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Н. судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- ст.91 УПК РФ 14 июля 2010 г. и содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фирсов Д.И., Попова И.А. и Лебедев А.А. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, при этом Фирсов Д.И. совершил незаконное проникновение в жилище с применением насилия.
Фирсов Д.И. и Лебедев А.А. умышленно причинили легкий вред здоровью человека, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Фирсов Д.И., Попова И.А. и Лебедев А.А. угрожали человеку убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Попова И.А. и Лебедев А.А. незаконно лишили человека свободы без цели его похищения.
Фирсов Д.И., Попова И.А. и Лебедев А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Лебедев А.А., кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут Фирсов Д.И., Попова И.А. и Лебедев А.А. пришли к дачному дому на участке № в садоводческом товариществе «Х.» в Приморском районе Архангельской области, принадлежащему З., в котором та постоянно проживала совместно с У., с намерением разобраться в причинах сексуальных домогательств последнего к их общей знакомой и по своему усмотрению наказать его. Когда на стук Поповой И.А. входную дверь дома открыл У., Фирсов Д.И. для устранения препятствий к проникновению в жилище ударил его кулаком в лицо, после чего все трое, отстранив У. с прохода, самовольно зашли в дом против воли проживающих в нем З. и У. в нарушение их права на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст.25 Конституции РФ.
После того, как У. на вопросы пришедших о причинах приставания к их знакомой ответил, что такого не было, Фирсов Д.И. умышленно, на почве личной неприязни нанес У. не менее пяти ударов табуретом по голове и по телу и не менее пяти ударов обухом топора по голове и по рукам, которыми У. закрывал голову, а Лебедев А.А., также действуя на почве личной неприязни, умышленно нанес У. не менее пяти ударов локтем по телу и один удар острием ножниц в область груди. Своими действиями Фирсов Д.И. и Лебедев А.А. причинили У. телесные повреждения характера ран теменной области головы справа (1), теменно-височной области слева (1), верхних отделов левой височной области (3), задней поверхности груди (1), задненаружной поверхности левого плеча (1), передней поверхности груди слева (1), которые как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровью, а также ссадины и кровоподтеки в области рук, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Имея намерение воздействовать на У. не только физически, но и психологически - путем запугивания и угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, Фирсов Д.И., Попова И.А и Лебедев А.А., находясь в указанном дачном доме, умышленно совершили действия, внешне выражающие их намерение причинить потерпевшему смерть или тяжкий вред здоровью. Фирсов Д.И. с этой целью сдавливал шею У. руками и капроновым ремнем, который передал ему Лебедев А.А. Попова Л.А., угрожая расправой, приставляла к шее У. взятый в доме складной нож, размахивала этим ножом перед лицом потерпевшего. Лебедев А.А. с целью выражения угрозы убийством, найдя в доме электрическую пилу, угрожал распилить ею череп У., для чего демонстративно искал розетку и требовал удлинитель, чтобы включить пилу. Перечисленные действия Фирсова Д.И., Поповой И.А. и Лебедева А.А. в сложившейся на тот момент обстановке, в совокупности с примененным к У. насилием, говорили о реальности этих угроз и давали потерпевшему основания опасаться их осуществления.
Когда Фирсов Д.И., Попова И.А. и Лебедев А.А. незаконно проникли в дом и Фирсов Д.И. начал избивать У., З. предприняла попытку убежать из дачного дома, чтобы позвать кого-нибудь на помощь, однако Лебедев А.А. и Попова И.А. догнали её на улице и вернули в дом. После второй попытки З. покинуть дом, Лебедев А.А. вновь догнал её на улице, привел в дом, где при участии Поповой И.А. и совместно с ней связал З. руки и ноги найденными в доме ремнями с целью воспрепятствовать дальнейшим её попыткам убежать. Таким образом Попова И.А. и Лебедев А.А. незаконно лишили З. свободы.
Перед уходом из дачного дома, Попова И.А., действуя самостоятельно, по собственной инициативе, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитила принадлежащий У. телефонный аппарат марки «Моtоrоlа» с sim-картой, общей стоимостью 540 руб., зарядное устройство к нему стоимостью 100 руб., куртку камуфляжной расцветки стоимостью 400 руб., деньги в сумме 50 руб. разменной монетой, всего имущества, принадлежащего У. на сумму 1090 руб., а также принадлежащий З. телефонный аппарат марки «Sаmsung С 140» стоимостью 900 руб. и зарядное устройство к нему стоимостью 100 руб., всего на сумму 1000 руб.
Лебедев А.А., действуя самостоятельно, по собственной инициативе, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил принадлежащие З. видеомагнитофон «Philips» стоимостью 4300 руб., DVD-диски в количестве семи на сумму 1050 руб., видеокассеты в количестве шести на сумму 900 руб., всего на сумму 6250 руб.
Фирсов Д.Н., действуя самостоятельно, по собственной инициативе, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил принадлежащий З. телевизор «Рубин» стоимостью 2900 руб.
Открыто завладев перечисленным имуществом, сознавая, что их корыстные действия очевидны и понятны потерпевшим З. и У., Фирсов Д.И., Попова И.А. и Лебедев А.А. с места преступления скрылись, каждый распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.
После 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.А. по предварительной договоренности с лицом, скрывшимся от суда, путем подбора ключа к навесному замку на входной двери, с целью кражи чужого имущества проник в помещение принадлежащего З. дачного дома на участке № в садоводческом товариществе «Х.» в Приморском районе, откуда, действуя совместно с указанным лицом, из корыстных побуждений, тайно похитил DVD-проигрыватель стоимостью 2000 руб., электропилу стоимостью 3000 руб., мебельный степлер стоимостью 320 руб., два электрических фонарика стоимостью 400 и 100 руб., наручные часы «Командирские» стоимостью 300 руб., цепи к электропиле в количестве четырех на сумму 800 руб., пассатижи в количестве трех на сумму 225 руб., бокорезы в количестве двух на сумму 150 руб., молоток стоимостью 100 руб., машинку для стрижки волос стоимостью 390 руб., три пульта дистанционного управления к DVD-проигрывателю, видеомагнитофону и к телевизору на сумму 300 руб., фен стоимостью 250 руб., сумку женскую стоимостью 100 руб., поясную сумку стоимостью 80 руб., наручные женские часы стоимостью 50 руб., два переходника на сумму 260 руб., не представляющие ценности портфель, старый радиоприемник, отвертку, рукоятку от паяльника, а так же велосипед стоимостью 1000 руб., стоявший около дачного дома, всего имущества, принадлежащего З., на сумму 9825 руб., причинив ей кражей значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимые Фирсов Д.И., Попова И.А. и Лебедев А.А. виновными себя в совершении указанных преступлений признали частично.
Подсудимый Фирсов Д.И. от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в целом подтвердив исследованные в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых пояснил, что во время распития совместно с Лебедевым А. и Поповой И. спиртных напитков в квартире их общей знакомой А., узнал, что последнюю не за долго до этого на даче пытался изнасиловать какой-то мужчина. Кто-то из присутствующих предложил сходить на эту дачу «разобраться» с мужчиной и под утро он, Фирсов, совместно с Поповой и Лебедевым пошли в СНТ «Х.». Нужный дом им показала Попова, она же постучала в дверь. Входную дверь открыл незнакомый ему ранее мужчина – У. и он, Фирсов, действительно нанес ему удар кулаком в лицо, после чего они с Лебедевым и Поповой, оттолкнув мужчину, зашли в дом. На их вопросы о причинах домогательств в отношении А. мужчина ответил, что такого не было. Он, Фирсов, разозлился и стал бить У. по голове и по телу, но в силу опьянения происходившие в доме события, свои действия, действия Поповой и Лебедева фактически не помнит, узнал о них позднее от Лебедева и Поповой, допускает, что действительно наносил У. удары табуретом, обухом топора, что сдавливал его шею руками и ремнем с целью запугать его. Когда они втроем уходили из дачного дома, он, Фирсов, взял себе телевизор (л.д.7-9 т.2).
На вопросы защитника в суде Фирсов Д.И. пояснил, что телевизор он взял с разрешения З. во временное пользование, хотел вернуть, но, будучи пьяным, где-то потерял его. Стоимость телевизора З. возместили его родственники. У него лично умысла на хищение имущества не было, с Лебедевым и Поповой они о хищении не договаривались ни до того, как идти на дачу, ни после проникновения в дом.
Подсудимая Попова И.А пояснила, что за несколько дней до случившегося была в гостях в дачном доме З. совместно с А. и О., где они пили пиво, после чего О. с А. остались там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, когда они собрались для распития пива в квартире А., последняя со слезами рассказала, что ее на даче пытался изнасиловать сожитель З. Под утро ДД.ММ.ГГГГ она, Попова, совместно с Фирсовым и Лебедевым пошли на дачу З., чтобы разобраться с У., почему он обидел А.. Она, Попова, постучала в дверь, им открыл У., Фирсов ударил его по лицу, после чего они все зашли в дом. О хищении имущества из дома З. они не договаривались. Она, действуя по своей инициативе, открыто похитила в доме два мобильных телефона, два зарядных устройства, деньги мелочью, камуфляжную куртку, которую одела на себя. Допускает, что приставляла нож к горлу У., требуя, чтобы он не обращался в милицию.
После оглашения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании её показаний на предварительном следствии, Попова И.А. подтвердила, что именно она предложила Фирсову и Лебедеву пойти в СНТ «Х.» и «разобраться» с У.. Последний, открыв по её просьбе дверь и увидев Фирсова и Лебедева, попытался закрыть дверь, но кто-то из них двоих ударил его кулаком в лицо, после чего втолкнули его в дом и зашли сами. Находясь в доме, она видела, как Фирсов и Лебедев били У., она, Попова, просила Фирсова, чтобы он перестал бить У. обухом топора, при этом они запугивали У., угрожая задушить его, распилить ему череп электрической пилой. Когда З. пыталась убежать, они с Лебедевым догнали её на улице, вернули в дом, связали ей руки проволокой, посадили на стул. З. развязалась и опять попыталась убежать, её на улице поймал Лебедев, привел в дом и они вдвоем связали ей руки и ноги найденными в доме ремнями, а Лебедев закрыл входную дверь изнутри на ключ, чтобы она не убежала и не позвала кого-нибудь. Лебедев, уходя из дома, открыто похитил видеомагнитофон, видеокассеты, а Фирсов похитил телевизор. Считает, что У. сам впустил их в дом, в связи с чем вину в незаконном проникновении не признает, как и в предварительном сговоре на разбой, поскольку такового не было (л.д.227-231, 238-242, 248-249 т.1).
В судебном заседании Попова И.А. заявила, что о похищении Фирсовым телевизора она следователю, якобы, не говорила, однако по какой причине подписала протокол, не соответствующий её показаниям, объяснить не могла.
Обстоятельства проникновения в дом и краткое описание совершенных там деяний изложены в явке с повинной Поповой И.А., в которой она также заявила, что среди прочего имущества из дачного дома был похищен телевизор (л.д.220 т.1).
Подсудимый Лебедев о причине проникновения в дачный дом З. дал показания, аналогичные показаниям Фирсова Д.И. Кроме того, пояснил, что они с Фирсовым наносили удары У. за то, что тот пытался изнасиловать А., желая его проучить за это. Когда З. попыталась убежать из дома, они с Поповой догнали ее и вернули обратно в дом. Она опять попыталась бежать, он, Лебедев, вновь догнал её, завел в дом и там они с Поповой связали ей руки и ноги ремнями, чтобы больше не убегала. Находясь в доме, он, Лебедев, решил похитить видеомагнитофон и видеокассеты, что и сделал, открыто сложив их в пакет. Телевизор из дома забрал Фирсов с разрешения З.. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему, Лебедеву, домой пришел его знакомый Жук И. В разговоре он, Лебедев, сообщил ему, что они ходили в СНТ «Х.» и избили там мужчину, они с Жуком договорились сходить и извиниться перед этим мужчиной. Когда пришли к дачному дому З. и увидели на дверях замок, Жук предложил дождаться хозяев в доме, он же открыл замок, они посидели в доме, попили пива, не дождавшись никого, решили взять что-нибудь из вещей, что и сделали, похитив перечисленное в обвинении имущество.
После оглашения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании его показаний в ходе предварительного следствия, Лебедев А.А. подтвердил их в той части, что Фирсов Д. в дачном доме несколько раз ударил У. табуретом по голове и по телу и обухом топора по голове и по рукам. При попытке У. убежать, он, Лебедев, несколько раз ударил У. локтем по телу, потом нашел проволоку и они связали ему руки. Чтобы запугать У., Фирсов сдавливал его шею руками, он, Лебедев, принес из другой комнаты электропилу, говорил, что найдет удлинитель, включит пилу и распилит ему череп. Попова с той же целью подносила нож к шее У.. Чтобы З. не убежала, он, Лебедев, закрыл входную дверь изнутри на ключ. Попова во время пребывания в дачном доме надела на себя взятую там камуфляжную куртку, нашла и положила в карман куртки деньги мелочью, сотовый телефон. Еще один сотовый телефон нашел он, Лебедев, и передал его Поповой. Он, Лебедев, взял себе видеомагнитофон, несколько дисков и видеокассет. Фирсов Д. взял себе телевизор и ушел с ним куда-то. Они с Поповой сходили к А., потом пришли к нему, Лебедеву. В его квартире Попова оставила камуфляжную куртку с мобильным телефоном. После 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Жуком И. пришли к дому З. и проникли в жилище путем подбора Жуком ключа, с целью похитить что-нибудь ценное, что и сделали (л.д.40-44, 52-54,63-65 т.2).
В явке с повинной Лебедев А.А. сообщил о событиях, имевших место в дачном доме З. утром ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, сообщив среди прочих сведений о том, что телевизор был открыто похищен Фирсовым (л.д.30-31 т.2).
Обвинение Фирсова Д.И., Поповой И.А., Лебедева А.А. в объеме, указанном в описательной части приговора, не смотря на частичное признание ими вины, нашло подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина Фирсова Д.И., Поповой И.А., Лебедева А.А. в совершении незаконного проникновения в жилище З., Фирсова Д.И. и Лебедева А.А. - в умышленном причинении легкого вреда здоровью У., Фирсова Д.И., Поповой И.А. и Лебедева А.А. - в совершении угрозы У. убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, Поповой И.А. и Лебедева А.А. - в незаконном лишении З. свободы, Фирсова Д.И., Поповой И.А. и Лебедева А.А. в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.
Согласно заявления З., ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 30 минут до 7 часов двое незнакомых мужчин и одна женщина незаконно проникли в принадлежащий ей дачный дом на участке № в СНТ «Х.» и открыто похитили принадлежащее ей
имущество (л.д.12 т.1).
Согласно заявления У., ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 30 минут до 7 часов, когда он находился в принадлежащем его сожительнице З. дачном доме № в СНТ «Х.», двое незнакомых мужчин незаконно проникли в дом и причинили ему, У., побои (л.д.13 т.1).
Потерпевший У. в суде пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в дачном доме № в СНТ «Х.», где постоянно проживал со своей гражданской женой З.. После 4 часов утра в дверь дома постучали, он открыл, увидел Попову И., сказал ей, что они спят, попросил ее уйти, закрыл дверь и лег спать. Вскоре в дверь снова постучали, он открыл дверь и сразу получил удар кулаком в лицо от Фирсова, после чего Фирсов и Лебедев втолкнули его в комнату, стали обвинять в том, что он, якобы, пытался изнасиловать какую-то Елену. Он пытался убедить их, что ничего подобного не было, однако они его не слушали. Фирсов схватил табуретку и нанес ему несколько ударов по голове и по рукам, которыми он прикрывал голову. Лебедев ударил его не менее пяти раз в грудь локтем, ткнул острием ножниц в грудь слева, попав в ребро, отчего у него образовалась рана, потом взял нож и стал угрожать отрезать пальцы. Он, У., схватил для самообороны топор, однако топор у него вырвал Фирсов и обухом не менее пяти раз ударил его, У., по голове и по рукам, а острием топора поранил спину. З. попыталась убежать, но Лебедев и Попова ее поймали на улице, вернули в дом и связали руки проводом. Когда З. вторично пыталась убежать, ее поймал Лебедев, привел в дом, где Попова и Лебедев связали ей руки и ноги ремнями, найденными в доме. С целью запугать его, У., Фирсов сжимал его горло руками, угрожая задушить, потом ремнем, который ему подал Лебедев. Последний нашел в доме электропилу, угрожал распилить ему, У., череп, искал для включения пилы розетку, требовал удлинитель, нашел дрель и угрожал просверлить дырки в его голове. Попова взяла в доме складной нож, который приставляла к его горлу, размахивала перед его лицом, угрожая убийством, принесла откуда-то проволоку, которой ему связывали руки. На протяжении всего пребывания в доме Фирсов, Попова, Лебедев передачи им имущества не требовали, применяли к нему, У., насилие не с целью завладеть имуществом, а на почве разборки по необоснованному обвинению в попытке изнасилования. Перед уходом Попова одела на себя его, У., камуфляжную куртку стоимостью 400 руб., положила в карманы куртки найденные ею в доме деньги около 50 руб. мелочью, два мобильных телефона с зарядными устройствами: принадлежащий ему, У., телефон «Моtоrоlа» стоимостью 440 руб. и зарядное устройство стоимостью 100 руб., а также принадлежащий З. телефон «Sаmsung» и зарядное устройство к нему. Лебедев открыто забрал принадлежащие З. видеомагнитофон, семь DVD-дисков, шесть видеокассет. Фирсов забрал телевизор. Забрав вещи, все трое ушли. После ухода Фирсова, Поповой и Лебедева они с З., опасаясь их возвращения, ушли к соседу К., где находились до утра ДД.ММ.ГГГГ Того, что у З. спрашивалось разрешения взять телевизор, он, У., не слышал, узнал об этом недавно от З.
В целом аналогичные показания дала в суде потерпевшая З., которая пояснила, что за несколько дней до случившегося около дачного магазина в СНТ «Х.» познакомилась с Поповой И, О. и А., которых пригласила к себе на дачу, там они все вместе, в том числе её гражданский муж У., распивали спиртное, после чего Попова ушла, а О. с А. остались у них ночевать и ушли утром без какого-либо скандала. Под утро ДД.ММ.ГГГГ, З., она проснулась от криков У. о том, что его убивают. Поднявшись с кровати, она хотела выйти в другую комнату, откуда слышались крики, но к ней в комнату заскочила Попова И. и толкнула её на кровать. Когда она все-таки выбежала в другую комнату, У. был уже в крови, Фирсов бил его по лицу, а Лебедев наносил удары локтем по телу и по лицу, замахивался ножницами. Попова, позвав её на улицу, сказала, что У. приставал к А. и пытался её изнасиловать, когда она оставалась ночевать у них на даче. Вернувшись в комнату, она, З., увидела в руках у Фирсова топор, обухом которого он несколько раз ударил У. по голове. Попова спросила, есть ли у них золото и деньги и, услышав отрицательный ответ, стала искать ценные вещи. Она, З., попыталась убежать, чтобы позвать на помощь соседей, но Лебедев и Попова догнали её, вернули обратно в дом, связали руки проволокой. Лебедев, найдя дрель, угрожал наделать ею дырок в голове У., найдя электропилу, кричал, что распилит ею череп У., требовал для этого удлинитель. Он же достал из шкафа машинку для стрижки волос и стал стричь волосы на разбитой в кровь голове У.. Когда Фирсов стал сдавливать шею У. руками, Лебедев нашел капроновый ремень, передал его Фирсову и последний стал затягивать ремень на шее У.. Видя это, она, З., освободив руки от проволоки, вновь попыталась убежать, но Лебедев догнал её и снова вернул в дом. Попова нашла в доме ремни, они с Лебедевым связали ей, З., руки и ноги, а Лебедев закрыл входную дверь ключом и бросил ключ за диван. Она, З., видела, как Попова надела на себя камуфляжную куртку У., нашла в доме и забрала около 50 руб. денег мелочью, забрала принадлежащий ей, З., телефон «Samsung» стоимостью 900 руб. и зарядное устройство к нему стоимостью 100 руб., бусы, не представляющие ценности. Лебедев взял видеомагнитофон «Philips» стоимостью 4300 руб., 7 DVD-дисков по 150 руб. каждый, 6 видеокассет по 150 руб. каждая. Около 7 часов утра Фирсов, Попова и Лебедев ушли. Фирсов, перед тем как уйти, спросил, можно ли ему взять телевизор на время, она разрешила. В настоящее время родственники Фирсова возместили ей стоимость телевизора.
В связи с существенными противоречиями в показаниях З., данных в суде, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены её показания в ходе предварительного следствия, в которых З. поясняла, что телевизор «Рубин» был открыто похищен Фирсовым, как и другое имущество, открыто похищенное Поповой и Лебедевым (л.д.33-35, 36-39 т.1). Кроме того, З. заявила следователю, что в ходе расследования дела к ней неоднократно обращались родственники Фирсова Д. с просьбами забрать заявление из милиции и изменить показания в его пользу, обещая за это денежное вознаграждение (218-219 т.1).
О причинах противоречий в показаниях З. пояснила, что, узнав об аресте Фирсова Д., она поняла, что телевизор он не сможет ей вернуть и решила заявить следователю о его хищении Фирсовым, как и прочего имущества другими подсудимыми.
Свидетель С. в суде пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему не надолго заходил сын его сожительницы Лебедев А., в руках у которого он видел камуфляжную куртку. На лестничной площадке Лебедева А. ожидали Фирсов Д. и Попова И.
Свидетель А. в суде пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ они с Поповой И. и О. были приглашены З., с которой познакомились около дачного магазина, на её дачу для совместного употребления пива, в ходе которого сожитель З. – У. оказывал ей, А., знаки внимания, которые она старалась не замечать. Когда З. и О. ушли спать, У. стал более настойчиво приставать к ней, склоняя к интимной близости. Она отвергла это предложение, У. рассердился и фактически прогнал их с дачи. Об этом случае она, А., рассказала через несколько дней в компании Лебедева А., Фирсова Д. и Поповой И., собравшихся в её квартире. При этом она, А., плакала от обиды, но никого не просила разбираться с У. по этому поводу. Под утро Фирсов Д., Лебедев А. и Попова И. куда-то ушли, часа через три Лебедев А. и Попова И. вновь пришли к ней в квартиру и последняя предлагала купить у неё мобильный телефон, но она, А., отказалась. Через некоторое время Попова И. рассказала ей, что они с Лебедевым и Фирсовым были на даче у У. и наказали его, то есть избили.
Свидетель О. дала в суде показания, в целом подтверждающие показания А.
В соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.
Свидетель К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут утра к нему на дачу в СНТ «Х.» пришли его соседи З. и У. Последний был в крови, на его голове и руках имелись телесные повреждения. Они были очень напуганы и рассказали, что к ним в дачный дом незаконно проникли двое незнакомых мужчин и женщина, избили У., похитили из дома какое-то имущество. Соседи боялись возвращаться к себе и оставались у него до утра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68 т.1).
Свидетель Б. пояснила, что после 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ проснулась в своем дачном доме в СНТ «Х.» оттого, что в дверь соседнего дома на участке № громко стучали. Выглянув в окно, она увидела возле дома двух мужчин и женщину. Когда дверь открыли, все трое сразу зашли в дом. В то утро она просыпалась еще раз оттого, что громко хлопала дверь указанного дома. Выглянув в окно, она видела, как один из пришедших мужчин стирал футболку в бочке с водой. При этом описание внешности каждого из пришедших, данное Б., соответствует приметам Фирсова Д.И., Лебедева А.А. и Поповой И.А., названным потерпевшими (л.д.73-76 т.1)
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, у У. при проведении экспертизы обнаружены телесные повреждения характера ран теменной области головы справа (1), теменно-височной области слева (1), верхних отделов левой височной области (3), задней поверхности груди (1), задненаружной поверхности левого плеча (1), передней поверхности груди слева (1), которые как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровью, а также ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 2-5 пальцев, кровоподтеки задневнутренней поверхности правого предплечья в верхней трети и передней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.186-187 т.1).
Факт проникновения посторонних лиц в дом З. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты: футболка со следами вещества, похожего на кровь, принадлежащая У., а также следы рук, в том числе - с бутылки из-под пива на светлые дактилопленки под № № 3,4,5 (л.д.15-19 т.1).
В результате дактилоскопической экспертизы установлено, что след пальца руки, откопированный на дактилопленку № 3 с поверхности пластиковой пивной бутылки при осмотре места происшествия – дачного дома №, оставлен большим пальцем левой руки Лебедева А.А., а два следа пальцев рук, откопированные на дактилопленки № 4 и 5 с поверхности той же бутылки, оставлены указательным пальцем правой руки Фирсова Д.И. (л.д. 174-179 т.1)
В ходе предварительного расследования были изъяты:
1) у потерпевшей З. – орудия преступления – табурет, топорик с пятнами бурого вещества, ножницы, складной нож, два ремня из кожзаменителя, капроновый ремень, фрагмент проволоки в изоляции белого цвета (л.д.134-142 т.1), гарантийный талон и руководство по эксплуатации к телевизору «Рубин» (л.д.15-19 т.1), коробка из-под мобильного телефона «Sаmsung С 140» IMEI 356945023487677, гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Моtоrоlа С113а» IMEI 351546014126582, товарный и кассовый чеки и сертификат дополнительного сервиса на видеомагнитофон «Philips VR550» (л.д.81-82 т.1), которыми подтверждена стоимость перечисленных предметов;
2) у подозреваемой Поповой И.А. при личном обыске - мобильный телефон «Моtоrоlа С 113а» IMEI 351546014126582 (л.д.225 т.1);
3) в жилище обвиняемого Лебедева А.А. – куртка камуфляжной расцветки, мобильный телефон «Sаmsung С 140» IMEI 356945023487677 (л.д.127-128 т.1), видеокассеты в количестве шести, видеомагнитофон «Philips VR550» (л.д.85-86 т.1).
Все перечисленные предметы, выданные добровольно и изъятые при обысках, были осмотрены (л.д.87-89, 90-92, 93-94, 146-147, 149-151 т.1), признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д.97-98, 99, 143, 148, 164 т.1), часть из них (похищенные предметы и документы на них, орудия преступления) возвращены потерпевшей З. (л.д.100-101, 102, 145, 165-166 т.1).
Вина Лебедева А.А. в совершения кражи имущества З. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно заявления З., в период с 7 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами было совершено незаконное проникновение в её дачный дом № в СНТ «Х.» и хищение принадлежащего ей имущества на сумму 9825 руб. (л.д.27 т.1).
Потерпевшая З. пояснила, что, уходя утром ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома к соседу К., они с У. закрыли входную дверь на навесной замок. Вернувшись к себе утром ДД.ММ.ГГГГ, она открыла замок, который по- прежнему висел на двери, зашла в дом и обнаружила беспорядок в комнатах и пропажу DVD-проигрывателя стоимостью 2000 руб., электропилы стоимостью 3000 руб., мебельного степлера стоимостью 320 руб., двух электрических фонариков стоимостью 400 и 100 руб., наручных командирских часов стоимостью 300 руб., четырех цепей к электропиле стоимостью 200 руб. каждая, трех пассатижей стоимостью 75 руб. каждые, двух бокорезов стоимостью 75 руб. каждые, молотка стоимостью 100 руб., машинки для стрижки волос стоимостью 390 руб., пультов дистанционного управления к DVD-проигрывателю, видеомагнитофону и к телевизору стоимостью 100 руб. каждый, фена стоимостью 250 руб., сумки женской стоимостью 100 руб., поясной сумки стоимостью 80 руб., наручных женских часов стоимостью 50 руб., двух переходников на сумму 260 руб., а также не представляющих ценности предметов: портфеля, старого радиоприемника крестовой отвертки, рукоятки от паяльника. От наружной стены дачного дома был похищен велосипед стоимостью 1000 руб. Кражей имущества на сумму 9825 руб. ей, З., причинен значительный ущерб, поскольку её пенсия составляет 2500 руб. в месяц и иных доходов она не имеет.
Потерпевший У. подтвердил показания З.
Свидетель С. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему заходил сын его сожительницы Лебедев А., который принес черную женскую сумку с вещами и оставил её у них в квартире. Через несколько дней эту сумку с вещами, в которой он видел фен, проигрыватель, фонарик и другие предметы, изъяли работники милиции. От них он узнал, что Лебедев А. эти вещи украл.
Скрывшийся от суда обвиняемый Жук И.В. в ходе предварительного следствия дал признательные показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в части кражи имущества в описательной части приговора, кроме того, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А. рассказал ему, что утром был в одном из дачных домов в СНТ «Х.» и видел там ценное имущество, предложив сходить туда и похитить это имущество, что они и сделали после 22 часов. Подойдя к дачному дому №, они убедились, что в доме никого нет, поскольку на дверях висел замок. Он, Жук, подобрал ключ и открыл замок, после чего они с Лебедевым проникли в дом и похитили оттуда все перечисленное в обвинении имущество. Уходя, он, Жук, закрыл навесной замок подобранным ключом. От стены дома Лебедев А. похитил велосипед. Все похищенное имущество они сложили в похищенную в доме сумку и на велосипеде отвезли к Лебедеву с целью дальнейшей продажи (л.д.71-73, 77-78 т.2).
Он же заявил об обстоятельствах совершения кражи имущества из дачного дома № в СНТ «Х.» в протоколе явки с повинной (л.д. 66 т.2).
Производство по делу в отношении Жука И.В. приостановлено судом в связи с его розыском 25 октября 2010 г. (л.д.58 т.3).
В ходе предварительного расследования были изъяты:
1) у потерпевшей З. – руководство по эксплуатации и гарантийный талон на машинку для стрижки волос марки «Elenberg», гарантийная карта и копия чека на электрическую пилу «Форвард», подтверждающие их стоимость, навесной замок (л.д.81-82, 134-137 т.1);
2) у обвиняемого Лебедева А.А. – электрическая пила «Форвард», портфель черного цвета, пассатижи, крестовая отвертка, радиоприемник «Нейва», ручка паяльника, электрическая машинка для стрижки волос, с четырьмя насадками, цепь для электропилы, велосипед «МОVE» (л.д.85-86 т.1);
3) в приемнике для бездомных собак в п. Т., где подрабатывал Лебедева А.А. – мебельный степлер и ключ от навесного замка (л.д.105 т.1);
4) в квартире свидетеля С. – матерчатая женская сумка черного цвета, фен, часы наручные женские, сумка поясная, DVD-проигрыватель «Polar», фонарик, бокорезы (л.д.107-108 т.1)
Все перечисленные предметы, выданные добровольно и изъятые при обысках, были осмотрены (л.д.87-89, 90-92, 93-94, 146-147, 149-151 т.1), признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д.97-98, 99, 143, 148, 164, 171 т.1), опознаны потерпевшей З. (л.д. 95-96, 152-154, 155-157, 158-160, 161-163 т.1), часть из них (похищенные предметы и документы на них) возвращены потерпевшей З. (л.д.100-101, 102, 145, 165-166 т.1).
В результате следственного эксперимента установлено, что изъятый в питомнике для бездомных собак ключ подошел к навесному замку, выданному следователю потерпевшей З. (л.д.167-170 т.1).
В результате анализа и оценки каждого из исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности доказательств – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых Фирсова Д.И., Поповой И.А., Лебедева А.А. в совершении перечисленных в описательной части приговора преступлений полностью установленной.
Действия Фирсова Д.И., Поповой И.А., Лебедева А.А. органами следствия квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Однако с данной квалификацией действий подсудимых суд согласиться не может.
По смыслу ст. 162 УК РФ действия лица образуют состав разбойного нападения лишь в том случае, если нападение на потерпевшего совершается с корыстной целью, то есть насилие, опасное для жизни или здоровья, или угроза применяются с целью завладения чужим имуществом или для его удержания.
В судебном заседании установлено, что Фирсов Д.И., Попова И.А., Лебедев А.А. не договаривались о совместном завладении чужим имуществом путем нападения на З. и У. в дачном доме. До прихода в дом у них отсутствовали как намерение, так и договоренность о совместном совершении хищения имущества. Применение ими предметов - табурета, топора, ремня, ножниц, ножа и высказывание угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не было связано с завладением имуществом З. и У. либо с его удержанием, в связи с чем оснований для квалификации действий Фирсова Д.И., Поповой И.А., Лебедева А.А. по ч.3 ст.162 УК РФ не имеется.
Фирсов Д.И., Попова И.А., Лебедев А.А. действительно незаконно проникли в жилище З. и У.. При этом для предотвращения попыток У. не пустить их в дом Фирсовым Д.И. ему был нанесен первый удар кулаком в лицо. Это обстоятельство нашло подтверждение в суде. Уголовное дело возбуждено по заявлению З. именно по факту незаконного проникновения в её дом и в рамках разбойного нападения всем подсудимым предъявлено обвинение в незаконном проникновении в жилище.
Причинение У. телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, также нашло подтверждение в суде. На основании сведений, полученных от А., Фирсов Д.И., Попова И.А., Лебедев А.А. пришли «разобраться» с У. по поводу его аморального, на их взгляд, проведения и в ходе разговора с потерпевшим, по причине возникшей к нему неприязни, Фирсов Д.И. и Лебедев А.А. совместно нанесли У. телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. При этом достоверно установлено, что телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, причинены как действиями Фирсова Д.И., так и действиями Лебедева А.А. О привлечении их за это к ответственности имеется заявление У., от которого он в суде не отказывался.
Угрозы убийством, причинением тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья, также вменены всем подсудимым в рамках обвинения, предъявленного органами следствия. Наличие этого состава в действиях Фирсова Д.И., Поповой И.А. и Лебедева А.А. нашло бесспорное подтверждение в суде, поскольку способ выражения угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в совокупности со сложившейся на тот момент объективной ситуацией и характером примененного к У. насилия, свидетельствовали о реальности угроз и давали потерпевшему основания опасаться их осуществления.
Действия Лебедева А.А. и Поповой И.А. в отношении З., в результате которых она не смогла по своему усмотрению уйти из дачного дома, будучи связанной и запертой в своем доме, также вмененные им в вину и имевшие место не в связи с завладением имуществом или с его удержанием, по мнению суда, являются незаконным лишением гражданина свободы.
Действуя каждый по отдельности, без предварительного сговора на хищение имущества, уже после применения к У. насилия и угроз, не связанных с завладением имуществом, Фирсов Д.И., Попова И.А., Лебедев А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества У. и З., каковым по действующему законодательству является хищение, совершаемое в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее преступление, осознает, что присутствующие понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Суд не имеет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего У., поскольку они полностью последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Показания протерпевшей З. в целом также достаточно последовательны. Вместе с тем, суд отвергает её довод о том, что Фирсов Д.И. забрал телевизор с её разрешения, поскольку в этой части показания З. противоречат не только её собственным показаниям в ходе предварительного следствия, но и всей описанной ею же ситуации на момент происшествия, а также показаниям У., который в тот момент находился в той же комнате и не слышал, чтобы Фирсов Д.И. спрашивал разрешение взять телевизор. В этой части показания З. на предварительном следствии о том, что телевизор был открыто похищен Фирсовым Д.И., полностью соответствуют показаниям самого Фирсова Д.И., а так же показаниям Поповой И.А. и Лебедева А.А. в ходе предварительного расследования, которые суд находит более правдивыми, чем их показания в суде, поскольку какого-либо убедительного обоснования причин изменения ими показаний в суде никто из подсудимых не привел.
Доводы Фирсова в суде о том, что он не имел умысла на открытое хищение телевизора и взял его с разрешения З., являются явно надуманными, не соответствующими действительности и вызваны стремлением избежать ответственности за это преступление.
Изменение же З. в этой части показаний в суде вызваны её желанием смягчить вину Фирсова Д.И. по просьбе его родственников, о чем сама З. заявляла в ходе предварительного расследования.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Фирсов Д.И. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц.
Действия Фирсова Д.И. и Лебедева А.А., умышленно причинивших легкий вред здоровью человека, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, подлежат квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ.
Действия Фирсова Д.И., Поповой И.А. и Лебедев А.А., угрожавших человеку убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ.
Действия Поповой И.А. и Лебедева А.А. в отношении З. следует квалифицировать по ч.1 ст.127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.
Действия Фирсова Д.И., Поповой И.А. и Лебедева А.А. по завладению имуществом У. и З. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Лебедева А.А. по факту завладения имуществом З. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку все указанные квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании приведенными выше доказательствами.
Доводы Лебедева А.А. о том, что он проник в дом не с целью совершения кражи, а для того, чтобы дождаться хозяев и принести им свои извинения, что умысел на кражу возник, когда он находился в доме, опровергаются как его собственными показаниями на предварительном следствии, так и иными исследованными доказательствами.
За совершенные преступления подсудимые Фирсов Д.И., Попова И.А. и Лебедев А.А. подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер совершенных ими деяний, степень их общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру их ответственности, роль в совершении преступлений и личность каждого из подсудимых.
Явки с повинной Поповой И.А. и Лебедева А.А., способствование ими раскрытию преступлений и изобличению других соучастников в ходе предварительного следствия, возмещение потерпевшей З. ущерба, причиненного Фирсовым хищением телевизора, суд расценивает как смягчающие их наказание обстоятельства.
В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Фирсова Д.И., Поповой И.А. и Лебедев А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Фирсов Д.И. совершил преступления в период срока, не отбытого по приговору Н. суда от ДД.ММ.ГГГГ, на который он был освобожден условно - досрочно и наказание ему должно быть назначено не только по совокупности преступлений, но и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
Все подсудимые в быту характеризуются удовлетворительно, Фирсов Д.И. по месту учебы, работы и отбывания наказания характеризовался положительно, Попова И.А. по месту отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно, Лебедев А.А. по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что исправление Фирсова Д.И., Поповой И.А. и Лебедева А.А. не может быть достигнуто без реального отбывания ими меры наказания в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения к ним условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, не усматривает.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции закона.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Фирсов Д.И. и Лебедев А.А. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поповой И.А., согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в сумме 15 734 руб.44 коп., в том числе: с Фирсова Д.И. - 1024 руб. 48 коп., с Поповой И.А. - 7101 руб. 36 коп., с Лебедева А.А. – 7608 руб. 60 коп.
В соответствии с п.п. 1, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - похищенные вещи, документы к ним, упаковочные коробки, переданные потерпевшей З., следует оставить в её распоряжении. Хранящиеся при деле топорик, ножницы, два ремня из кожзаменителя, капроновый ремень, навесной замок следует возвратить З.. Футболка, фрагмент проволоки, ключ как не представляющие ценности подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Фирсова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием 20% заработной платы в доход государства.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Фирсову Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок три года.
Согласно п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и окончательное наказание по совокупности приговоров Фирсову Д.И. назначить в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока Фирсову Д.И. исчислять с 25 ноября 2010 г. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с 14 июля по 24 ноября 2010 г.
Меру пресечения Фирсову Д.И. на кассационный период оставить прежнюю – содержание под стражей.
Попову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев, с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.
Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Поповой И.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока Поповой И.А. исчислять с 25 ноября 2010 г. Зачесть в срок наказания время содержания её под стражей в порядке меры пресечения в период с 14 июля по 24 ноября 2010 г.
Меру пресечения Поповой И.А. на кассационный период оставить прежнюю - содержание под стражей.
Лебедева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев, с удержанием 20% заработной платы в доход государства.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием 20% заработной платы в доход государства.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лебедеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока Лебедеву А.А. исчислять с 25 ноября 2010 г. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с 14 июля по 24 ноября 2010 г.
Меру пресечения Лебедеву А.А. на кассационный период оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки с Фирсова Д.И. в сумме 1024 руб. 48 коп., с Поповой И.А. – в сумме 7101 руб. 36 коп., с Лебедева А.А. - в сумме 7608 руб. 60 коп.
Вещественные доказательства – вещи, предметы, документы, в ходе предварительного следствия переданные потерпевшей З., оставить в её распоряжении. По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле топорик, ножницы, два ремня из кожзаменителя, капроновый ремень, навесной замок возвратить потерпевшей З., футболку, фрагмент проволоки, ключ как не представляющие ценности – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационных жалобах, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу (представление), в течение десяти суток со дня вручения им копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в Приморский районный суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Ибрагимова Н.А.