Дело № 1-36/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Архангельск 15 февраля 2011 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Тарнаева П.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Е.А.,
подсудимого Микрюкова А.А.,
защитника – адвоката Минина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей К.,
при секретаре Пятиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Микрюкова А.А., <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Микрюков А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № в поселке ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у К. мобильный телефон марки «***» IMEI № стоимостью <...> рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере <...> рублей.
Потерпевшая К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Микрюкова А.А. в связи с примирением с последним, поскольку Микрюков А.А. загладил причиненный в результате преступления вред, претензий к Микрюкову А.А. она не имеет.
Обвиняемый Микрюков А.А. и его защитник Минин Ю.Г., а также государственный обвинитель Худяков Е.А. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Микрюкова А.А. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Микрюков А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к Микрюкову А.А. потерпевшая не имеет.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу – мобильный телефон марки «***» IMEI №, а также гарантийная карта на него № - на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у их законного владельца К.
Исходя из положений ч.1 ст. 132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания за оказание им юридической помощи Микрюкову А.А., в размере 1014 рублей 48 копеек взысканию с Микрюкова А.А. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Микрюкова А.А. по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Микрюкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу – мобильный телефон марки «***» IMEI №, а также гарантийную карту на него № - оставить у их законного владельца К.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания за оказание им юридической помощи Микрюкову А.А., в размере 1014 рублей 48 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья П.В. Тарнаев