Дело № 1 – 29/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельска 15 февраля 2011 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе судьи Климовой А.А.,
при секретаре Бобровской А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Кольцовой А.В.,
адвоката Раскиной Л.П., защищающей интересы Некипелова А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Некипелова А.Б., <данные изъяты>,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Некипелов А.Б. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Некипелов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по ул. ..., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД ... лейтенанта милиции К., являющегося представителем власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в ответ на законные требования К. проследовать в территориальный пункт милиции ... для разбирательства по факту административного правонарушения умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника милиции, нанес К. удар рукой в лицо. Своими действиями Некипелов А.Б. причинил потерпевшему телесное повреждение в виде гематомы в области нижней челюсти справа, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании Некипелов А.Б. вину в совершенном преступлении не признал. Показал, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он в комнате своей сожительницы в ее отсутствие по адресу ... употреблял спиртные напитки. Затем через некоторое время вышел из комнаты и пошел на второй этаж данного дома с целью пообщаться с соседом. Некипелов А.Б. постучался в дверь соседа, но того дома не оказался. Некипелов А.Б. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а потому дальнейшие события помнит смутно. Так, подсудимый помнит, что когда он находился в общем коридоре дома, к нему подошел сотрудник милиции, который представился участковым уполномоченным К.. Участковый уполномоченный сообщил, что прибыл по вызову жительницы дома М., которая пожаловалась в милицию на нарушение Некипеловым общественного порядка. По предложению К. для административного разбирательства и установления личности Некипелов А.Б. в сопровождении участкового уполномоченного проехал в ТПМ .... Из показаний подсудимого следует, что в здании ТПМ он находится не пожелал, а потому самовольно покинул здание пункта милиции. На улице недалеко от крыльца ТПМ Некипелова А.Б. догнал К., схватил за плечо и потребовал вернуться в помещение милиции. К. и подбежавший ему на помощь сотрудник милиции Д. вновь завели Некипелова в здание ТПМ. Через некоторое время Некипелов был отпущен сотрудниками милиции домой. Подсудимый ставит под сомнение факт применения насилия в отношении участкового уполномоченного милиции К..
Оценивая показания подсудимого Некипелова А.Б., суд находит их несоответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и проверенных судом.
Так, вина подсудимого Некипелова А.Б. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К. пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД ... ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут К. находился в ТПМ .... Около 13 часов 30 минут в ТПМ обратилась гражданка М.. Она сообщила, что в коридоре дома № по ул. ... буянит и мешает жильцам дома пьяный мужчина. С целью проверки полученной информации К. направился по указанному адресу. В общем коридоре дома № по ул. ... К. обнаружил мужчину. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен, размахивал руками, ввиду алкогольного опьянения был недоступен адекватному речевому контакту, не мог назвать свои личные данные. Для проведения административного разбирательства и установления личности данный мужчина был доставлен К. в ТПМ .... Прибыв в ТПМ, К. предложил мужчине присесть на скамейку в коридоре, а сам зашел в кабинет. Далее, он увидел, как доставленный им в ТПМ мужчина встал со скамейки и вышел из помещения ТПМ на улицу. К. проследовал за мужчиной, догнал его на улице недалеко от крыльца территориального пункта милиции и предложил вернуться в здании пункта милиции для административного разбирательства. В ответ мужчина схватил К. руками за галстук, а затем нанес удар кулаком левой руки в область нижней челюсти К. справа. В этот момент на помощь К. подбежал начальник ТПМ Д., который потребовал, чтобы мужчина прекратил свои противоправные действия, а затем помог К. вернуть мужчину в помещение ТПМ. В ходе дальнейшего разбирательства К. была установлена личность данного мужчины, которым оказался Некипелов А.Б.. За медицинской помощью в связи с полученным телесным повреждением К. вечером ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу «скорой помощи».
Показания потерпевшего К. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления являются объективными и согласуются с другими доказательствами.
Так, свидетель Д., начальник ТПМ ... МОБ ОВД ..., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он находился в ТПМ .... Около 14 часов 15 минут в помещение ТПМ зашел УУМ МОБ ОВД ... К., который привел мужчину в состоянии алкогольного опьянения. По предложению К. мужчине присел на скамейку в коридоре. К. доложил Д. о том, что данный мужчина добровольно по предложению К. проследовал в ТПМ для установления личности и разбирательства по факту нарушения общественного порядка в доме № по ул. .... Затем К. прошел в кабинет. В это время свидетель увидел, что мужчина, которого привел К. для разбирательства, встал со скамейки и вышел из помещения ТПМ на улицу. К. проследовал за мужчиной. Свидетель Д. также вышел на крыльцо ТПМ с целью проконтролировать сложившуюся ситуацию. Свидетель увидел, что К. догнал мужчину на улице недалеко от крыльца территориального пункта милиции и предложил вернуться в здании пункта милиции для установления личности и административного разбирательства. В ответ мужчина схватил К. руками за форменную одежду, а затем нанес удар кулаком левой руки по лицу сотрудника милиции. К. от полученного удара пошатнулся, но удержался на ногах. Из показаний Д. следует, что он подбежал на помощь К., потребовал, чтобы мужчина прекратил свои противоправные действия, а затем помог К. принудительно вернуть мужчину в помещение ТПМ. В ходе дальнейшего разбирательства была установлена личность данного мужчины, которым оказался Некипелов А.Б..
Из оглашенных на основании части 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., УУМ МОБ ОВД ..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он прибыл в ТПМ .... В помещении ТПМ находились начальник ТПМ Д., УУМ МОБ ОВД К. и незнакомый свидетелю мужчина, который сидел в коридоре на скамейке. Свидетель Р. зашел в свой служебный кабинет и приступил к выполнению своей текущей работы. Через некоторое время свидетель услышал в коридоре шум, а когда выглянул из кабинета в коридор, увидел, что на скамейке, где сидел незнакомый мужчина, уже никого нет. В помещении ТПМ также не было Д. и К.. Когда свидетель вышел на крыльцо, он увидел, что К. и Д. ведут обратно в ТПМ того самого мужчину, который ранее сидел на скамейке. К. и Д. сообщили свидетелю, что мужчина пытался самовольно покинуть помещение ТПМ, они догнали его и ведут обратно. Мужчина вел себя агрессивно, требовал отпустить его, а потому к нему применили спецсредство наручники и вновь усадили на скамейку в коридоре ТПМ. От К. свидетелю стало известно, что данный мужчина ударил К. кулаком в лицо (л.д. 64-67).
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ., фельдшера больницы ..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по вызову приезжал в ТПМ ... для оказания медицинской помощи сотруднику милиции К.. При осмотре К. свидетель обнаружил у него гематому, ушиб мягких тканей лица справа. К. сообщил свидетелю, что при исполнении им своих служебных обязанностей к нему было применено насилие (л.д. 68-70).
Показания свидетелей Д., Р. и Щ. последовательны, дополняют друг друга, противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего К.. Данные показания полностью опровергают доводы Некипелова А.Б., который ссылаясь на запамятование событий ДД.ММ.ГГГГ, ставит под сомнение факт применения насилия в отношении представителя власти К..
Показания свидетелей, потерпевшего подтверждаются также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. при осмотре врачом «скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.30 часов до 21.50 часов обнаружено телесное повреждение – гематома лица в области нижней челюсти справа. Оно образовалось от не менее одного ударного воздействия тупого предмета (предметов) в область правых отделов лица К. и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 54-55).
Заключение судебно-медицинского эксперта суд расценивает как допустимое доказательство, так как оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в рамках расследования настоящего уголовного дела.
Характер и локализация телесного повреждения, установленного заключением судебно-медицинского эксперта, подтверждает показания потерпевшего К., свидетелей Д., Р. и Щ. о нанесении Некипеловым О.Н. удара кулаком в область нижней челюсти К. справа.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВД ... К. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу по контракту сроком на 5 лет в должности участкового уполномоченного милиции первой зональной группы отделения по предупреждению и раскрытию преступлений в садовых некоммерческих товариществах отдела участковых уполномоченных милиции МОБ, имеет специальное звание «лейтенант милиции» (л.д. 37).
На основании статьи 2 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года (в действующей редакции) на милицию возложены задачи: обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим Законом.
Согласно статьям 7 и 9 закона, милиция общественной безопасности входит в состав милиции РФ, и на нее возложены задачи: обеспечение безопасности личности и общественной безопасности; охрана собственности и общественного порядка; выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно.
На основании статей 10 и 11 данного закона, сотрудники милиции общественной безопасности обязаны: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать по ним меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах; для чего им предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности.
Статья 18 Закона «О милиции» устанавливает, что сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан: оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни; в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции; для выполнения данных служебных обязанностей, сотрудник милиции может использовать права милиции, предусмотренные настоящим Законом.
В соответствии с должностной инструкцией УУМ ОВД ... лейтенант милиции К. на территории МО «***» обязан выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, он несет обязанность обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности. Имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, удалять граждан с места совершения правонарушения или преступления, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, в служебные помещения участковых уполномоченных граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве, получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (л.д. 40-48).
Согласно графика работы сотрудников ТПМ ..., утвержденного начальником ТПМ ... Д., ДД.ММ.ГГГГ К. находился на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 39).
Из зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях ОВД ... за № от ДД.ММ.ГГГГ рапорта начальника ТПМ ... Д., следует, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в ТПМ ... поступал вызов от проживающей в ... гражданки М.. Она сообщила о том, что в доме № по ул. ... очень пьяный мужчина ходит по общему коридору.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут гражданин Некипелов А.Б. находился в общественном месте - в подъезде дома № ул. ... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ (л.д. 15-16).
Перечисленные выше приказ, должностная инструкция, график работы, рапорт, зарегистрированный в КУСП РОВД, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Некипелова А.Б. подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник правоохранительных органов К. находился при исполнении служебных обязанностей и осуществлял законную деятельность по охране общественного прядка, обеспечению общественной безопасности и пресечения противоправной деятельности Некипелова А.Б., установлению его личности.
Показания потерпевшего К., свидетелей Д., Р. и Щ., заключение судебно-медицинского эксперта, выписку из приказа, должностную инструкцию, график работы К., зарегистрированное в КУСП РОВД сообщение, согласующиеся между собой, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в их совокупности, достаточными доказательствами для принятия решения по делу.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что лейтенант милиции К., состоя на должности участкового уполномоченного милиции, обслуживал территорию МО «***», где, на основании Закона РФ «О милиции», ведомственных приказов и должностной инструкции, был обязан: охранять общественный порядок и общественную безопасность; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению и принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; принимать и регистрировать заявления, сообщения и другую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные ст.10 Закона РФ «О милиции».
Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный милиции К. принял по телефону вызов от проживающей в ... гражданки М., сообщившей о нарушении неизвестным мужчиной общественного порядка в доме № по .... Для осуществления законной деятельности по охране общественного порядка, общественной безопасности и пресечения противоправного поведения неизвестного мужчины К. в форменном обмундировании лейтенанта милиции прибыл к дому заявительницы. В общем коридоре дома № по ул. ... он обнаружил мужчину. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при себе не имел документов, удостоверяющих личность, а потому для проведения разбирательства и установления личности данный мужчина был доставлен К. в ТПМ ... Около 14 часов 30 минут во время выполнения К. предусмотренных законом мероприятий, направленных на оформление выявленного правонарушения и установления личности лица, совершившего правонарушение, доставленный им в ТПМ мужчина, который в последствии был установлен, как Некипелов А.Б., самовольно покинул помещение ТПМ. К. проследовал за Некипеловым О.Н., догнал его на улице около дома № по ... и предложил вернуться в здании пункта милиции для административного разбирательства. Некипелов А.Б., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении лейтенанта милиции К., в ответ на законные требования находящегося при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании лейтенанта милиции К. проследовать в территориальный пункт милиции ... для разбирательства по факту административного правонарушения умышленно с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника милиции нанес К. удар рукой в лицо, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде гематомы в области нижней челюсти справа, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Об умысле Некипелова А.Б. на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к К. в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указывают в своих показаниях потерпевший и свидетель Д.. В судебном заседании установлено, что, применяя насилие в отношении К., Некипелов А.Б. осознавал, что потерпевший является сотрудником милиции, выполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, то есть представителем власти. Некипелов О.Н. понимал, что требования потерпевшего носят законный характер и подлежат обязательному и немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Некипелова А.Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Некипелов А.Б. на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние его психического здоровья в ходе предварительного расследования сомнений не вызывало (л.д.94-95). В ходе судебного заседания сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого у суда не возникло.
За совершенное преступление суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и другие, предусмотренные законом, обстоятельства.
Подсудимый Некипелов А.Б. по месту работы характеризуется положительно, но в быту злоупотребляет спиртными напитками, (л.д. 98, 107).
Отягчающих и смягчающих наказание Некипелова А.Б. обстоятельств не имеется.
Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного Некипеловым А.Б. преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Некипелова А.Б. возможно без изоляции от общества с назначением наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ,
Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с подсудимого Некипелова А.Б. <...> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ, но не в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические страдания потерпевшего К., вызванные причиненными ему телесными повреждениями, вызвавшими физическую боль, а также нравственные страдания потерпевшего, связанные с обстоятельствами причинения ему телесных повреждений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Некипелова А.Б. в пользу К., в <...> рублей.
В соответствии с п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия ими в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании частей 1, 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оплата услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы подсудимого Некипелова А.Б. в ходе предварительного следствия, в сумме <...> рубль <...> копейки подлежит взысканию с осужденного Некипелова А.Б..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,303,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Некипелова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Некипелова А.Б. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган с периодичностью и по графику, установленным данным органом.
Меру пресечения Некипелову А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить частично.
Взыскать с подсудимого Некипелова А.Б. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, защищавших по назначению интересы подсудимого Некипелова А.Б. в ходе предварительного следствия, в сумме <...> рубль <...> копейки взыскать с осужденного Некипелова А.Б. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья Климова А.А.