Дело № 1 – 44/11 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельск 18 февраля 2011 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А.
при секретаре Бобровской А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Е.А.,
защитника подсудимой адвоката Романенко Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего М1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пугиной О.А., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Пугина О.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Пугина О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни к М2, с целью его убийства умышленно нанесла последнему удар ножом в область грудной клетки слева. В результате умышленных действий Пугиной О.А. потерпевшему М2 было причинено проникающее колото-резаное ранение левой подключичной области с повреждением верхней и нижней долей левого легкого. Данное телесное повреждение является опасным для жизни, оценивается, как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М2, который скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимая Пугина О.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала, отказалась давать показания, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимой подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
На основании п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемой, обвиняемой Пугиной О.А.. Так, на предварительном следствии она поясняла, что в 2010 году в течение полугода она проживала совместно с М2 в его квартире <адрес>. Из-за того, что М2 часто употреблял спиртные напитки и оскорблял Пугину О.А., в ноябре ... года они расстались, и Пугина О.А. ушла от М2. ДД.ММ.ГГГГ М2 позвонил Пугиной О.А. по телефону и пригласил к себе в гости. Из показаний подозреваемой, обвиняемой следует, что она приняла данное приглашение и, купив продукты питания и спиртное, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к бывшему сожителю. Далее, Пугина О.А. и М2 в квартире в течение вечера распивали спиртные напитки. В гости к М2 также ненадолго заходили его знакомые Л., Н. и В.. Никаких ссор и конфликтов в этот период времени не возникало. После того, как сначала Л. и Н., а затем и В. покинули квартиру М2, около 21 часа Пугина О.А. также собралась уходить. Когда она оделась и хотела уже выходить из квартиры, М2 по неизвестной причине стал высказываться оскорбительно в адрес детей и матери Пугиной О.А., удерживать за руки Пугину, не давая ей выйти из квартиры. Поведение М2 обидело Пугину. Она прошла из коридора в комнату, где ранее происходило застолье, взяла со стола кухонный нож и нанесла им удар М2. Куда пришелся удар, Пугина О.А. не помнит, но М2 сразу же присел на стоящий позади него диван. Затем Пугина О.А. увидела кровь на джемпере потерпевшего и поняла, что М2 мертв. Из показаний подозреваемой, обвиняемой следует, что она по телефону позвонила Д., сказала ему, что убила М2. Через некоторое время в квартиру прибежал Д.. Он забрал из руки Пугиной О.А. нож, отнес его в ванную комнату, затем в квартиру с лестничной площадки затащил спавшего там пьяного В., после чего ушел из квартиры. Через некоторое время в квартиру пришел участковый уполномоченный милиции. Пугина О.А. также пояснила, что кровь на ее дубленке принадлежала М2 (л.д. 152-155; 158-162; 166-168).
Данные показания Пугиной О.А. о характере ее действий, мотивах, способе и орудии убийства подтверждаются другими доказательствами.
Так, содержащиеся в протоколе ее явки с повинной сведения об обстоятельствах нанесения удара ножом М2, мотиве, аналогичны тем, которые она сообщала в своих показаниях в ходе предварительного расследования. В явке с повинной, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, Пугина О.А. сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она в ходе ссоры в квартире <адрес> нанесла М2 один удар ножом в левую подключичную область. От полученного ножевого ранения М2 скончался (л.д. 136).
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего брат убитого М1 показал, что о смерти М2 он узнал в дневное время ДД.ММ.ГГГГ от знакомых. Обстоятельства гибели брата потерпевшему известны лишь из материалов уголовного дела. М1 известно, что его брат перед своей гибелью в течение полугода совместно проживал с Пугиной О.А.. Обстоятельств совместного проживания брата и Пугиной О.А. потерпевший не знает, с Пугиной О.А. он лично не был знаком.
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вместе с Н. и Е. пришла в гости к М2 в квартиру <адрес>. В квартире у М2 также находилась его сожительница О.А.. Из показаний свидетеля следует, что она и Н. находились в данной квартире около 40 минут, в течение которых совместно с М2, его сожительницей О.А. и Е. совместно употребляли спиртные напитки и разговаривали. Когда свидетель и Н. уходили от М2, в квартире оставались М2, О.А. и Е. (л.д. 37-38).
Свидетель Н., протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные изложенным выше показаниям Л. (л.д. 40-41).
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был в гостях у М2 в квартире <адрес>, где вместе с М2, его сожительницей О.А. с Н. и Л. употреблял спиртные напитки. Н. и Л. пробыли в квартире у М2 около 1 часа, после чего ушли. Затем Е., сильно опьянев, тоже покинул квартиру М2. Из показаний свидетеля следует, что в его присутствии между М2 и О.А. никаких конфликтов не было. Через некоторое время после ухода из квартиры свидетель очнулся в квартире М2 в ванной комнате. Вокруг стояли сотрудники милиции, о чем-то спрашивали Е., но он не мог ответить на их вопросы, так как ничего не помнил. Затем Е. сотрудники милиции увезли в милицию (л.д. 43-44).
В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ. Так, свидетель в ходе предварительного следствия пояснял, что он находится в дружеских отношениях с Пугиной О.А., которая до ноября ... года проживала совместно с М2 в квартире <адрес>. Д. известно, что между Пугиной О.А. и М2 иногда происходили ссоры, в ходе которых М2 допускал в отношении Пугиной О.А. физическое насилие и оскорбления. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на мобильный телефон свидетеля позвонила Пугина О.А. и сказала, что она убила М2. По просьбе Пугиной О.А. свидетель пришел в квартиру к М2. У входной двери в квартиру на лестничной площадке спал какой-то пьяный мужчина. Дверь в квартиру была заперта изнутри, ее свидетелю открыла Пугина О.А.. Зайдя в квартиру М2, свидетель увидел лежащего на диване в комнате хозяина квартиры, который не подавал признаков жизни. На одежде потерпевшего, а также на полу в комнате свидетель заметил кровь. Д. заметил также кровь на дубленке Пугиной О.А.. Пугина О.А. держала в правой руке опачканый кровью нож и повторяла фразу «Я убила, я убила». Д. забрал у Пугиной О.А. нож, бросил его в ванну, затащил пьяного мужчину с лестничной площадки в квартиру, после чего вызвал милицию (л.д. 24-26).
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., помощника участкового уполномоченного милиции , следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства в <адрес> от местного жителя Д. поступило сообщение об убийстве М2. Прибыв на место происшествия в квартиру <адрес> свидетель обнаружил в квартире труп М2 и Пугину О.А., которая сообщила, что это она ударила потерпевшего ножом за то, что тот в оскорбительной форме высказался о ее детях. Чуть позже на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа (л.д. 31-32).
Свидетель М., участковый уполномоченный милиции , протокол допроса которого был оглашен на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по поступившей к нему от помощника УУМ . информации об убийстве он прибыл на место происшествия в квартиру <адрес>. На момент прибытия свидетеля в квартире находился труп жителя <адрес> М2. Также в квартире присутствовали Пугина О.А. в состоянии алкогольного опьянения и очень пьяный мужчина, который лежал в ванной комнате и не мог самостоятельно передвигаться. В ванной комнате в ванне лежал нож. Пугина О.А. сообщила, что это она совершила убийство М2 на почве какого-то конфликта. (л.д. 34-36).
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К., матери подсудимой Пугиной О.А., следует, что Пугина О.А. в ... году в течение полугода проживала совместно с М2 в <адрес>. Свидетелю известно, что между дочерью и М2 в период их совместного проживания иногда возникали конфликты из-за нежелания М2 трудоустроиться и частого употребления им спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пугина О.А. позвонила по телефону свидетелю и сказала, что убила М2 (л.д. 28-30).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира <адрес>. На полу в коридоре квартиры постелен палас, на котором имеются помарки вещества бурого цвета. Помарки вещества бурого цвета также обнаружены на полу в коридоре при входе в комнату, в ванной комнате на внутренней поверхности ванной и на паласе, лежащем на полу. На паласе, постеленном на полу между коридором и кухней, зафиксировано пятно бурого цвета. При входе в комнате № 1 на диване обнаружен труп М2 в положении полулежа на спине, а на полу около дивана - пятно бурого цвета. На трупе имеются следующие повреждения: в левой подключичной области веретенообразная рана, из которой выделяется жидкая кровь. В помещении кухни на телевизоре обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета, нож изъят. С места происшествия также изъято на тампон пятно бурого цвета, обнаруженное в ванне в ванной комнате, а также изъяты следы пальцев рук со стопок и бутылки водки, стоящих на журнальном столике в комнате № 1 (л.д. 10-23). Нож и тампон с веществом бурого цвета осмотрены (л.д. 133, 134), признаны вещественными доказательствами (л.д. 135).
У подозреваемой Пугиной О.А. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ была изъята дубленка (л.д. 122-124). Дубленка осмотрена (л.д. 134) и признана вещественным доказательством (л.д. 135).
Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ноже, на тампоне с пятнами, которые изъяты с места происшествия в квартире <адрес>, на дубленке Пугиной О.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от М2 (л.д. 107-108; 128-130).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе М2 обнаружено проникающее колото-резаное ранение левой подключичной области с повреждением верхней и нижней долей левого легкого: кожная рана располагалась на передней поверхности в верхней трети груди слева, в левой подключичной области, в области наружной трети левой ключицы, в 10 см от передней условной срединной линии тела, в 151 см от подошвенной поверхности стоп. Данное ранение образовалось от воздействия плоского колюще – режущего орудия, имеющим наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 2,5 см, острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,03 см, с преобладающим действием левого его ребра. Длина следообразующей погружавшейся части клинка составляет не менее 15,3 см. Раневой канал имеет направление спереди назад и сверху вниз. Ранение является опасным для жизни, оценивается согласно п.п. 6.2.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как тяжкий вред здоровью, привело к смерти М2 и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего. После причинения ранения М2 мог в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, сохранять способность к совершению самостоятельных действий. Смерть М2 наступила за 12-14 часов до регистрации трупных изменений трупа М2 на секционном столе, которая производилась в период с 10:00 часов до 12:15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Смерть М2 наступила в результате колото-резаного ранения левой подключичной области, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, сопровождавшихся кровоизлиянием в левую плевральную полость и обильной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе крови и почки от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая свидетельствует о том, что в момент наступления смерти М2 мог находиться в сильном алкогольном опьянении (л.д. 67-82).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу подлинная кожная рана левой подключичной области от трупа М2 является колото-резаной и причинена клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха (л.д. 114-118).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимая Пугина О.А., признав вину в убийстве М2, отказалась от дачи показаний, пояснив, что поддерживает свои показания, данные при производстве предварительного расследования.
Как следует из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов подозреваемой, обвиняемой, Пугина О.А. допрашивалась в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного статьей 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самой себя.
О возможном использовании ее показаний в качестве доказательств Пугина О.А. была предупреждена. Оснований полагать, что она оговаривала себя на предварительном следствии, не имеется. В связи с этим, суд признает показания Пугиной О.А. при допросах в качестве подозреваемой, в качестве обвиняемой, допустимыми доказательствами.
Кроме того, суд отмечает, что показания Пугиной объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего М1, свидетелей Д., К., Ш., М., Л., Н., Е., а также данными, содержащимися в явке с повинной, протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов. В связи с этим, суд признает показания подозреваемой, обвиняемой Пугиной О.А. об обстоятельствах совершенного преступления, о характере и мотивах ее действий достоверными.
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимой в убийстве М2, а именно показания потерпевшего М1, свидетелей Д., К., Ш., М., Л., Н., Е., а также данные, содержащиеся в явке с повинной, протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов, протоколах выемки и осмотра вещественных доказательств получены без нарушения норм уголовно – процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, также признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств вина Пугиной О.А. в убийстве М2 доказана.
Как установлено, удар ножом М2 Пугина О.А. нанесла в ходе ссоры, когда М2 высказал словесные оскорбления в адрес близких родственников Пугиной О.А.. Мотивом действий при убийстве послужили возникшие неприязненные отношения, вызванные обидой Пугиной О.А. в ответ на оскорбления, высказанные М2.
Судом также установлено, что удар ножом Пугина О.А. нанесла М2 умышленно, с целью убийства, с достаточной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала, составляющая 15,3 см.
Причиненное Пугиной О.А. проникающее ранение левой подключичной области потерпевшего М2 повредило верхнюю и нижнюю доли левого легкого и сопровождалось кровоизлиянием в левую плевральную полость, обильной кровопотерей. Ранение находится в прямой причинной связи со смертью М2.
Об умысле на убийство свидетельствуют также орудие преступления нож, т.е. предмет, обладающий особыми поражающими свойствами, а также локализация причиненного повреждения – левая подключичная область, то есть часть тела человека, где располагаются жизненно-важные органы.
Суд не усматривает в действиях Пугиной О.А. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов. В тот момент, когда Пугина О.А. взяла в комнате нож с целью причинения смерти потерпевшему М2, со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья Пугиной О.А. или другому лицу либо посягательство, сопряженное с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании также установлено, что во время совершения преступления Пугина О.А. была в состоянии алкогольного опьянения, не находилась в состоянии аффекта, не находилась в эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на ее поведение. Об этом свидетельствует последовательный и целенаправленный характер действий подсудимой в момент совершения преступления, а также ее действия непосредственно после совершения преступления. В период деликта Пугина О.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Указанный вывод суда основан на анализе показаний Пугиной О.А., свидетелей, заключении комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд действия подсудимой Пугиной О.А. по факту умышленного причинения смерти М2 квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В принудительных мерах медицинского характера Пугина не нуждается (л.д. 99-101).
За совершенное преступление она подлежит уголовному наказанию.
При назначении наказания в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Пугиной О.А. убийство относится к особо тяжким преступлениям, представляющим повышенную общественную опасность, так как связано с посягательством на жизнь человека.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение М2, послужившее поводом для совершения преступления, а также беременность Пугиной О.А. суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельства, отягчающие наказание Пугиной О.А., отсутствуют.
Как личность подсудимая характеризуется следующим образом.
<данные изъяты>
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Пугиной О.А., принимая во внимание, что ею совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В тоже время, при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о состоянии здоровья подсудимой, мнение потерпевшего М1, просившего о снисхождении.
Оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ по делу не установлено.
Отбывание наказания в соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает в колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего М1. о взыскании с подсудимой Пугиной О.А. <...> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного убийством М2, подлежит удовлетворению на основании статей 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания М1, вызванные гибелью близкого человека – брата. Судом при определении размера компенсации учитывается степень вины Пугиной О.А. в причинении смерти М2, причины и обстоятельства совершения преступления, условия способствовавшие совершению преступления, имущественное положение Пугиной О.А., а также признание подсудимой в полном объеме исковых требований потерпевшего. Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимой Пугиной О.А. в пользу М1, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в <...> рублей.
Гражданский иск потерпевшего М1 о взыскании с подсудимой Пугиной О.А. <...> рублей в счет возмещения расходов на погребение подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 1083, 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.
Факт совершения Пугиной О.А. убийства М2 нашел свое подтверждение в суде. В судебном заседании также установлено, что потерпевшим М1 были понесены расходы на погребение М2 в размере <...> рублей. Общий объем затрат, понесенных М1 на погребение М2, их размер не вызывает у суда сомнений и отвечает требованиям соразмерности и разумности.
Вещественное доказательство – тампон – подлежит уничтожению на основании пункта 3 части 3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественное доказательство – нож – подлежит уничтожению на основании пункта 1 части 3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественное доказательство – дубленка – подлежит возвращению Пугиной О.А. на основании пункта 6 части 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 части 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оплата услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы подсудимой Пугиной О.А. в ходе предварительного следствия, в сумме <...> рублей <...> копеек подлежит взысканию с осужденной в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пугину О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и определить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Пугиной О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Пугиной О.А. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Взыскать с Пугиной О.А. в пользу М1 <...> рублей в счет возмещения расходов на погребение М2.
Взыскать с Пугиной О.А. в пользу М1 <...> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного убийством М2.
Вещественные доказательства – нож и тампон – уничтожить.
Вещественное доказательство – дубленку – возвратить Пугиной О.А..
Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, защищавших по назначению интересы подсудимой Пугиной О.А. в ходе предварительного следствия, в сумме <...> рублей <...> копеек взыскать с осужденной Пугиной О.А. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья Климова А.А.