Дело № 1 - 116/12                                      ПРИГОВОР                                      

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Архангельск                                                                         10 сентября 2012 г.                                                                                       

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Климовой А.А.

при секретаре Шестаковой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Климичнина Т.А.,

адвоката, представляющего интересы подсудимого Шайтанова Н.В., Зыкиной Т.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

с участием потерпевшего И.,

представителя потерпевшего И. Воронин Д.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении

Шайтанова Н.В., <данные изъяты> ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264УК РФ,

                         УСТАНОВИЛ :

Шайтанов Н.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 46 минут Шайтанов Н.В., управляя технически исправным автомобилем <марка Г., гос.номер> двигался по автодороге г.С.- г.О. со стороны г. С.. Осуществляя левый поворот на Т-образном перекрестке, расположенном на км указанной автодороги в <адрес>, обозначенном дорожными знаками 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота», которые установлены Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), и являются предупреждающими знаками, информирующими водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, Шайтанов Н.В. выбрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил». Шайтанов Н.В. не справился с управлением транспортного средства, не выдержал необходимый боковой интервал между своим транспортным средством и пешеходом, чтобы избежать наезда, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, предписывающий водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Шайтанов Н.В. допустил наезд на пешехода И., находившегося у правого края автодороги по ходу движения автомобиля Шайтанова Н.В., что повлекло по неосторожности причинение И. телесных повреждений: закрытых оскольчатых переломов нижней трети диафиза левой бедренной кости, верхней трети диафиза левой большеберцовой кости, надмыщелковый перелом правой бедренной кости. Причиненные потерпевшему телесные повреждения в совокупности по квалифицирующему признаку значительности стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п. 6.11.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, оцениваются как тяжкий вред здоровью. Тем самым Шайтанов Н.В. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании подсудимый Шайтанов Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, признал. Отказался давать показания, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На основании п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого Шайтанова Н.В.. Так, на предварительном следствии он пояснял, что <дата> в утреннее время он управлял технически исправным автомобилем <марка Г., гос.номер>, двигался по автодороге г.С.- г.О. со стороны г.С. в направлении г.О.. Около 08 часов 40 минут он приблизился к Т-образному перекрестку направлениями г.С.-г.О.-д.У., намеревался повернуть в сторону г.О.. Шайтанов Н.В. двигался по правой части дороги, перед началом маневра поворота снизил скорость движения своего автомобиля с 60 км/час до 40 км/час. Совершая поворот, он заметил в 10-15 метрах от поворота припаркованный у правого края проезжей части у обочины по ходу движения его автомобиля автомобиль <марка В.> Около автомобиля на дороге стояли три мужчины. Заметив данный автомобиль, Шайтанов Н.В. принял меры к торможению. Управляемый им автомобиль стал скользить по покрытию дороги, юзом двигаться в сторону автомобиля <марка В.> Шайтанов Н.В. не успел подать звуковой сигнал об опасности. Двое мужчин, стоявших на дороге, успели отпрыгнуть в сторону. Автомобиль под управлением Шайтанова Н.В. допустил наезд на третьего мужчину, стоявшего у заднего бампера автомобиля <марка В.>, И.. Потерпевший оказался зажат между передним бампером автомобиля Шайтанова Н.В. и задним бамперов автомобиля <марка В.> От удара <марка В.> откатился по ходу движения на 1-2 метра, и И. упал на дорогу, не мог встать. Выйдя из машины Шайтанов Н.В. стал оказывать потерпевшему помощь, через некоторое время удалось остановить проезжавший мимо автомобиль, на котором И. увезли в г.С. (л.д. 74-77, 86-89).

Данные показания Шайтанова Н.В. об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются другими доказательствами.

Так, в явке с повинной, оформленной <дата>, Шайтанов Н.В. сообщил, что <дата> около 08 часов 40 минут он управлял автомобилем <марка Г., гос.номер>. На км автодороги г.С.- г.О. он, выполнив маневр поворота налево на Т-образном перекрестке, на развилке автодорог г.О.- д.У. допустил занос своего автомобиля и наезд на мужчину, стоявшего около автомобиля <марка В.>, припаркованного за зоной перекрестка на проезжей части у правой обочины дороги (л.д. 71-72).

Потерпевший И. в судебном заседании пояснил, что <дата> около 08 часов 30 минут он вместе со своими знакомыми Х. и К. на принадлежащей ему автомашине <марка, гос.номер>, двигаясь из г.С. в направлении г. О., подъехал к перекрестку автодорог г.С.- г.О.- д.У.. На перекрестке И. повернул налево в направлении г. О., проехал около 15-20 метров и остановил автомашину, чтобы отдохнуть. Автомобиль И. припарковал у правой обочины дороги по ходу своего движения. Потерпевший, а также Х. и К. вышли из автомобиля на улицу, при этом в салоне автомобиля горел свет, габаритные огни оставались включенными. Около 08 часов 40 минут, когда И. находился на обочине дороги около заднего багажника своего автомобиля, а Х. и К., стояли с правой стороны автомобиля, на И. совершил наезд автомобиль <марка Г., гос.номер>, повернувший с перекрестка на дорогу в сторону г. О.. <марка Г., гос.номер> наехал на потерпевшего, прижав ноги потерпевшего своим бампером к <марка В.>. От удара автомобиль <марка В.> отъехал на 3-4 метра от места наезда, а И. почувствовал боль в ногах, упал на дорогу. Последующие события, вплоть до прибытия в больницу, он помнит плохо.

Свидетель К., протокол допроса которого от <дата> оглашен в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия дал показания аналогичные изложенным выше показаниям потерпевшего И.. Дополнительно свидетель сообщил, что в непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием он и Х. стояли у обочины дороги с правой стороны автомашины И., а И. находился позади автомобиля у багажника. Свидетель видел, как по дороге со стороны г.С. в их сторону, то есть в сторону г. О., на скорости 40-50 км/час повернул автомобиль <марка Г., гос.номер> При этом, выехав с поворота, <марка Г., гос.номер> стал двигаться прямо на И. и автомобиль потерпевшего, его колеса были вывернуты влево. К. и Х. отпрыгнули в сторону, а И. этого сделать не успел. Автомобиль <марка Г., гос.номер> наехал на потерпевшего и прижал его к автомобилю <марка В.> От удара автомобиль И. отъехал на 4-5 метров от места наезда, <марка Г., гос.номер> остановился, и потерпевший упал на дорогу (т. 1 л.д. 58-61).

Из оглашенного на основании части 1 статьи 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Х. от <дата> следует, что на предварительном следствии он дал показания, аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля К. и потерпевшего И. (т. 1 л.д. 62-65).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. от <дата>, технического директора ООО «...» следует, что автомобиль <марка Г., гос.номер> принадлежит на праве собственности ООО «...». С <дата> до <дата> данным автомобилем управлял водитель ООО «...» Шайтанов Н.В.. Утром <дата> автомашина <марка Г., гос.номер> была осмотрена механиком, водитель Шайтанов Н.В. прошел медицинский осмотр. Так как нарушений и недостатков выявлено не было, Шайтанов Н.В. на автомобиле выехал в рейс в г. О.. В этот же день, вернувшись из рейса, Шайтанов Н.В. сообщил, что при выполнении рейса в г. О., от допустил ДТП и сбил человека (т. 1 л.д. 66-68).

Свидетель Г., главный механик ООО «...», протокол допроса которого от <дата> оглашен в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Ф.. Дополнительно свидетель сообщил, что <дата> он лично осмотрел автомобиль <марка Г., гос.номер>. <дата> данный автомобиль ушел в рейс в исправном состоянии (т. 1 л.д. 69-70).

Показания Шайтанова Н.В., свидетелей Ф. и Г. о принадлежности автомобиля <марка Г., гос.номер> подтверждаются копией паспорта транспортного средства <номер> и карточкой учета транспортных средств, согласно которым автомобиль <марка Г., гос.номер> грузовой с бортовой платформой г/з <номер> находится в собственности ООО «...» (т. 1 л.д. 109, 111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, схеме к протоколу осмотра - места происшествия, выписке из Дислокации дорожных знаков автомобильной дороги «г. А.- г. О.», акту проверки дорожных условий на месте ДТП от <дата>, актам технического осмотра транспортных средств от <дата>, фототаблицам к протоколу осмотра места происшествия в 15 часов 00 минут <дата>, местом дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля <марка Г., гос.номер> под управлением Шайтанова Н.В. на И. является км автодороги г. А.- г. О., нерегулируемый перекресток, который находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 «главная дорога», 8.13 «направление главной дороги», 1.34.2 и 1.34.1 «направления движения». На момент осмотра места происшествия покрытие дороги представляло собой снежный накат, параллельно краю проезжей части дороги располагались автомобили <марка Г., гос.номер> и <марка В., гос.номер>. При осмотре автомобиля <марка Г., гос.номер> повреждений не установлено, при осмотре автомобиля <марка В.> установлено повреждение заднего бампера и багажника (т. 1 л.д. 16-19, 20, 23, 24, 27-32, 125-126).

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от <дата> <номер>, по данным метеостанции С. <дата> в период с 07 до 10 часов наблюдались следующие погодные условия: метеорологическая дальность видимости более 10 км, при снеге 4-10 км; снег ливневый слабый с 09 часов 40 минут до 10 часов; температура воздуха от +0,5 до -2,0 градусов Цельсия (т. 1 л.д. 122).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер> от <дата> у И. при поступлении в стационар больницы <дата> в 10 часов 45 минут, последующем обследовании и лечении обнаружены телесные повреждения характера закрытых оскольчатых переломов нижней трети диафиза левой бедренной кости, верхней трети диафиза левой большеберцовой кости, надмыщелковый перелом правой бедренной кости. Перечисленные телесные повреждения по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п. 6.11.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью. Они образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно при дорожно-транспортном происшествии при ударе выступающими частями кузова автомобиля, незадолго до госпитализации <дата> в 10 часов 45 минут (т. 1 л.д. 96-97).

        Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

        В судебном заседании подсудимый Шайтанов Н.В., признав вину в инкриминируемом ему преступлении, отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает свои показания, данные при производстве предварительного расследования.

        Как следует из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого, Шайтанов Н.В. допрашивался в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного статьей 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя.

        О возможном использовании его показаний в качестве доказательств Шайтанов Н.В. был предупрежден. Оснований полагать, что он оговаривал себя на предварительном следствии, не имеется. В связи с этим, суд признает показания Шайтанова Н.В. при допросах в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, допустимыми доказательствами.

        Кроме того, суд отмечает, что показания Шайтанова Н.В. подтверждаются совокупностью приведенных выше исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего И., свидетелей К., Х., Ф., Г., а также данными, содержащимися в явке с повинной Шайтанова Н.В., заключении судебно-медицинского эксперта, протоколе осмотра места происшествия, схеме, фототаблице. В связи с этим, суд признает показания подозреваемого, обвиняемого Шайтанова Н.В. об обстоятельствах совершенного преступления достоверными.         

        Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого, а именно показания потерпевшего И., свидетелей К., Х., Ф., Г., протокол явки с повинной, заключение судебно-медицинского эксперта, протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, выписка из Дислокации дорожных знаков автомобильной дороги г. А.- г. О. акт проверки дорожных условий на месте ДТП от <дата>, акты технического осмотра транспортных средств от <дата>, справка, представленная ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от <дата> <номер> получены без нарушения норм уголовно - процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, также признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в их совокупности - достаточными для принятия решения по делу.

Суд находит доказанной вину Шайтанова Н.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании доказан факт управления Шайтановым Н.В. в момент ДТП технически исправным автомобилем <марка Г, гос.номер>. Данный факт не оспаривается Шайтановым Н.В. и другими участниками процесса, объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Шайтановым Н.В. при управлении автомобилем требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

Допущенные Шайтановым Н.В. при управлении автомобилем нарушения перечисленных выше требований Правил Дорожного Движения РФ, выразились в том, что, он, управляя автомобилем и осуществляя левый поворот на Т-образном перекрестке, обозначенном дорожными знаками 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота», которые установлены Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и являются предупреждающими знаками, информирующими водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, выбрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с его управлением, не выдержал необходимый боковой интервал между своим транспортным средством и пешеходом, чтобы избежать наезда.

Указанные нарушения повлекли возникновение опасной дорожно-транспортной ситуации, так как у правого края автодороги по ходу движения автомобиля Шайтанова Н.В. находился пешеход И..

Допущенные Шайтановым Н.В. указанные выше нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие создание опасной дорожно - транспортной ситуации, привели к наезду автомобиля <марка Г, гос.номер> под управлением Шайтанова Н.В. на пешехода И. и причинению И. по неосторожности телесных повреждений, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Шайтанова Н.В. по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Шайтанов Н.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние его психического здоровья в ходе предварительного расследования сомнений не вызывало. В ходе судебного заседания у суда также не возникло сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого.

За совершенное преступление суд признает подсудимого Шайтанова Н.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и другие, предусмотренные законом, обстоятельства.

       Наличие у Шайтанова Н.В. малолетнего ребенка, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему сразу после дорожно-транспортного происшествия, активное способствование расследованию преступления суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Совершенное Шайтановым Н.В. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Шайтанов Н.В. характеризуется следующим образом.

Шайтанов Н.В. судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты> Работает с <дата> водителем в ООО «...». По месту работы характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный работник, спиртными напитками не злоупотребляет. В быту подсудимый также характеризуется с положительной стороны, спокойный, жалоб и замечаний на него от соседей в полицию не поступало (т. 1 л.д. 100, 101, 102, 103-106, 108, 112, 114, 117, 120).

Принимая во внимание характер, тяжесть и общественную опасность совершенного Шайтановым Н.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая положительные характеристики личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Шайтанова Н.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Наказание Шайтанову Н.В. за совершенное преступление суд назначает по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

        Оснований для назначения Шайтанову Н.В. наказания с применением статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для изменения на кассационный период Шайтанову Н.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии с п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия ими в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Вознаграждение адвокатам за защиту по назначению интересов Шайтанова Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме <руб> было выплачено из федерального бюджета. Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Шайтанова Н.В. в федеральный бюджет, так как на стадии предварительного следствия Шайтанов Н.В. отказа от защитника не заявлял (т. 1 л.д. 136, 137-138).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд              

                                ПРИГОВОРИЛ:

Шайтанова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание по части 1 статьи 264 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой проживает осужденный, не уходить из дома в период времени с 22 час. до 06 час.

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Шайтанову Н.В. на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам, защищавшим по назначению интересы подозреваемого, обвиняемого Шайтанова Н.В. в ходе предварительного следствия, в сумме <руб> взыскать с осужденного Шайтанова Н.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

             Председательствующий                            судья     Климова А.А.