Дело № 1-139/2012                                                                                                                

город Архангельск                                                                    14 сентября 2012 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рудаковой А.Н.,

подсудимых Клестова И.А. и Вежливцева А.А.,

защитников - адвокатов Маслевского С.Н. и Зыкиной Т.Н.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клестова И.А., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>            

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Вежливцева А.А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клестов И.А. и Вежливцев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Клестов И.А. и Вежливцев А.А., предварительно договорившись между собой на совершение тайное хищения чужого имущества, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к нежилому дому № в дер. <адрес>, где Вежливцев А.А. руками повредил и открыл створки рамы окна, через окно незаконно проник в указанный дом, затем обнаруженной в доме металлической арматурой вырвал снаружи дома пробой навесного замка входной двери дома, после чего Вежливцев А.А. и Клестов И.А. совместно, незаконно проникли в данный нежилой дом, откуда тайно, умышленно похитили принадлежащее местной православной религиозной организации «****» имущество общей стоимостью <....> рублей, а именно, мотоблок «Нева МБ-2С» стоимостью <....> рублей в сборе с двумя грунтозацепами общей стоимостью <....> рублей и сцепкой для плуга стоимостью <....> рублей, а также 2 окучника общей стоимостью <....> рублей и плуг для мотоблока стоимостью <....> рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив местной православной религиозной организации «****» материальный ущерб на общую сумму <....> рублей.

Подсудимые Клестов И.А. и Вежливцев А.А. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину в совершении преступления, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Клестов И.А. и Вежливцев А.А. полностью согласились с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К. и государственный обвинитель Рудакова А.Н. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Клестову И.А. и Вежливцеву А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Клестову И.А. и Вежливцеву А.А. наказания суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство (в отношении Клестова И.А.), данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клестову И.А. и Вежливцеву А.А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Клестову И.А. и Вежливцеву А.А., их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного и его выдаче органу следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клестову И.А., согласно п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Вежливцеву А.А., не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности каждого из подсудимых, суд считает, что Клестову И.А. и Вежливцеву А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Клестову И.А. и Вежливцеву А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Вежливцева А.А., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить Вежливцеву А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая все имеющиеся данные о личности Клестова И.А., в том числе состояние его здоровья, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, учитывая, что он, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление против собственности, суд полагает, что исправление Клестова И.А. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Клестову И.А. суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Клестову И.А. и Вежливцеву А.А., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления не имеется.

С учетом всех установленных судом обстоятельств в их совокупности, в том числе фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая каждому из подсудимых наказание, суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание наличие в действиях Клестова И.А. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в соответствие с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Вежливцеву А.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности Клестова И.А. и Вежливцева А.А., суд находит возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также при назначении наказания каждому из подсудимых суд в соответствие с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, в том числе обстоятельств совершения преступления, данных о личности Клестова И.А., принимая во внимание, что Клестов И.А. совершил преступление спустя непродолжительное время после осуждения его ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, суд полагает необходимым отменить Клестову И.А. на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Клестову И.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Клестова И.А., ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, имеется рецидив преступлений.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления подсудимого Вежливцева А.А. и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи полагает необходимым возложить на Вежливцева А.А., обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствие с установленным этим органом графиком.       

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Клестова И.А. и Вежливцева А.А. от наказания нет.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мотоблок, кассовый чек и гарантийная карта на него, плуг, сцепку для плуга, два окучника, два грунтозацепа на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у их законного владельца местной православной религиозной организации «Архангельское подворье Свято-Артемиево-Веркольского монастыря», представителю которого они выданы на предварительном следствии; пластилиновый слепок со следом взлома, 8 светлых дактилопленок на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при данном уголовном деле; металлическая арматура подлежит уничтожению на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.          

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия за оказание ими юридической помощи Клестову И.А. и Вежливцеву А.А., в суммах 2167 рублей 50 копеек и 3612 рубля 50 копеек соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Вежливцева А.А. в виде заключения под стражей подлежит отмене, поскольку оснований для ее дальнейшего применения в отношении него нет. В отношении Клестова И.А. мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клестова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Клестову И.А. условное осуждение по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Клестову И.А. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Клестовым И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания Клестовым И.А. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Клестова И.А. оставить без изменения.

Вежливцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вежливцеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Вежливцева А.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствие с установленным этим органом графиком.       

Меру пресечения в отношении Вежливцева А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Вежливцева А.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе дознания за оказание ими юридической помощи Клестову И.А. и Вежливцеву А.А., в суммах <....> рублей <....> копеек и <....> рубля <....> копеек соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мотоблок, кассовый чек и гарантийную карту на него, плуг, сцепку для плуга, два окучника, два грунтозацепа - оставить у их законного владельца местной православной религиозной организации «****»; пластилиновый слепок со следом взлома, 8 светлых дактилопленок - хранить при данном уголовном деле; металлическую арматуру - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                            П.В. Тарнаев