Дело № 1-141/2012                                                                                                     

именем Российской Федерации

город Архангельск                                                                           3 октября 2012 года

             Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Доильницына В.С.,

защитников - адвокатов Захарчук Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, Осяевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Кушнарика В.Г. и Елфимова В.А.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кушнарика В.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Елфимова В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кушнарик В.Г. и Елфимов В.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Кушнарик В.Г. и Елфимов В.А. в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись между собой на незаконную добычу рыбы, умышленно, производили незаконную добычу (вылов) рыбы для личного потребления, находясь в границах Приморского район6а Архангельской области в устьевой части реки Северная Двина в губе Сухое море в ... от берега в районе мыса ......, являющемся миграционным путем к местам нереста атлантического лосося (семги), горбуши, нельмы, кумжи, сига, миноги, а также путем миграций речной камбалы к местам зимовки (с морского побережья в р. Северная Двина), незаконно, в нарушение п.74.1.1 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом №13 Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2009 года, в соответствие с которым граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах, в нарушение п. 74.10 указанных Правил, согласно которому, граждане не вправе иметь на месте вылова в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, в нарушение п.75.2 вышеуказанных Правил, согласно которому запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в реках и ручьях, в которых нереститься лосось атлантический (семга), а именно в районе мыса ...... устьевой части реки Северная Двина на территории Приморского района Архангельской области, в нарушение п.83.2.2 вышеназванных Правил, согласно которому граждане имеют право осуществлять любительское и спортивное рыболовство одностенными ставными сетями общей длиной не более 50 метров у одного гражданина только по специальному разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществляли любительское рыболовство запретными орудиями и способами, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов, не имея специального разрешения, находясь в воде в резиновых костюмах, совместно установили три жаберные объячеивающие сети, общей длиной 220 метров, первая длинной 80 метров с ячеей 40 мм из лески синего цвета, вторая и третья - длиной по 70 метров каждая, высотой по 1,5 метров каждая, из лески белого цвета, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов 30 минут совместно, произвели осмотр вышеуказанных сетей, выловив при этом рыбу: стерлядь, являющуюся ценным видом, - 1 экземпляр, стоимостью 420 рублей; сиг, являющий ценным видом, - 65 экземпляров, стоимостью 250 рублей за штуку, общей стоимостью 16250 рублей; кумжа, являющуюся ценным видом, - 1 экземпляр, стоимостью 580 рублей; камбалу - 107 экземпляров, стоимостью 50 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 5350 рублей; навага - 3 экземпляра стоимостью 20 рублей за экземпляр, общей стоимостью 60 рублей; корюшка - 23 экземпляра, стоимостью 20 рублей за 1 экземпляр, общей стоимостью 460 рублей; окунь - 1 экземпляр, стоимостью 17 рублей (в соответствие с таксами для исчисления размере взыскания за ущерб, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а всего выловили рыбу на общую сумму <...> рублей, причинив крупный ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму <...> рублей.

Подсудимые Кушнарик В.Г. и Елфимов В.А. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину в совершении преступления, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Кушнарик В.Г. и Елфимов В.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как каждый из подсудимых полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Захарчук Т.Ю., Осяева Е.Н., государственный обвинитель Доильницын В.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное каждому из подсудимых обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Кушнарику В.Г. и Елфимову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; смягчающие наказание обстоятельства; отягчающее наказание обстоятельство (в отношении Кушнарика В.Г.); данные о личности каждого из подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление Кушнарика В.Г. и Елфимова В.А. и условия жизни их семьей. Кушнарик В.Г. ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно. Елфимов В.А. по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кушнарику В.Г. и Елфимову В.А., их явки с повинной, о чем свидетельствуют сведения, изложенные ими в объяснениях, данных ими до возбуждения уголовного дела на месте происшествия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елфимову В.А., не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание Кушнарику В.Г., на основании п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.     

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности каждого из подсудимых, суд считает, что Кушнарику В.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а Елфимову В.А. суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, то есть назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для назначения Кушнарику В.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Кушнарика В.Г., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить Кушнарику В.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Кушнарику В.Г. и Елфимову В.А., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления не имеется.

С учетом всех установленных судом обстоятельств в их совокупности, в том числе фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Назначая Кушнарику В.Г. наказание, суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания Кушнарику В.Г. ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. С учетом ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении наказания Елфимову В.А. требования ч.1 ст.62 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Елфимова В.А. и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы, наличие у него постоянного места работы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кушнарика В.Г. и Елфимова В.А., постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

В соответствие с ч.1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания Кушнарику В.Г. и Елфимову В.А. суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного в результате преступления вреда. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности Кушнарика В.Г., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления Кушнарика В.Г. и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному этим органом графику.

В материалах дела имеется исковое заявление Двинско-Печерского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с Кушнарика В.Г. и Елфимова В.А. в солидарном порядке причиненного водным биологическим ресурсам ущерба в размере <...> рублей. Данное исковое заявление адресовано мировому судье судебного участка Приморского района Архангельской области, в связи с чем, суд полагает, что оснований для его рассмотрения Приморским районным судом Архангельской области не имеется и данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Это обстоятельство не препятствует Двинско-Печерскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству обратиться в суд с оформленным надлежащим образом исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.            

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - три ставные объячеивающие жаберные сети, изъятые у Кушнарика В.Г. и Елфимова В.А., - на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации как орудия совершения преступления, с последующей их реализацией в установленном законодательством порядке.

Исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе дознания за оказание им юридической помощи Кушнарику В.Г. и Елфимову В.А., в размере <...> рублей <...> копеек и <...> рублей <...> копеек соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кушнарика В.Г. и Елфимова В.А. подлежит отмене, так как оснований для ее дальнейшего применения в отношении них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кушнарика В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (в редакции Федерального закона № 175-ФЗ от 28 декабря 2004 года), и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кушнарику В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кушнарика В.Г. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения в отношении Кушнарика В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Елфимова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (в редакции Федерального закона № 175-ФЗ от 28 декабря 2004 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> (....) рублей.

Меру пресечения в отношении Елфимова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковое заявление Двинско-Печерского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании в солидарном порядке с Кушнарика В.Г. и Елфимова В.А. <...> рублей в доход бюджета муниципального образования «***» в счет возмещения причиненного ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - три ставные объячеивающие жаберные сети, изъятые у Кушнарика В.Г. и Елфимова В.А., - конфисковать с последующей их реализацией в установленном законодательством порядке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе дознания за оказание им юридической помощи Кушнарику В.Г. и Елфимову В.А., в размере <...> рублей <...> копеек и <...> рублей <...> копеек соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                      П.В. Тарнаев