Дело № 11-8 / 2010
Мировой судья судебного участка № 1
Приморского района Архангельской области
Шитикова О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
/дата/ г.Архангельск
Приморский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Буряк Ю.В.,
при секретаре Усатовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области к Третьяковой М.И. о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от /дата/, которым
«В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области к Третьяковой М.И. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации расходов на проезд – отказать»,
установил:
ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области обратилось к мировому судье с иском к Третьяковой М.И. о взыскании необоснованно выплаченной компенсации за проезд к месту отдыха и обратно. Свои требования мотивирует тем, что ответчик, являясь получателем трудовой пенсии по старости, обратилась к истцу с заявлением о компенсации ей расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2007 году. Решением комиссии от /дата/ /номер/ ответчику выплачена компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 476 руб. 80 коп. При проведении проверки в 2008 году Управлением выявлен факт работы ответчика в период с /дата/ по /дата/ в СПК «Племзавод-колхоз «Заостровский», в связи с чем выплата данной компенсации ей не положена. Ответчику предложено возместить выплаченные денежные средства, однако, в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернула. Поэтому истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 476 руб. 80 коп.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец.
В апелляционной жалобе представитель истца ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области Коваленко Н.В. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Считает, что при вынесении решения по делу мировой судья существенно нарушил нормы материального права. На момент поездки ответчик являлась работающей, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета ответчика. Кроме того, не согласны с выводами мирового судьи о том, что работа по договору подряда, относящаяся к гражданско-правовому договору, не влечет ограничений права на заслуженную льготу в виде оплаты проезда. Считает, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании представитель истца ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области Коваленко Н.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Иных доказательств о периоде работы ответчика, за исключением сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Третьяковой М.И., у истца не имеется.
Ответчик Третьякова М.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела /номер/ компенсации расходов на проезд, судом установлено следующее:
Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ от 19.02.93 г № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции ФЗ-199 от 29.12.04 г.). Согласно ст. 34 вышеназванного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 г., опубликованного 6 апреля 2005 г., утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.
Настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Настоящим Постановлением определен порядок предоставления компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
Статьей 1 Закона от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также определено, что действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи сокращением Вооруженных Сил РФ, лицам, обучающимся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.
Анализируя положения ст. 1 во взаимосвязи со ст. 34 данного Закона, суд приходит к выводу, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года №176 применимы в случаях компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам.
Остальным категориям пенсионеров, занятых (выполняющих работу) как по трудовым договорам, так и по договорам гражданско-правового характера, компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно производится на общих основаниях, предусмотренных ст. 325 ТК РФ, либо статьей 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях».
Статьей 1 ФЗ РФ «О занятости населения в РФ» дано понятие занятости – это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.
В соответствии со ст. 2 этого Закона занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ; занятые на подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договором, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).
Третьякова М.И. в период с /дата/ по /дата/ выезжала на отдых в /адрес/ /адрес/.
/дата/ года ответчик обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
/дата/ года Управление пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области приняло решение о выплате Третьяковой М.И. компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 476 руб. 80 коп. Денежные средства выплачены ответчику.
Из представленных в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что ответчик на момент поездки нигде не работала, в том числе по гражданско-правовым договорам.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, копиями договоров подряда от /дата/ и от /дата/ года.
Договор подряда либо иной гражданско-правовой договор, подтверждающий факт работы ответчика в спорном периоде, суду не представлен.
Ссылку истца на выписку из лицевого счета застрахованного лица, суд не может принять во внимание, поскольку представленные работодателем сведения о застрахованном лице документально не подтверждены.
Что касается выводов суда первой инстанции о нераспространении ограничений на выплату компенсации расходов к месту отдыха и обратно на пенсионеров, работающих по гражданско-правовому договору, то он сделан на неверном толковании закона. Однако данный вывод не влияет на принятое судом первой инстанции окончательного решения по делу, поскольку судом первой инстанции сделан верный вывод на основе представленных доказательств об отсутствии занятости истца на период поездки какой-либо деятельностью, следовательно, об отсутствии оснований для возврата ранее выплаченной пенсионеру денежной суммы.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи, что в период, когда истец обратилась за реализацией права на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно (период поездки), не является для истца периодом занятости, то есть деятельности, приносящей доход. Следовательно, истец не является работающим пенсионером (вне зависимости от договора).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств занятости истца в спорном периоде, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.
В силу ст. 362 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330, 334 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от /дата/ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Буряк Ю.В.