Дело № 11- 1 /11 2 февраля 2011 года
Мировой судья судебного участка №
Приморского района Архангельской
области Шитикова О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДААПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Н.В.,
при секретаре Колосовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску 000 «Карпаты-С» к Гудкову Р.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ООО «Карпаты-С» на решение мирового судьи судебного участка № Приморского района Архангельской области от (дата) года, которым решено:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карпаты-С» к Гудкову Р.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Гудкова Р.Е. в пользу ООО «Карпаты-С» пени за несвоевременную оплату за период с (дата) г. по (дата) г. в сумме (сумма) рублей (сумма) копеек и госпошлину в сумме (сумма) рублей в возврат уплаченной, всего взыскать (сумма) рублей (сумма) копеек»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Карпаты-С» обратилось к мировому судье с иском к Гудкову Р.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что Гудков Р.Е., проживающий по адресу: (дата) более шести месяцев не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Карпаты-С». Его задолженность за период с (дата) г. по (дата) г. составила (сумма) руб. (сумма) коп. Просит взыскать указанную задолженность, а также пени в сумме (сумма) руб. (сумма) коп. и расходы по оплате госпошлины в возврат уплаченной в размере (сумма) руб. (сумма) коп. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Артемьева А.А. пояснила, что (дата) года ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме (сумма) руб. (сумма) коп., то есть фактически ответчик оплатил всю задолженность за исключением отопления и пени. На взыскании задолженности в остальной части настаивает.
Мировой судья принял вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель истца. Просит решение мирового судьи изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, полагает, что мировой судья неверно истолковал нормы действующего законодательства, указал, что Гудков Р.Е., являясь участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности, имеет право на бесплатное обеспечение органами местного самоуправления жильем с освещением и отоплением. Но при этом участковые милиционеры не освобождены от оплаты за данные коммунальные услуги. Такое толкование нормы законы вытекает из правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 г. №4910/09, который отказал в иске КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании соответствующих расходов, и не позволив тем самым за счет бюджета компенсировать затраты, понесенные в связи с предоставлением милиционерам бесплатной услуги по теплоснабжению, признав, что участковые не освобождены от оплаты за отопление и освещение. Следовательно, в случае предоставлении ответчику соответствующих бесплатных услуг, истец не сможет в дальнейшем возместить понесенные им соответствующие затраты.
В судебном заседании представитель истца Артемьева А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ни в федеральном, ни в областном законе ничего не сказано о льготах работникам милиции. В случае наличия такой льготы, ответчик должен полностью оплатить предоставленную ему услугу, а затем потребовать возмещения понесенных расходов, по аналогии с учителями.
Ответчик Гудков Р.Е. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку как участковый уполномоченный милиции, работающий в сельской местности, имеет право на бесплатное обеспечение жильем с отоплением и освещением в соответствие с установленными нормами.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ответчик является нанимателем квартиры <адрес> по договору найма служебного жилого помещения №5-10 от 17.02.2010г.
Согласно п.п.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма.
В соответствии с договором № на управление многоквартирным домом от (дата) г., истец ООО «Карпаты-С» наделен полномочиями по обслуживанию, начислению и сбору текущих платежей с населения муниципального жилищного фонда МО "В"
За период с (дата) г. по (дата) г. ответчику начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (сумма) руб. (сумма) коп. (сумма) декабря (дата) года после обращения истца в суд с указанным иском ответчиком оплачено (сумма) руб., из которых (сумма) руб. (сумма) коп. – оплата текущих платежей за ноябрь (дата) года, (сумма) руб. (дата) коп. зачислен в счет образовавшейся задолженности. Таким образом, задолженность ответчика по начисленной плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) года по (дата) года составляла (сумма) руб. (сумма) коп.
Согласно части 1 статьи 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 N 1026-1, участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.
Согласно приказа № № л/с Гудков Р.Е. является участковым уполномоченным милиции <адрес>
Поселок Васьково, входящий в состав МО "В" Приморского района Архангельской области», в соответствии со ст. 19 Закон Архангельской области от 23.09.2004 N 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области», наделена статусом сельского поселения.
Ответчик Гудков Р.Е., являясь участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности, имеет право на бесплатное обеспечение жильем с отоплением.
В связи с чем, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении указанной части исковых требований.
В соответствии с п.п. з п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.05.2006 г., потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Мировым судьей с ответчика в пользу ООО «Карпаты-С» взысканы пени за период с (дата) г. по (дата) года в сумме (сумма) руб. (сумма) коп. за вычетом пени на расходы по отоплению, которые не подлежат оплате ответчиком.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, с учетом доводов сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.
Довод представителя истца о том, что льгота по оплате за отопление работникам милиции законодательством не предусмотрена, а также, что ответчик должен в полном объеме оплатить начисленные ему платежи, а затем требовать их компенсации, суд полагает несостоятельным, поскольку Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 N 1026-1 прямо предусмотрена обязанность обеспечения участковых уполномоченных работающих в сельской местности и в поселках городского типа, жильем с отоплением бесплатно.
Отсутствие правового механизма последующей компенсации расходов на отопление, понесенных истцом, за счет бюджета, не может служить основанием для отказа в предоставлении ответчику жилого помещения с отоплением бесплатно. В связи с чем, ссылку представителя истца на решение Президиума ВАС РФ суд также полагает несостоятельной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Приморского района Архангельской области от (дата) года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпаты-С» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В.Романова