Дело № 11-5 / 2011
Мировой судья судебного участка № 1
Приморского района Архангельской области
Шитикова О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
28 марта 2011 года г.Архангельск
Приморский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Н.Д. Гончар,
при секретаре Е.Е. Шергиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области к Ильину Н.Т. о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от 27 января 2011, которым
«В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области к Ильину Н.Т. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации расходов на проезд – отказать»,
установил:
ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области обратилось к мировому судье с иском к Ильину Н.Т. о взыскании необоснованно выплаченной компенсации за проезд к месту отдыха и обратно. Свои требования мотивирует тем, что ответчик, являясь получателем трудовой пенсии по старости, обратился к истцу с заявлением о компенсации ему расходов на оплату стоимости проезда в <^> году в <адрес> и обратно в сумме <...> руб. <...> коп. Решением комиссии от <дата> № ответчику выплачена компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <...> руб. <...> коп. При проведении проверки в <^> году Управлением выявлен факт работы ответчиком в период подачи заявления о компенсации расходов на оплату проезда, выплата данной компенсации ему не положена. Ответчику предложено возместить выплаченные денежные средства, однако, в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул. Поэтому истец просит взыскать с ответчика необоснованно выплаченную компенсацию в сумме <...> руб. <...> коп.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Считает, что при вынесении решения по делу мировой судья существенно нарушил нормы материального права, поскольку на момент подачи заявления о компенсации расходов на оплату стоимости проезда ответчик являлся работающим, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета ответчика.
В судебное заседание представитель истца ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.54).
Ответчик Ильин Н.Т. с решением мирового судьи согласен, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области без удовлетворения.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.
Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ от 19.02.93 г № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции ФЗ-199 от 29.12.04 г.). Согласно ст. 34 вышеназванного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 г., опубликованного 6 апреля 2005 г., утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.
Настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Вышеуказанным Постановлением определен порядок предоставления компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
Статьей 1 Закона от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также определено, что действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи сокращением Вооруженных Сил РФ, лицам, обучающимся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.
Анализируя положения ст. 1 во взаимосвязи со ст. 34 данного Закона, суд приходит к выводу, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года №176 применимы в случаях компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам. Остальным категориям пенсионеров, занятых (выполняющих работу) как по трудовым договорам, так и по договорам гражданско-правового характера, компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно производится на общих основаниях, предусмотренных ст. 325 ТК РФ, либо статьей 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях».
Статьей 1 ФЗ РФ «О занятости населения в РФ» дано понятие занятости – это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.
В соответствии со ст. 2 этого Закона занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ; занятые на подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договором, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).
Судом установлено, что в <^> года Ильин Н.Т. выезжал на отдых в <адрес>. <дата> ответчик обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области <дата> приняло решение о выплате Ильину Н.Т. компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере <...> руб. <...> коп. Указанные денежные средства ответчику были выплачены.
Из представленных в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что ответчик на момент поездки нигде не работал, в том числе по гражданско-правовым договорам. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.14-15,29).
Договор подряда либо иной гражданско-правовой договор, подтверждающий факт работы ответчика в спорном периоде, суду истцом не представлен.
Судом первой инстанции сделан верный вывод на основе представленных доказательств об отсутствии занятости ответчика на период поездки какой-либо деятельностью, следовательно, об отсутствии оснований для возврата ранее выплаченной пенсионеру денежной суммы. Ссылку истца на выписку из лицевого счета застрахованного лица, суд не может принять во внимание, поскольку в <ГГ> Ильин Н.Т. начал работать с <^> года, а воспользовался своим правом на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно в <^> года, т.е. когда являлся неработающим пенсионером.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи, что в период, когда ответчик обратился за реализацией права на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно (период поездки), не является для ответчика периодом занятости, то есть деятельности, приносящей доход. Следовательно, ответчик не являлся работающим пенсионером (вне зависимости от договора).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств занятости истца в спорном периоде, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330, 334 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Д. Гончар