Дело 11-7/2011 12 мая 2011 г.
Мировой судья судебного участка №1
Приморского района Архангельской области
Шитикова О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гончар Н.Д.,
при секретаре Шергиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Замятиной Л.В. и Замятина С.В. к муниципальному образованию «Д.» и Гашкову В.Н. о признании права собственности на земельный участок с апелляционной жалобой Замятиной Л.В., действующей так же в интересах Замятина С.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от 15 марта 2011 года, по которому решено:
«в удовлетворении исковых требований Замятиной Л.В. и Замятину С.В. к муниципальному образованию «Д.» и Гашкову В.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью <.> кв.м. с кадастровым №, расположенный близ ориентира <адрес> –отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Замятина Л.В. и Замятин С.В. обратились к мировому судье с иском к МО «Д.» и Гашкову В.Н. о признании прав собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указали, что являются в порядке наследования собственниками жилого дома <адрес>. Полагают, что в соответствии с с п.1 ст.2 Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» имеют право на покупку земельного участка, расположенного под домом. В 2010 году Замятина Л.В. обратилась с заявлением в администрацию МО «Д.» о предоставлении спорного участка, однако заявление осталось без удовлетворения, поскольку в <дата> участок был передан в собственность Гашковой Н.М., умершей <дата>. Истцы просят признать за ними по ? доли за каждым право собственности на земельный участок площадью <.> кв.м. с кадастровым №, расположенный близ ориентира - <адрес>.
Мировой судья вынес указанное выше решение.
С решением мирового судьи не согласились истцы, просят отменить его ввиду неправильного применения норм материального права. Считают неверными выводы мирового судьи о том, что не имеют права требовать признания права собственности на земельный участок под домом из-за отсутствия регистрации права собственности на дом в регистрирующих органах, так как в силу положения п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущества. Кроме того, в решении суда указано, что земельный участок передан в собственность гражданина, право собственности которого в установленном порядке не оспорено, тогда как в соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В судебном заседании истец поддержала апелляционную жалобу, указав, что <дата> право собственности на дом зарегистрировано в Управлении росреестра по ? за ней и Замятиным С.В., а отказ мирового судьи в удовлетворении иска по основанию отсутствия зарегистрированного права не является законным. Кроме того, истец просит признать за ней и Замятиным С.В. право собственности не на весь земельный участок площадью <.> кв.м., а только на ту часть земли, на которой стоит дом и хозяйственные постройки. В <дата> в судебном порядке устанавливали факт принятия наследства –дома, поскольку завещание обнаружили случайно и пропустили срок для принятия наследства. О том, что мать ответчика –Гашкова Н.М. вступила в наследство по закону на дом, который завещан истцам, ей известно не было.
Ответчик Гашков В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение мирового судьи обоснованным и правильным. Пояснил, что собственником земельного участка, на который претендуют истцы, являлась его мать Гашкова Н.М., которая умерла <дата>, кроме того, она являлась собственником жилого дома <адрес> по закону, о чем имеется свидетельство. Он вступил в наследство, открывшееся после смерти матери, оформил квартиру на о.Бревенник, остальное наследство не принимал.
Представители МО «П.» и Управления Росреестра по АО и НАО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела №2-2695/02 Ломоносовского районного суда г.Архангельска по заявлению Замятиной Л.В., Замятина С.В. об установлении факта принятия наследства, письменные материалы настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Истцы являются собственниками жилого дома <адрес>, перешедшего в их собственность по завещанию от бабушки Замятиной А.О., умершей <дата> (л.д.14,15). Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <дата> установлен факт принятия наследственного имущества жилого дома в поселке <адрес>, оставшегося после смерти Замятиной А.О. Замятиными Л.В. и Замятиным С.В. (л.д.145). <дата> истцам выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли жилого дома <адрес> (л.д.14,15). <дата> за истцами зарегистрировано по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по АО и НАО (л.д.104,105).
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> Гашковой Н.М. на наследственное имущество- жилой дом, находящийся <адрес>, принадлежавшего наследодателю Замятиной А.О..
Земельный участок, на который претендуют истцы, принадлежит на праве собственности Гашковой Н.М., умершей <дата>. Наследником земельного участка является Гашков В.Н., однако как установлено в судебном заседании он к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, наследственное дело не заводилось.
Требования истцов основаны на ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусматривающей продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий.
Установив принадлежность земельного участка Гашковой Н.М., умершей <дата>, мировой судья обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований по заявленным основаниям, поскольку спорный земельный участок в государственной или муниципальной собственности не находится, принадлежит на праве собственности гражданину. Кроме того, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции право собственности на дом за истцами в установленном законом порядке зарегистрировано не было, а следовательно истцы не могут требовать признания права собственности на данный земельный участок.
Доводы апеллятора о том, что в силу положения п.4 ст.219 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации, в данном случае <дата>, т.е. после рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством - Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, устанавливавшими, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью.
Федеральным законом от 23 ноября 2007 года N 268-ФЗ в ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, касающиеся возможности в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок гражданами - собственниками жилых домов. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, доводы Замятиной Л.В. о переходе к истцам права собственности на часть земельного участка, на котором расположен дом и хозяйственные постройки заслуживают внимания, однако отношения сторон по данному требованию являются предметом самостоятельного иска, вытекающего из наследственных правоотношений.
Поскольку рассмотрение дела в апелляционной инстанции - это форма пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей, то при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции действуют ограничения, установленные ч. 2 ст. 322 ГПК РФ: в частности, при рассмотрении дела в апелляционном порядке нельзя изменять не только предмет и основания иска, но и размер требований.
Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от 15 марта 2011года,
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от 15 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замятиной Л.В - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Гончар Н.Д.