Дело 11-11/2011 25 мая 2011 г.
Мировой судья судебного участка №2
Приморского района Архангельской области,
Жернаков С.П.,
И.о мирового судьи судебного участка №1
Приморского района Архангельской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гончар Н.Д.,
при секретаре Шергиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Н. районе Архангельской области к Варзугину С.А. о взыскании убытков с апелляционной жалобой Варзугина С.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от 23 марта 2011 года, по которому решено:
«исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Н. районе Архангельской области к Варзугину С.А. о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с Варзугина С.А. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Н. районе Архангельской области убытки в сумме <...>, госпошлину в возврат уплаченной в сумме <...>, всего взыскать <...>»,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Н. районе Архангельской области обратилось к мировому судье с иском к Варзугину С.А. о взыскании убытков. В обоснование иска указали, что Варзугин С.А. является пенсионером по старости с <дата>. В соответствии со ст. 1 Федерального закона №155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» от 27.11.2001 ему производится ежемесячная доплата к пенсии. Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии. При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу. При проведении Управлением в 2010 году проверки обоснованности выплаты дополнительного социального обеспечения, по поступившим от работодателей сведениям за 2009 год был выявлен факт работы ответчика в качестве члена летного экипажа. Согласно выписке из лицевого счета ответчика и сведениям, предоставленным работодателем, Варзугин С.А. в период с <дата> по <дата> работал в ЗАО «Л.» в качестве второго пилота под руководством пилота-инструктора, был включен в задание на полет, оплата полетного времени производилась по должности второго пилота. На основании этого были начислены взносы по дополнительному тарифу и поданы сведения о льготном стаже. В результате непредставления ответчиком сведений о работе в качестве члена летного экипажа истцу причинены убытки в сумме <...>, в добровольном порядке которые ответчик не возмещает. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Мировой судья вынес указанное выше решение.
С решением мирового судьи не согласился ответчик, просит отменить его ввиду неправильного определения обстоятельств дела. Указал, что с <дата> был принят на работу в ЗАО «А.» в авиационную эскадрилью №3 на должность второго пилота-стажера ВС Ан-26, о чем уведомил по телефону истца, на что получил ответ, что должность второго пилота-стажера ВС в Списке должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии отсутствует, соответственно выплата дополнительного социального обеспечения полагается. В указанный период проходил летную подготовку в составе экипажа с пилотом-инструктором, получал оклад <...> и ему производилась оплата за налет по тарифным ставкам второго пилота. О том, что работодатель уплачивал страховые взносы по дополнительному страхованию, не знал, соответственно поставить в известность истца по данным обстоятельствам не мог. Поскольку был принят на работы в должности второго пилота – стажера, заработную плату получал как стажер, полагает выводы мирового судьи в установлении факта его работы вторым пилотом неправильными, что повлекло к принятию необоснованного решения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон по материалам дела.
Исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Ответчик Варзугин С.А. является получателем пенсии по старости с <дата>.
Федеральный закон от 27.11.2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" устанавливает членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (но не всем гражданам, работавшим в летном составе гражданской авиации) ежемесячную доплату к пенсии, которая выплачивается за счет средств, дополнительно поступающих в Пенсионный фонд Российской Федерации от работодателей, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, и призвана компенсировать напряженность и особую ответственность их труда.
С <дата> по письменному заявлению ответчика, как члену летного экипажа, получающего пенсию по старости, выплачивается дополнительное социальное обеспечение в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 27.11.2001 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».
По поступившим от работодателя сведениям за 2009 год истцом в 2010 году проведена проверка обоснованности выплаты дополнительного социального обеспечения ответчику, в результате которой был выявлен факт работы ответчика в качестве члена летного экипажа-второго пилота.
Согласно положению ст. 1 Федеральный закон от 27.11.2001 N 155-ФЗ при поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу.
В силу п.2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица обязаны предоставлять страховщику содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что Варзугин С.А. на основании трудового договора с <дата> принят в ЗАО «А.» в авиационную эскадрилью №3 вторым пилотом-стажером ВС Ан-24, Ан-26 на неопределенный срок с окладом <...>, районным коэффициентом и северной надбавкой (л.д.28). По сокращению штата с Варзугиным С.А. <дата> трудовой договор в указанной должности расторгнут (л.д.29).
При рассмотрении данного дела мировой судья пришел к правильному выводу, что несмотря на то, что ответчик был принят на работу на должность, отсутствующую в Списке должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которой дает право на ежемесячную доплату к пенсии (вторым пилотом-стажером), работодатель подтвердил исполнение им фактически обязанностей второго пилота – был допущен к летной работе, включался в состав экипажа воздушного судна, в связи с чем, в период с <дата> по <дата> ответчику были начислены взносы по дополнительному тарифу и поданы сведения о льготном стаже (выписка лицевого счета застрахованного лица (л.д.14-23).
Письмом от <дата> ЗАО «Л.» (переименовано ЗАО «А.») подтверждает факт работы ответчика в качестве второго пилота, который был включен в задания на полет, оплата полетного времени производилась по должности второго пилота помимо оклада и начислений на оклад по договору (л.д.30). Согласно информации ЗАО «Л.» от <дата> Варзугин С.А. был включен в состав экипажа при выполнении полетов и самостоятельно выполнял работу второго пилота; экипаж не комплектовался дополнительным вторым пилотом при полетах с вторым пилотом-стажером; должностные обязанности второго пилота-стажера аналогичны должностным обязанностям второго пилота; различия в заработной плате у второго пилота-стажера и второго пилота вызваны тем, что у второго пилота-стажера недостаточно стажа работы (л.д.98).
При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков – дополнительное социальное обеспечение, выплаченное истцу за период его работы с <дата> по <дата> в ЗАО «Л.» в качестве второго пилота в сумме <...> обоснованы, расчет произведен правильно и в указанном размере убытки взысканы мировым судьей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варзугина С.А. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Гончар Н.Д.