Дело 11-10/2011 25 мая 2011 г.
Мировой судья судебного участка №2
Приморского района Архангельской области
Жернаков С.П.,
И.о. мирового судьи судебного участка №1
Приморского района Архангельской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гончар Н.Д.,
при секретаре Шергиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Н. районе Архангельской области к Надеиной Н.А. о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой Надеиной Н.А на решение мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от 31 марта 2011 года, по которому решено:
«исковые требования Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Н. районе Архангельской области к Надеиной Н.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Надеиной Н.А. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Н. районе Архангельской области <...> выплаченной суммы компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> в возврат, всего взыскать <...>,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Н. районе Архангельской области обратилось с иском к Надеиной Н.А. о взыскании необоснованно выплаченной компенсации к месту отдыха и обратно в размере <...> В обоснование иска указали, что <дата> Надеина Н.А. обратилась в отдел пенсионного фонда с заявлением о компенсации ей расходов на оплату проезда к месту отдыха в апреле 2009 года в Санкт- Петербург и обратно в размере <...> в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». <дата> было принято решение о выплате ответчику указанной суммы. При проведении проверки пенсионеров, получивших компенсацию стоимости проезда, было выявлено, что в соответствии с данными индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год в период предоставления компенсационной выплаты Министерство образования, науки и культуры Архангельской области производило оплату труда по договору возмездного оказания услуг, на счет ответчика представлены сведения о стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2009 год. Договором возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к данным правоотношениям должны применяться нормы трудового законодательства. Согласно ст.1,4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации предоставляются в соответствии с данным законом за счет средств Пенсионного фонда РФ только неработающим пенсионерам. В связи с тем, что ответчик осуществляла трудовую деятельность, страхователем были произведены платежи по страховым взносам, истец просит взыскать с ответчика необоснованно полученную компенсацию.
Мировой судья вынес указанное выше решение.
С решением мирового судьи не согласился ответчик, просит отменить его ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование своих доводов Надеина Н.А. указала, что ст. 325 ТК РФ определен порядок и условия проезда работающих лиц, т.е. состоящих в трудовых отношениях с работодателем. Подмена понятия «работающий» понятиями «занятость», «занятые» при вынесении мировым судьей не обоснованна, поскольку нормы, предусматривающие право граждан на получение компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, не содержат требований к занятости граждан, а подразделяет их на работающих и неработающих. В итоге, являясь пенсионером и проживая в районе, приравненном к Крайнему Северу, она лишается права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, поскольку не имеет возможности получить компенсацию ни в Пенсионном фонде, ни в мэрии города.
В судебном заседании апелляционной инстанции Надеина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по вышеизложенным основаниям, указав, что она обращалась в устной форме в мэрию города Архангельска о компенсации расходов на проезд, однако ей было рекомендовано обратиться с заявлением в отдел Пенсионного фонда.
Представитель Надеиной Н.А., допущенный к участию в деле по ее ходатайству, Ишмаева Н.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить.
Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Н. районе Архангельской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.80).
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 №4520-1(далее по тексту Закон) устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Статьей 1 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, в случаях, предусмотренных настоящим Законом.
Статьей 33 Закона определен порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно работодателями только по основному месту работы лицам (и членам семьи), работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В данной статье также указано, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
В соответствии со ст.34 Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 в целях реализации ст.34 Закона утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", пунктом 1 которых предусмотрено, что они определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как следует из материалов дела, ответчик является получателем трудовой пенсии по старости <дата>.
<дата> Надеина Н.А. обратилась в ГУ УПФ в Н. районе АО с заявлением о выплате компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно «Архангельск - Санкт- Петербург - Архангельск» в сумме <...> (л.д.7). На основании решения начальника ГУ УПФ в Н. районе АО от <дата> № Надеиной Н.А. произведена выплата компенсации в указанном размере (л.д.8).
<дата> между Надеиной Н.А. и мэрией города Архангельска как органа опеки и попечительства заключен договор № возмездного оказания услуг о передаче на воспитание в приемную семью <данные изъяты>. Согласно условиям договора орган опеки и попечительства ежемесячно обязуется производить назначение оплаты труда приемному родителю в размере установленном законом от 26.11.2004 года №276-34-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в областных государственных учреждениях, а также находящихся под опекой (попечительством) и в приемных семьях» (п.2.4). Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2009 года Надеина Н.А. получала ежемесячный доход <...>.(л.д.20).
Истцом в 2010 году проведена проверка обоснованности выплаты компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчику, в результате которой было установлено, что Надеиной Н.А. была произведена компенсация в период ее работы в Министерстве образования, науки и культуры (л.д.17).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с положениями ст. 152 СК РФ к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений. Порядок создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка или детей в приемной семье определяется Правительством Российской Федерации.
Письмом министерства образования Российской Федерации от 29.10.2001 №1293/28-5 «Об оформлении трудовых отношений органов опеки и попечительства с приемными родителями» разъясняется, что договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются общие положения о подряде, если это не противоречит особенностям предмета договора оказания услуг. Поскольку на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско - правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, время ухода за приемными детьми может включаться при назначении пенсии приемным родителям в общий трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом основанием для исчисления стажа указанной категории граждан является договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью с отметкой о его исполнении и справка об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а с 1 января 2001 г. - об уплате единого социального налога (взноса).
Удовлетворяя требования пенсионного фонда, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Надеиной Н.А. права на оплату проезда к месту отдыха и обратно в соответствии со ст.34 Закона, установив наличие между сторонами договора о передаче ребенка приемную семью отношений, связанных с выполнением определенной работы, Надеина Н.А. является застрахованным лицом и имеет право на включение в страховой стаж периодов указанной деятельности и перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости, что подтверждается выписками лицевого счета застрахованного лица (л.д.9-15).
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надеиной Н.А. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Гончар Н.Д.