Дело 11-22/2011 18 октября 2011 года

Мировой судья судебного участка №2

Приморского района Архангельской области

Жернаков С.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Н.В.Романовой,

при секретаре Н.П.Колосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Государственного учреждения – УПФ в Приморском районе Архангельской области к Усенко М.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, с апелляционной жалобой Усенко М.М. на решение мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области от даты, по которому решено:

«исковые требования Государственного учреждения – УПФ в Приморском районе Архангельской области к Усенко М.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени удовлетворить.

Взыскать с Усенко М.М. в пользу Государственного учреждения – УПФ в Приморском районе Архангельской области недоимку по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме сумма рубля сумма копеек, в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма рубль сумма копеек, в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма рублей сумма копеек, пени за период с даты по дату на недоимку по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме сумма рублей сумма копеек, на недоимку в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма рублей сумма копеек, на недоимку в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма рублей сумма копеек, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме сумма рублей сумма копейки, всего взыскать сумма (сумма) рублей сумма копейки».

установил:

ГУ – УПФ РФ в Приморском районе Архангельской области обратилось к мировому судье с иском к Усенко М.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, в обоснование, указав, что ответчик зарегистрирован в реестре адвокатов с даты, регистрационный номер №, и является страхователем. Как страхователь, он обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ. За период с даты по дату у ответчика образовалась недоимка по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме сумма рубля сумма копеек, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма рубль сумма копеек, в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма рублей сумма копеек. В связи с неуплатой в установленный законом срок взносов, начислены пени за период с даты по дату на недоимку по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме сумма рублей сумма копеек, на недоимку в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма рублей сумма копеек, на недоимку в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма рублей сумма копеек. Требование № от даты об уплате в добровольном порядке недоимки и пени в срок до даты ответчиком не исполнено. В результате внесенных изменений в ФЗ РФ от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» № 4468-1, а также в ФЗ РФ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ и ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ, законодатель закрепил за военнослужащими право, при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных ст.7 Закона № 173-ФЗ, на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ № 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Законом № 173-ФЗ. Таким образом, адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, с даты обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом № 212-ФЗ. Просили взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме сумма рубля сумма копеек, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма рубль сумма копеек, в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма рублей сумма копеек, пени за период с даты по дату на недоимку по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме сумма рублей сумма копеек, на недоимку в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма рублей сумма копеек, на недоимку в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма рублей сумма копеек, расходы по госпошлине в возврат.

Мировой судья вынес указанное выше решение.

С решением мирового судьи не согласился ответчик, который просит его отменить, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, считает неверным вывод мирового судьи о том, что, будучи адвокатом, ответчик обязан в соответствии с п.п.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.) «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» уплачивать страховые взносы независимо от того, что он является пенсионером внутренних дел РФ. По мнению ответчика, в Федерального законе от 24.07.2009 г. №212-ФЗ не говорится об уплате страховых взносов военными пенсионерами. В определении Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. №223-О «По запросам мирового судьи судебного участка №2 города Калуги и мирового судьи судебного участка №4 Советского района города Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также по жалобам граждан Стародубова Ильи Александровича и Шишова Владимира Николаевича на нарушение их конституционных прав положениями п.2 ст.14 и пунктов 3-8 ст.28 названного Федерального закона» указано, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, те самым, получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 24.02.1998 г. №7-П, от 23 декабря 1999 г. №18-П, от 03.06.2004 г. №11-П и от 23.12.2004 г. №19-П и настоящем Определении – утраивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть1) и 55 (часть 3) Конституции РФ. Мировой судья самостоятельно установил правовой механизм, гарантирующий предоставление военным пенсионерам соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченным сумм страховых взносов. В мотивированной части решения мировой судья сослался на ст.7 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 г., однако ошибочно не принял во внимание то, что данная норма указывает, что военный пенсионер будет получать только часть пенсии – за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, когда обычный вышедший на пенсию гражданин будет получать пенсию в полном объеме в соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Судом не принято во внимание то, что ГУ – УПФ РФ уже обращалось с исковым заявлением в 2005 г. о взыскании страховых взносов с Усенко М.М. и решением суда им было отказано в заявленных требованиях.

Ответчик М.М.Усенко в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что не согласен в полном объеме уплачивать взносы в Пенсионный Фонд РФ и получать в будущем только часть пенсии, что ущемляет его по отношению к другим пенсионерам, полагает, что на сегодняшний день правового механизма, который бы предусматривал уплату в полном размере пенсионных взносов нет, аналогичное дело между теми же сторонами по тому же спору было уже рассмотрено Приморским судом в 2005 г. и ПФ РФ было отказано.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в Приморском районе Архангельской области не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что ответчик Усенко М.М. с даты является пенсионером органов внутренних дел РФ и получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», о чем свидетельствует удостоверение № от даты.

Дата Усенко М. М. был зарегистрирован в реестре адвокатов Архангельской области, что подтверждается удостоверением №, регистрационный номер в реестре адвокатов Архангельской области №.

Дата ответчик был зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Являясь страхователем, ответчик не уплатил страховые взносы за период с даты по дату., что следует из Справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от даты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе адвокаты.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджеты Пенсионного фонда РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты.

Довод Усенко М.М. о том, что в Федеральном законе от 24.07.2009 г. №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не говорится об уплате страховых взносов военными пенсионерами, является необоснованным, поскольку ст.5 указанного закона установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся адвокаты.

Позиция апеллятора о неправильном выводе мирового судьи об обязанности ответчика уплачивать страховые взносы, независимо от того, что он является пенсионером внутренних дел РФ и адвокатом, является несостоятельной, исходя из следующего.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 223-О следовало, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 3 июня 2004 года N 11-П и от 23 декабря 2004 года N 19-П и данном Определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие обязанности военных пенсионеров по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии было поставлено в зависимость от отсутствия в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат.

Вместе с тем, частью 4 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ, в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, предусматривается, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона (к числу которых относится ответчик), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», действие изменений, внесенных в ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», распространено на отношения, возникшие с 01 января 2007 года.

Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», выплата страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и выплата доли страховой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) федеральным государственным служащим к пенсии за выслугу лет, получаемой в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим, получающим в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления пенсию за выслугу лет, являются расходным обязательством Пенсионного фонда Российской Федерации и осуществляются за счет средств, предусмотренных на выплату страховой части трудовой пенсии.

С учетом принятых законодательным норм, в Российской Федерации появился надлежащий правовой механизм, гарантирующий предоставление пенсионерам, проходившим службу в органах внутренних дел, соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, то есть с 01 января 2007 года лица, получающие пенсию за выслугу лет, в том числе ответчик, имеют право на получение как пенсии за выслугу лет, так и пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», одновременно.

Согласно п. 26 ст. 27 Федерального закона № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», вступившего в силу с 01 января 2010 года, ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ изложена в новой и редакции и гласит, что страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели и адвокаты, уплачивают страховые взносы в размере и в порядке, установленных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ответчик, несмотря на то, что является получателем пенсии за выслугу лет, относился в спорный период к числу плательщиков страховых взносов, определяемых в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», и обязан был их уплачивать.

Данный вывод опровергает позицию ответчика о самостоятельном установлении мировым судьей правового механизма, гарантирующего предоставление военным пенсионерам, а также пенсионерам органов внутренних дел, к которым относится ответчик, соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов.

Довод Усенко М.М. о том, что мировой судья не принял во внимание представленные в материалы дела решения мирового судьи судебного участка № Приморского района Архангельской области от даты., от даты., которыми Государственному Учреждению - УПФ РФ по Приморскому району было отказано в удовлетворении исков о взыскании с ответчика страховых взносов и пени за период, период г.г., не имеет правового значения, поскольку не имеет преюдициального значения для данного дела, кроме того, как установлено выше на момент вынесения указанных решений отсутствовал надлежащий правовой механизм, гарантирующий предоставление пенсионерам органов внутренних дел РФ соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат.

Приведенная в соответствии с Конституцией РФ ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ гласит, что страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели и адвокаты, уплачивают страховые взносы в размере и в порядке, установленных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Ответчиком Усенко М.М. не оспаривался порядок расчета задолженности по страховым взносам и пени.

Между тем, суд апелляционной инстанции проверил расчет сумм задолженности по страховым взносам, выполненный истцом с учетом требований ст.ст.12,13,16,57 Закона № 212-ФЗ, исходя из минимального размера оплаты труда в размере сумма рублей сумма копеек; соответственно за 2010 год страхователи дата года рождения и старше (в том числе ответчик дата года рождения) обязаны уплатить бюджет Пенсионного фонда РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии сумма рубля (сумма руб. х 20% х 12 мес.), в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования сумма рубль сумма копеек (сумма руб. х 1,1 % х 12 мес.), в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования сумма рублей сумма копеек (сумма руб. х 2,0 % х 12 мес.).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ ответчику начислены пени за невыполнение обязанности по уплате страховых взносов за период с даты по дату на недоимку по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме сумма рублей сумма копеек, на недоимку в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма рублей сумма копеек, на недоимку в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме сумма рублей сумма копеек, что подтверждается таблицами начисления пени (л.д. 10-12).

Апелляционный суд проверил расчет задолженности по страховым взносам и пени, произведенный истцом, и находит его правильным.

Требование № от даты об уплате в добровольном порядке сумм недоимки и начисленных пеней в срок до даты., направленное заказным письмом дата., согласно абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ, считается полученным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области от даты,

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области от даты оставить без изменения, апелляционную жалобу Усенко М.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Романова