Дело 11-28/2012                             12 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка №1

Приморского района Архангельской области

Кольцова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гончар Н.Д.,

при секретаре Шергиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области к Устинову В.В. о взыскании денежных средств, с апелляционной жалобой Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от 15 июня 2012 года, по которому решено:

«в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области к Устинову В.В. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации расходов на проезд отказать»,

УСТАНОВИЛ:

истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области (далее Управление) обратилось в суд с иском к ответчику Устинову В.В. о взыскании в возврат необоснованно выплаченной суммы компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в размере <...> В обоснование иска указали, что ответчик являясь получателем трудовой пенсии по старости, обратился к истцу с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда в г.Москва и обратно в сумме <...> Решением от <дата> № Устинову В.В. была выплачена компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <...> Однако при проведении проверки в 2011 году Управлением выявлен факт работы ответчика в период подачи заявления о компенсации расходов на оплату проезда, что свидетельствовало об отсутствии у ответчика права на получение указанной компенсации. Устинову В.В. предложено возместить выплаченные денежные средства, однако в добровольном порядке денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права.

Мировой судья вынес указанное выше решение.

Истец ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, поскольку находит его необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указали, что в силу ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях», установленные им государственные гарантии и компенсации предоставляются: лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности; лицам, проживающим в указанных районах и местностях, в случаях предусмотренных Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются определенным законом категориям граждан, в том числе неработающим пенсионерам. Следовательно, действие закона распространяется лишь на указанных в законе лиц. Согласно ст. 34 Закона № 4520-1, во взаимосвязи с его ст. 1, неработающим пенсионерам по старости и неработающим пенсионерам по инвалидности предоставляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ, а именно в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно определяющие порядок, размер и условия предоставления компенсации, а Министерством здравоохранения и социального развития РФ Приказом от 11.08.208 № 408н в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены разъяснения о применении Правил № 176 (далее Разъяснения № 408н). Как следует из п. 5 Разъяснений № 408н заявление о компенсации по рекомендуемым образцам, приведенным в Приложениях № 1 и 2, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки и других документов. Как следует из формы заявления, пенсионер не должен состоять в трудовых отношениях, как на момент проезда, так и на момент подачи заявления о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Более того, личной подписью, он подтверждает, что подтвержден об ответственности за недостоверность этих сведений. В связи с чем, считают вывод суда о том, что если в период реализации Устиновым В.В. своего права на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно в декабре 2009 года он являлся неработающим пенсионером, то имел право на получение компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно, не основан на законе. Конституция РФ не устанавливает конкретные способы и объемы социальных гарантий и компенсаций, предоставляемых тем или иным категориям граждан. Следовательно, федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой при определении государственных гарантий и компенсаций, в частичности, в связи с работой и проживанием лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Управление полагает, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда Постановлением от 01 апреля 2005 года № 176 применимы в случаях компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам. Период, когда ответчик обратился в Управление за реализацией права на компенсацию, являлся для ответчика периодом занятости, то есть деятельности, приносящей доход. Следовательно, ответчик являлся работающим пенсионером, вне зависимости от того, когда им был осуществлен проезд. Согласно выписки из лицевого счета ответчика, Устинов В.В. работал в ОАО «Р.» в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Ответчик обратился в Управление за компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно <дата> и в этот период он являлся работающим пенсионером. Вид договора, на основании которого ответчик работал, юридического значения в данном случае не имеет, поскольку за свой труд ответчик получал соответствующую оплату. Пенсионный фонд, реализуя государственную функцию по компенсации расходов на оплату пенсионерам стоимости проезда к месту отдыха и обратно, выступает как получатель средств федерального бюджета. Нарушение адресности и целевого характера бюджетных средств, в силу требований ст. 38 БК РФ, является нарушением бюджетного законодательства, в связи с этим территориальные органы ПФР не могут производить расходы бюджета без учета целевого назначения средств. Просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУ - Управление ПФР в Приморском районе Архангельской области в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам.

Ответчик Устинов В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с <дата> Устинов В.В. является получателем трудовой пенсии по старости. <дата> ответчик обратился в ГУ - УПФ РФ в Приморской районе Архангельской области с заявлением о компенсации ему как неработающему пенсионеру расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за декабрь 2009 года по маршруту <адрес> в сумме <дата>

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ от 19.02.93 г № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Согласно ст. 34 вышеназванного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 г., опубликованного 6 апреля 2005 г., утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Настоящим Постановлением определен порядок предоставления компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Статьей 1 Закона от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также определено, что действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи сокращением Вооруженных Сил РФ, лицам, обучающимся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

Анализируя положения ст. 1 во взаимосвязи со ст. 34 данного Закона, суд приходит к выводу, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года №176 применимы в случаях компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам.

Остальным категориям пенсионеров, занятых (выполняющих работу) как по трудовым договорам, так и по договорам гражданско-правового характера, компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно производится на общих основаниях, предусмотренных ст. 325 ТК РФ, либо статьей 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях».

Статьей 1 ФЗ РФ «О занятости населения в РФ» дано понятие занятости - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

В соответствии со ст. 2 этого Закона занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ; занятые на подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договором, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

<дата> Управлением принято решение № о выплате Устинову В.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <...> (л.д.7). Денежные средства выплачены ответчику.

В 2010 году при проведении проверки обоснованности выплаты компенсации Управлением по поступившим от работодателей сведениям за 2009 год был выявлен факт работы ответчика в 2009 году в ОАО «Р.», что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета (л.д.8-14).

В материалы дела представлены гражданско - правовые договоры заключаемые между Устиновым В.В. и ООО «Р.», по которым ответчик получал вознаграждение за отправку пассажиров. Согласно данным договорам, Устинов В.В. работал в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного иска, мировой судья обоснованно исходил из того, что на момент подачи заявления и получения компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно (февраль 2010 года) ответчик являлся неработающим пенсионером и обоснованно обратился к истцу за возмещением таких расходов. На момент поездки Устинов В.В. нигде не работал, в том числе по гражданско-правовым договорам.

Что касается выводов суда первой инстанции о нераспространении ограничений на выплату компенсации расходов к месту отдыха и обратно на пенсионеров, работающих по гражданско-правовому договору, то он сделан на неверном толковании закона. Однако данный вывод не влияет на принятое судом первой инстанции окончательного решения по делу, поскольку судом первой инстанции сделан верный вывод на основе представленных доказательств об отсутствии занятости ответчика на период поездки какой-либо деятельностью, следовательно, об отсутствии оснований для возврата ранее выплаченной пенсионеру денежной суммы.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи, что в период, когда ответчик обратился за реализацией права на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно (период поездки), не является для него периодом занятости, то есть деятельности, приносящей доход. Следовательно, ответчик не является работающим пенсионером (вне зависимости от договора).

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, при этом обстоятельств, в силу которых такая переоценка допускается, жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах мировой судьи обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, с учетом доводов участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от 15 июня 2012 года,

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                Н.Д. Гончар