Дело № 2- 835/2010 27 июля 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Поздняковой М.И. с участием истца Герасимова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Герасимова В.В. к ООО «Аквасфера- Беломор» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов В.В. обратился в Приморский районный суд с исковым заявлением к ООО «Аквасфера- Беломор» о взыскании заработной платы в размере * рублей.
В обоснования требования указав, что работал в ООО «Аквасфера-Беломор» в должности рыбовода в поселке на озера Л. в период с (дата) по (дата) и в период с (дата) по (дата). За указанный период им была недополучена заработная плата в размере * рублей. В ходе рассмотрения искового заявления истцом были увеличены исковые требования. Герасимов В.В. дополнительно просил взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере * рублей * копеек за задержку заработной платы на срок * дней и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за нарушения сроков выплаты заработной платы.
В судебном заседании истец Герасимов В.В. поддержал увеличенные исковые требования и пояснил, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения с (дата). Он выполнял функции рыбовода согласно должностной инструкции. В его обязанность входило кормление рыбы не менее 3 раз в день на озера Л. в поселке (адрес), ее сортировка и другие хозяйственные работы. Ответчик полностью рассчитался по трудовому договору от (дата), однако по договору от (дата), не заплатил заработную плату в указанном размере. Кроме указанного договора, других документов при оформлении на работу не заключалось. Директор общества, регулярно обещал рассчитаться выплатить заработной плату, по этой причине он не обращался в суд до (дата). Нарушение ответчиком трудового законодательства связанного с несвоевременной выплатой заработной платы причинило ему мораль вред, выразившийся в переживаниях.
Ответчик ООО «Аквасфера- Беломор» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседания представителя не направили. Суду о причинах неявки представителя не сообщило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям :
Как следует из п. 1.1 договора подряда заключенного между истцом Герасимовым В.В. и ООО «Аквасфера- Беломор» (дата), истец обязался выполнять работу рыбовода на форелевом хозяйстве ответчика. Ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить денежные средства за работу после выполнения и подписать акт приема работы. Согласно п.2.1., истец был обязан исполнять должностную инструкцию рыбовода. Ответчик в силу положения п. 4.1. названого договора обязался оплатить истцу сумму в размере * рублей. Как следует из пояснений истца, он во исполнение названого договора, производил кормления рыбы не мене трех раз в день, её сортировку и выполнить все возложенные на него обязанности, о чем свидетельствует Акт приема сдачи работ от (дата)
Исполнение истцом должностной инструкции рыбовода, и других функций указанных в п. 2.1.2 договора, свидетельствует о том, что между сторонами на основании указанного договора возникли трудовые отношения, несмотря на то, что названный договор имеет наименование договор подряда, а стороны в нём именуются как заказчик и подрядчик. Таким образом, к правоотношениям сторон при рассмотрении иска должны применяться положения трудового законодательства и нормы трудового права.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из утверждения истца, ответчик не оплатил ему в полном объеме сумму, предусмотренную договором, задолженность ответчика по заработной плате составляет * рублей. Ответчиком не представлены возражения относительно заявленной суммы.
Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из названого договора, акта прима выполненных работ положения ст. 136 ТК РФ, ответчик должен был выплатить истцу заработную плату (дата). Ответчиком не представлены возражения относительно заявленной суммы. Суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере * рублей в пользу истца.
В силу положения ст. 236 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушения сроков выплаты заработной платы в размере * рублей * копеек. Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд находит его не правильным.
Размер процентов за задержку, выплаты заработной платы, должен был составить * рубля * копейки.
Однако, исходя из субъективного права истца определять размер требований, суд полагает удовлетворить заявленное требование истца.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда предусмотренной положением ст. 237 ТК РФ. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что сумма в размере 3000 рублей является достаточной для компенсации морального вреда причиненного ответчиком истцу, нарушением его законного права на своевременное получение заработной платы.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере * рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Герасимова В.В..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасфера- Беломор» в пользу Герасимова В.В. в качестве задолженности по заработной плате * рублей; в качестве процентов за задержку выплаты заработной платы * рублей * копеек; в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей, всего * рублей * копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасфера- Беломор» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий : Познянский С.А.