Дело № 2 – 870 / 10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г.Архангельск
Приморский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Буряк Ю.В.,
при секретаре Шергиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Белова Р.С. к Муравьевой Н.В. о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Белов Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Муравьевой Н.В., в котором просит признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом /номер/ /адрес/, а также признать право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от /дата/ года и договора купли-продажи от /дата/ года истцу принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /номер/ от /дата/ года. Кроме 3/4 долей указанного дома по вышеуказанному адресу истцу принадлежат на праве собственности два земельных участка площадью 1003 кв.м. с кадастровым номером /номер/ и площадью 309 кв.м с кадастровым номером /номер/, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Сособственником указанного дома являлась бабушка заявителя - Плоская В.В., которой принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером /номер/, расположенный при данном доме. Дом /номер/ в дер. /адрес/ деревянный одноэтажный общей площадью 48,8 кв.м, имеет кадастровый номер /номер/. /дата/ года Плоская В.В. написала завещание, согласно которого матери истца Беловой О.В. была завещана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. После смерти /дата/ г. Плоской В.В. заявителю стало известно о том, что ею было написано новое завещание на имя Муравьёвой Н.В., согласно которого ей переходит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 400 кв.м. Фактически истец владел и пользовался всем домом и земельным участком с 1993 года, так как в доме /номер/ /адрес/ никто кроме заявителя не проживал и не пользовался жилым домом. С 1993 года истец считал, что дом и земельный участок принадлежит заявителю. Таким образом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет (с 1993 года), соответственно, считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей.
Представители истца Белова О.В. и Рябенко А.В. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что Плоская В.В. до дня смерти имела постоянное место жительства в г.Архангельске. Использование жилого дома в качестве дачи не может свидетельствовать о пользовании ею жилым домом. Белов Р.С. проживал в данном доме с рождения, поэтому приобрел право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. Право собственности на земельный участок производно от права собственности на жилой дом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассматривать заявление без ее участия. Представила в суд отзыв на иск, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна.
Представитель третьего лица – администрации МО «Лисестровское» Вьюник Г.В. с иском не согласилась, пояснив, что Плоская В.В. до дня смерти пользовалась принадлежащим ей недвижимым имуществом. Между сособственниками был определен прядок пользования жилым домом и земельным участком при доме, в том числе в судебном порядке.
Представитель Управления Росреестра по АО и НАО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, отзыв на иск не представил.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела /номер/ о праве наследования имущества Плоской В.В., материалы гражданского дела /номер/ по иску Белова Р.С. к Плоской В.В., Дроздовой В.Н. об определении порядка пользования земельным участком, судом установлено следующее:
Белов Р.С. является собственником на основании договора дарения от /дата/ года и договора купли-продажи от /дата/ года 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /номер/ от /дата/ года. Белов Р.С. также является собственником двух земельных участков площадью 1003 кв.м. с кадастровым номером /номер/ и площадью 309 кв.м с кадастровым номером /номер/, расположенных при спорном жилом доме.
Указанное подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности, копиями договора дарения и договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, послуживших основанием для регистрации права собственности Белова Р.С., копией постановления о передачи земельных участков в собственность, выписками из единого государственного реестра пав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.
Сособственником жилого дома /номер/ /адрес/ до дня смерти /дата/ являлась Плоская В.В., которой принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности. Также ей принадлежал земельный участок при данном доме площадью 400 кв.м с кадастровым номером /номер/.
Земельный участок был передан в собственность Плоской В.В. на основании распоряжений Главы МО «Приморский муниципальный район» Архангельской области № 425р от 28.07.2005, № 631р от 03.11.2006, № 742р от 26.09.2007.
После смерти Плоской В.В., умершей /дата/, 1/4 доля жилого дома /номер/ /адрес/ и земельный участок с кадастровым номером /номер/ унаследовала Муравьева Н.В. на основании завещания Плоской В.В. от /дата/. Указанное подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию, сведениями Управления Росреесра по АО и НАО о правах на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, копиями свидетельств о праве собственности Муравьевой Н.В. на жилой дом и земельный участок, материалами наследственного дела о праве наследования имущества Плоской В.В.
Земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный при доме /номер/ /адрес/ был предоставлен в собственность Плоской В.В. в 2005 году.
В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Статья 219 ГК РФ гласит, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствие со ст. 301 и 302 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст. 11 ФЗ РФ от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения заявителя в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.
При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании ст. 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно по иску владельца имущества, не являющегося собственником данного имущества, но открыто, добросовестно и непрерывно владеющего имуществом.
При разрешении заявленного спора следует также учитывать, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ владение должно быть добросовестным, т.е. владея имуществом, владелец не знает и не должен знать о наличии иного собственника объекта (хотя данное имущество и может иметь собственника). В противном случае нельзя утверждать, что лицо добросовестно владело имуществом именно как своим собственным.
Добросовестность владения также предполагает, что собственник имущества не выражает намерения признать вещь своей, и в силу этого фактический владелец открыто владеет этим имуществом как своим собственным. Положения ст. 234 ГК РФ не допускают возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, имеющее собственника.
Согласно ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Учитывая, что государственная собственность на земли, расположенные в Приморском муниципальном районе не разграничена, распоряжение осуществляется администрацией МО «Приморский муниципальный район».
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Анализ изложенного и представленных суду доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пояснениям сторон, свидетелей, а также пояснениям истца Белова Р.С. и Плоской В.В., данных ими при рассмотрении гражданского дела по иску Белова Р.С. к Плоской В.В., Дроздовой В.Н. (/номер/ Приморского районного суда) следует, что Белов Р.С. знал о наличии сособственника жилого дома Плоской В.В., а также о наличии собственника земельного участка с кадастровым номером /номер/, поэтому отсутствует обязательный элемент для признания права собственности в силу приобретательной давности как добросовестность и открытость владения недвижимым имуществом как своим собственным.
Кроме того, стороной истца не представлено доказательств о непрерывности владения спорным недвижимом имуществом на протяжении 15 лет. Право собственности Плоской В.В. на земельный участок с кадастровым номером /номер/ возникло лишь в 2005 году. До указанного времени земельный участок являлся государственной собственностью, распоряжение которым в силу ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляла Администрация муниципального района «Приморский муниципальный район» Архангельской области.
Также при оценке доказательств, суд учитывает, что в 1998 году сособственники жилого дома Плоская В.В. и Белов Р.С. определяли в суде порядок пользования земельным участком, расположенным при доме, что свидетельствует о пользовании Плоской В.В. жилым домом и земельным участком, расположенным при нем, опровергают доводы истца об отказе Плоской В.В. от своих прав собственника.
Факт пользования спорными жилым домом и земельным участком Плоской В.В. на протяжении последних пятнадцати лет и до дня смерти последней подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе представленные стороной истца (показания свидетелей Иванова С.В., Петрова А.А., Сидоровой Г.И., Кашиной Р.И., Онуфриева С.Г., Русановой Г.П., Ткачевой А.Ю., Логинова А.С.).
Из пояснений названых свидетелей следует, что до дня смерти между Плоской В.В. и Беловым Р.С., а также матерью истца Беловой О.В. существовал спор относительно порядка пользования жилым домом /номер/ /адрес/ и земельного участка, расположенного при нем.
Между сособственниками был определен порядок пользования жилым домом, а также земельным участком при доме, который при передаче в собственность в 2005 году разделен между Плоской В.В. и Беловым Р.С. в натуре. Плоской В.В. также была выделена часть дома в пользование с отдельным входом.
Из показаний свидетелей также следует, что Плоская В.В. не разрешала Белову Р.С. пользоваться принадлежащей ей частью жилого дома и земельным участком.
Таким образом, истец не представил суду доказательств наличия совокупности следующих обстоятельств, свидетельствующих о приобретении им права собственности на спорные объекты недвижимого имущества по приобретательной давности: добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
Доводы представителей истца о том, что Плоская В.В. не использовала принадлежащую ей часть жилого дома для постоянного проживания, не свидетельствует об отказе Плоской В.В. от своих прав собственника на жилой дом и земельный участок, в связи с чем не является основанием для признания права собственности на недвижимое имущество за другим лицом.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований заявителю следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Белову Р.С. к Муравьевой Н.В. о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом /номер/ /адрес/ и земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером /номер/ в силу приобретательной давности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Буряк