Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Романовой Н.В.,
при секретаре Цыгановой И.А.
с участием прокурора Худякова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Беляевой Т.А. к Прилуцкой Н.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета Прилуцкой Н.Н., Прилуцкой Е.А., Прилуцкого Я.А.,
установил:
Истец Беляева Т.А. обратилась в суд с иском к Прилуцкой Н.Н. о выселении ее и несовершеннолетних детей Прилуцкого Я.А., Прилуцкой Е.А., обосновывая свои требования тем, что она является собственником ? доли /адрес/. После заключении брака ее внука Прилуцкого А.М. с ответчиком Прилуцкой Н.Н., ответчик была зарегистрирована в ее половине дома, дети Прилуцкая Е.А. и Прилуцкий Я.А. также были зарегистрированы в указанном доме. /дата/ брак между Прилуцким А.М. и Прилуцкой Н.Н. был расторгнут. Решением Приморского районного суда от /дата/ оспорено отцовство Прилуцкого А.М. в отношении сына Я.А.. В ее половине дома ответчик с детьми никогда не проживали, не проживают и используют только в качестве регистрации. Процент износа дома составляет 67 %. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако получала отказ. Обращалась с заявлением в ОВД по Приморскому району с просьбой снять ответчика и ее детей с регистрационного учета, была проведена проверка, в ходе которой ответчик давала объяснения, что в данном доме она с детьми не проживает и использует его только в качестве места регистрации. Ответчик и ее дети не являются членами семьи истца, право пользования данным жилым помещением у них отсутствует, просит выселить и снять с регистрационного учета.
Истец Беляева Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Зайцев А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам в нем изложенным, пояснил, что ответчик с детьми, оставаясь зарегистрированными в доме истца, нарушают ее права как собственника дома. В настоящее время дом не пригоден для проживания. Ответчик и ее дети никогда там не проживали и использовали только для регистрации.
Ответчик Прилуцкая Н.Н., в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Прилуцкой Е.А. и Прилуцкого Я.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что /адрес/ зарегистрирована она и ее дети, проживают они на съемной квартире. Ее дети постоянно никогда в доме истца не проживали. Она сама жила в указанном доме несколько месяцев летом /дата/, позже приезжали несколько раз в летнее время. В настоящее время они стоят на очереди на получение жилья, если ее снимут с регистрационного учета, то снимут и с очереди, чем будут нарушены права детей.
Несовершеннолетняя Прилуцкая Е.А., привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражала против удовлетворения исковых требований.
Законный представитель Прилуцкой Е.А. – Прилуцкий А.М. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик с детьми никогда в доме истца не проживали, были только зарегистрированы в нем.
Заслушав представителя истца, ответчика, законного представителя Прилуцкого А.М., свидетелей, представителя органов опеки и попечительства Жигареву Е.В. возражавшую против удовлетворения исковых требований, прокурора Худякова Е.А., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Беляева Т.А. является собственником ? доли жилого дома /адрес/ общей площадью 93,2 кв.м л.д.10).
Согласно выписки из похозяйственной книги /номер/ МО «Уемское», Беляевой Т.А. принадлежит половина указанного жилого дома общей площадью 47,5 кв.м, жилой 26,2 кв.м. л.д.11).
На данной половине дома, принадлежащей Беляевой Т.А., согласно записи в домой книге зарегистрированы Прилуцкая Н.А., /дата/ г. рождения, Прилуцкая Е.А., /дата/ г. рождения, Прилуцкий Я.А., /дата/ г. рождения л.д.15-19).
Прилуцкая Н.Н. являлась женой внука истца Прилуцкого А.М., брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка Варавино-Фактория г. Архангельска /дата/ л.д.38).
Прилуцкий А.М. является отцом несовершеннолетней Прилуцкой Е.А.
В силу ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пунктам 1 и 2 указанной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно представленным по делу доказательствам, спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.
Прилуцкая Н.Н. была зарегистрирована в спорном доме на основании заявления Беляевой Т.А. от /дата/
На момент регистрации ответчика в дом истца, Прилуцкая Н.Н. состояла в браке с внуком истца Прилуцким А.М.
Как установлено в судебном заседании фактически Прилуцкая Н.Н. в дом не вселялась, была только зарегистрирована. Также не вселялись в дом и ее дети Прилуцкая Е.А. и Прилуцкий Я.А.
Из пояснений ответчика следует, что она проживала в доме в летнее время /дата/, в дальнейшем приезжала несколько раз летом, однако постоянно ни она, ни ее дети в доме истца не проживали. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей П.О., П.М.
Оценив указанные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик и ее несовершеннолетние дети семейных отношений с истцом не имеют, совместного хозяйства не вели и не ведут, вселение носило формальный характер для регистрации ответчика и ее детей в спорном жилом помещении, иное не установлено соглашением между ними, право пользования данным жилым помещением за ответчиком и ее несовершеннолетними детьми не сохраняется.
Кроме того, ответчик и несовершеннолетние Прилуцкий Я.А. и Прилуцкая Е.А. фактически не проживают в спорном жилом помещении и никогда не проживали в нем, в связи с чем их права не нарушаются.
Довод ответчика о том, что при выселении она и ее несовершеннолетние дети будут сняты с регистрационного учета и в дальнейшем с очереди на предоставление жилья по договору социального найма, суд полагает несостоятельным, поскольку не относятся к отношениям между истцом и ответчиком. Сохранение регистрации ответчика и ее несовершеннолетних детей в доме истца приведет к нарушению прав Беляевой Т.А., как собственника имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Решение суда о выселении является основанием для снятии ответчика и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в возврат в пользу истца в размере 200 рублей,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые Беляевой Т.А. удовлетворить.
Выселить Прилуцкую Н.А., Прилуцкую Е.А., Прилуцкого Я.А. из /адрес/ Прилуцкую Н.Н., Прилуцкую Е.А., Прилуцкого Я.А. без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Прилуцкой Н.А. в пользу Беляевой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Романова