Дело № 2- 1022/2010 17 августа 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Беляковой Н.П., с участием представителя истца Пашковой Ю.В., представителя ответчиков адвоката Минина Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске, гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Катунинское» к Кравченко Г.А., Кравченко О.Н., Кравченко В.Г., Кравченко Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Катунинское» обратилась в Приморский районный суд с исковым заявлением Кравченко Г.А., Кравченко О.Н., Кравченко В.Г., Кравченко Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением в интересах несовершеннолетнего Меркулова В.В. к Меркуловой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым, помещением, расположенным по адресу: (*)
В обоснование своего требования, указав, что жилой, фонд в котором расположена спорная квартира в соответствии с Областного Закона №196-11-ОЗ от 23 июня 2006 года, и Постановления главы МО «Приморский муниципальный район» от 27 декабря 2005г. № 394, передан в муниципальную собственность МО «Катунинское». Спорная квартира была передана ответчика в пользование на основании ордера (*) от (*) года. Вышеназванные ответчики не проживают в указанной квартире с 1999 года. Поиски места проживания ответчиков результатов не дали. Ответчики не хранят вещи в квартире, не исполняют обязанности по оплате найма и коммунальных услуг.
В судебном заседании представителя истца Пашкова Ю.В. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что с 2003 года, пустующая квартира была передана семье гражданина З1, которая и проживает до настоящего времени в ней.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков адвокат Минин Ю.Г. с заявленным требованием не согласился, однако довод в обоснование своей позиции суду не представил.
Допрошенная в качестве свидетеля К., показала, что знает семью ответчиков с 1985 года. Кравченко и его семья в полном составе выехали в 1999 году в Украину, точного адреса она не знает.
Допрошенная в качестве свидетеля З. пояснила суду, что их семья вселилась в указанную квартиру в 2003 году. В квартире отсутствовали, чьи либо вещи, а так же унитаз. Квартира имела нежилой вид и находилась в плохом состоянии.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей суд пришел к следующему:
Как следует из ордера (*) от (*) года, Кравченко Г.А. на семью из 4 человек, в том числе Кравченко О.Н., Кравченко В.Г. Кравченко Д.Г. была предоставлена на праве социального найма квартира (*)
В соответствии с актом обследования названой квартиры от (*) года, следует, что в квартире, проживает семья из пяти человек гражданина З...
Спорные правоотношения регулируются положением ЖК РСФСР и во взаимосвязи с ним положениями ЖК РФ действующего с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР во взаимосвязи с ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из показаний свидетелей К.., З.., ответчики выехали из занимаемой ими квартиры и вывезли свои вещи. Из представленного истцом лицевого счета Кравченко Г.А. задолженность по квартплате и коммунальным платежам составляет (*) рубля (*) копейки.
Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу о том, что наниматель Кравченко Г.А. и члены его семьи Кравченко О.Н., Кравченко В.Г. Кравченко Д.Г., добровольно выехали из занимаемого ими жилого помещения, вывезли свои вещи, отсутствую в нем 11 лет. Добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть по своему усмотрению и в своих интересах распорядились принадлежащими им жилищными правами.
Суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользование жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление администрации муниципального образования «Катунинское».
Признать Кравченко Г.А., Кравченко О.Н., Кравченко В.Г., Кравченко Д.Г., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : (*)
Взыскать с Кравченко Г.А., Кравченко О.Н., Кравченко В.Г., Кравченко Д.Г. в пользу бюджета муниципального образования в качестве государственной пошлины по (*) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Познянский С.А.