Дело № 2- 879/2010 13 августа 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Познянского С.А., секретаря Беляковой Н.П. с участием представителя истца Толкачевой Е.Н., представителя ответчика Коптяевой Т.С. рассмотрев в г. Архангельске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Фоминскому Н.И. о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной ИФНС России № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу(далее именуемая инспекция) обратилась в Приморский районный суд с исковым заявлением к Фоминскому Н.И. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности ООО «Вознесенье» по налогам, страховым взносам перед бюджетом, государственными внебюджетными фондами, в сумме (*) рублей
В обоснование иска, указав, что Фоминский Н.И. является генеральным директором и единственным участником ООО «Вознесенье». Названное общество с 2009 года фактически прекратило хозяйственную деятельность не представило бухгалтерскую и налоговую отчетность за 1 квартал 2010 года. Согласно данным последнего баланса общества ( по состоянию на (*) года) активы общества составляют (*) рублей, а задолженность общества (*) рублей. Таким образом, названое общество имело признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества на покрытия своих обязательств. Фоминский Н.И. как руководитель ООО «Вознесенья» в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» обязан был обратиться с заявлением в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Однако ответчик этого не сделала. Субсидиарная ответственность Фоминского Н.И. как руководителя должника предусмотрена п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
В судебном заседании представитель истца Толкачевой Е.Н. поддержала заявленное требование в полном объеме, пояснив, что с (*)года у ООО «Вознесенье» возникли обязательства по оплате налогов и пени на сумму (*) рублей (*) копейки. Однако, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Ответчик Фоминский Н.И., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Коптяева Т.С. с иском не согласилась и пояснила, что субсидиарная ответственность её доверителя наступает только после предъявления иска к ООО «Вознесенье» и установления недостаточности имущества у общества для его погашения. Истец должен предъявить требование к основному должнику ООО «Вознесенье». Считает, что субсидиарная ответственность наступает, только после вынесения судебным приставом исполнителем постановления о невозможности исполнения решения суда в отношении ООО «Вознесенье». Считает, что в порядке субсидиарной ответственности не может быть взыскана задолженность, возникшая до (*) года.
Привлеченное к участию в качестве третьего лица ООО «Вознесенье» в судебное заседание представителя не направило.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям:
Судом установлено, что ответчик Фоминский Н.И., в соответствии с решением общего собрания участников ООО «Вознесенье» от (*) года, избран генеральным директором указанного общества.
Согласно Бухгалтерского баланса подписанного ответчиком по состоянию на (*) года, ООО «Вознесенье», отвечало признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества предусмотренных положением ч.2 ст. 3 « О несостоятельности ( банкротстве)», так как активы общества составляют (*)руб., задолженность общества составляла (*) руб. (л.д. 25 ), сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего имущества, требования не исполнялись более трех месяцев.
Таким образом, ответчик Фоминский Н.И. как генеральный директор общества в силу положения ч.1,2 ст.9 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», был обязан в течение месяца то есть до (*) года обратится в арбитражный суд с заявлением. Возложенная законом на ответчика обязанность, не исполнена.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцу надлежало доказать размер налоговых обязательств возникших у ООО «Вознесенье» с (*) года по отношению к которым у ответчика Фоминского Н.И. возникает субсидиарная ответственность.
Истцом в качестве доказательства были представлены налоговые требования и расчет имеющейся задолженности ООО «Вознесенье» по налоговым платежам на сумму (*) рублей (*) копеек, а так же пени и налоги, предъявленные ООО «Вознесенью за 2009г.
Судом установлено, что согласно Требованию №* от (*) года об оплате налога на добавленную стоимость на сумму (*) рублей (*) копеек; требованию №* от (*) года об оплате налога единого социального налога в фонд обязательного медицинского страхования на сумму (*) рублей (*) копеек; Требованию №* от (*) года об оплате налога единого социального налога в фонд социального страхования на сумму (*) рублей (*) копеек; Требованию №* от (*) года об оплате налога единого социального налога в территориальный фонд медицинского страхования на сумму (*) рублей (*) копеек; Требованию №* от (*) года по результатам камеральной проверки ЕСН в федеральный бюджет на сумму (*) рублей (*) копеек; Требованию №* от (*) года по результатам камеральной проверки ЕСН в федеральный бюджет на сумму (*) рублей (*) копеек; Требованию №* от (*) года по результатам камеральной проверки ЕСН в федеральный бюджет на сумму (*) рублей (*) копеек; всего на сумму (*) рублей, (*) копейки.
Таким образом, у ООО «Вознесенье» после (*) года возникла обязанность по уплате налогов на сумму (*) рублей, (*) копейки.
В силу положения ч 2 ст.10 «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим, после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Исходя из положения вышеназванной нормы, субсидиарная ответственность Фоминского Н.И. является ограниченной, и наступает только по обязательствам ООО «Вознесенье» возникшим после (*) года.
Оставшаяся сумма налоговых требований в размере (*) рублей возникла либо до (*) года, либо после предъявления иска в суд.
Таким образом, истцом доказано, что с (*) года, у ООО «Вознесенье» возникли налоговые обязательства на сумму (*) рублей, (*) копейки.
Суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в субсидиарном порядке налоговых платежей пени на сумму в размере (*) рубля (*) копеек, так как обязательства ООО «Вознесенье» в размере (*) рубля (*) копеек возникли до (*) года, а налоговые обязательства на сумму (*) рублей (*) копеек, возникли после предъявления иска в суд.
Довод представителя ответчика о том, что субсидиарная ответственность её доверителя наступает только после предъявления иска к ООО «Вознесенье» и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о невозможности исполнения решения суда в отношении ООО «Вознесенье» в силу недостаточности имущества у общества, не состоятелен.
Суд полагает, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику соблюден, так как требования по уплате налогов на сумму в размере (*) рублей, (*) копейки направлены ООО «Вознесенье» о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений представленных истцом.
Довод представителя истца о встречных требованиях ООО «Вознесенья» к налоговому органу, для зачета обязательств, не обоснован.
В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать в пользу муниципального образования в качестве государственной пошлины сумму в размере (*) рублей (*) копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части.
Взыскать с Фоминского Н.И. в субсидиарном порядке в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу задолженность ООО «Вознесенье» за период с (*) года по (*) года по налогам, пени в размере (*) рублей, (*) копейки.
В остальной части исковых требований, а именно в сумме (*) рубля (*) копеек, отказать.
Взыскать с Фоминского Н.И. в пользу муниципального образования в качестве государственной пошлины сумму в размере (*) рублей (*) копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий : Познянский С.А.