Дело № 2- 1023/2010 30 августа 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Поздняковой М.И., с участием представителя истца Ижмяковой Н.К., ответчика Рудакова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске, гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Заостровское» к Рудакову Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Заостровское» обратилась с иском к Рудакову Л.И. о признании утратившими право пользования жилым, помещением расположенным по адресу: (...)
В обоснование своего требования, указав, что Постановлением главы муниципального образования «Заостровское» № 50 от 30 октября 2009года, указанный жилой дом был принят в собственность муниципального образование Заостровское. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания на период работы в СПК «Племзавод колхоз «Заостровский». Ответчик расторгнул договор с работодателем и освободил квартиру по указанному адресу, однако не снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Освобожденную квартиру в последствии предоставили Патерикину С.И. с семьей, где они по настоящее время проживают.
В судебном заседании представитель Ижмякова Н.К. поддержала указанные доводы и пояснила, что истец просит суд только признать ответчика утратившим право пользование жилым указанным помещением, так как он не выполнял условия договора найма, не оплачивал коммунальные услуги и найм жилого помещения.
Ответчик Рудаков Л.И. пояснил, что, он добровольно освободил указанное жилое помещение в мае 2005 года и выехал в г. С.. Ему никто не чинил препятствие в пользовании жилым помещением, он не оплачивал найм, жилого помещения, коммунальные услуги. Вещи, принадлежащие ему, он вывез из указанной квартиры, а сожительница отдала ключ от квартиры в контору колхоза. Однако он не согласен и с иском.
Третье лицо Патерикин С.И., пояснил суду, что указанная квартира ему была предоставлена в июне 2005 года. Квартира была свободна, от каких либо вещей. Ответчик не предъявлял, каких либо требований относительно квартиры и не появлялся в ней с июня 2005 года. Просит суд удовлетворить иск.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее :
Согласно Постановлению главы муниципального образования «Заостровское» № 50 от 30 октября 2009года, Перечня имущества передаваемого в собственность МО «Заостровское» жилой дом (...), был принят в муниципальную собственность.
Как следует из трудовой книжки Рудакова Л.И., он был принят на работу в СПК «Племзавод колхоз «Заостровский» в качестве слесаря в животноводческий комплекс «Кипарово» (*).
Согласно выписке из протокола № 5 заседания правления СПК «Племзавод колхоз «Заостровский» от 7 сентября 2001 года, спорная квартира была предоставлена Рудакову Л.И. по договору жилищного найма. Из указной трудовой книжки следует, что Рудаков Л.И. был уволен из колхоза СПК «Племзавод колхоз «Заостровский» по собственному желанию (*).
Рудаков Л.И. согласно его утверждению, в мае 2005 года, добровольно выехал и вывез свои вещи из жилого помещения расположенного по адресу: (...), и вселился в жилое помещение по адресу (...) На протяжении более 5 лет, ответчик не производил оплату за найм жилого помещения, коммунальные услуги, не исполнял обязанности нанимателя, указанные в ч.3 ст.67 ЖК РФ.
Судом установлено, что освобожденное ответчиком жилое помещение было предоставлено Патерикину С.И. по договору найма от (*)
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что выезд Рудакова Л.И. из ранее занимаемого им жилого помещения был добровольный, не носит временного характера, так как он вывез личные вещи из жилого помещения, не оплачивал найм и коммунальные услуги, не предпринимал действия, свидетельствующие о намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением,.
В силу положения изложенного в абзаце 3 п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах возникших в судебной практики при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие
же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд пришел к выводу о том, что Рудаков Л.И. отказаться от пользования указанным жилым помещением по договору социального найма. Довод Рудакова Л.И. о том, что он не имеет другого жилого помещения по договору социального найма, а также не имеет в собственности жилых помещений, при установленных обстоятельствах, правового значения не имеет.
В удовлетворении требования истца о снятии Рудакова Л.И. с регистрационного учета по указанной квартире, надлежит отказать, так как регистрация является административно правовым актом, не порождает жилищных прав.
Кроме того, в соответствии со п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление администрации муниципального образования «Заостровское» к Рудакову Л.И..
Признать Рудакова Л.И. утратившим право пользования жилым, помещением расположенного по адресу: (...)
В удовлетворении требования администрации МО «Заостровское» к Рудакову Л.И. о снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий : Познянский С.А.