Дело № 2- 1206/2010 10 сентября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области, в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Поздняковой М.И. с участием истца Никитиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Никитиной Е.А., Чертова В.Н., Чертова А.Н. к администрации МО «Уемское» о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Никитина Е.А., Чертов В.Н, Чертов А.Н., обратились в Приморский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Уемское» о признании за каждым права на 1\6 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу (...)
В обоснование своего требования, указав, что каждый из них в результат приватизации муниципального жилого помещения, является собственниками 1\3 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры (*) в указанном жилом доме. Названый дом является двухквартирным. Собственником квартиры (*) в указанном жилом доме является Медведев С.А..
В судебном заседании истец Никитина Е.А. поддержала заявленное требование, пояснив, что ей и ее сыновьям Чертову В.Н, Чертову А.Н. согласно договору №* от (*) года была передана в общую долевую собственность в порядке приватизации квартира №* в двух квартирном доме №*. Квартира №* в этом доме принадлежит на праве собственности Медведеву С.А..
Истец Чертов А.Н., Чертов В.Н. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, однако обратились в суд с заявлением рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик администрация МО «Уемская» будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направила, однако обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии из представителя. Возражений относительно заявленных требований не имеют.
Третье лицо Медведев С.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает удовлетворить указанное исковое заявление по следующим основаниям:
Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права ( серии №*, квартира (...), передана в порядке приватизации истцам по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Основанием для регистрации прав на указанную квартиру послужил договор передачи квартиры в собственность №* от (*) года.
Как следует из технического паспорта жилого дома №* указанный дом является двух квартирным.
Согласно Постановлению главы МО «Уемское» № 42 «а» от 14 декабря 2009 года жилой указанный жилой дом снят с баланса муниципального образования в связи с приватизации жилых помещений в указном доме.
В силу положения ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
В соответствии со ст. 145 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В силу положения ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом № 119 по указанному адресу связан с квартирой истцов общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, а следовательно, подлежал передаче в собственность истцам в порядке приватизации.
Учитывая позицию ответчика, не представившего возражения на заявленное исковое требование, суд полагает удовлетворить иск в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Никитиной Е.А., Чертова В.Н., Чертова А.Н. к администрации МО «Уемское».
Признать право собственности Никитиной Е.А. на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу (...).
Признать право собственности Чертова В.Н. на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу (...).
Признать право собственности Чертова А.Н. на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу (...)
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Познянский С.А.