Дело № 2-775 / 10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Архангельск 5 июля 2010 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Буряк Ю.В.,
при секретаре Усатовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Харлова А.А. к ФБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области о перерасчете заработной платы и обязании установить надбавку за работу на селе,
у с т а н о в и л:
Харлов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ФБОУ В(С)ОШ УФСИН по АО и УФСИН по АО, в котором просит обязать ответчика начислять и выплачивать повышенный на 25% оклад и тарифную ставку по сравнению со специалистами, занимающимися этими видами деятельности в городских условиях, взыскать с ответчика невыплаченную истцу денежную надбавку. В обоснование иска указал, что он является работником уголовно-исполнительной системы с /дата/ года. В настоящий момент работает на должности учителя школы ФБОУ В(С)ОШ УФСИН по АО. В соответствии с приказом УФСИН по АО №83 от 10.02.2010 было проведено совершенствование организационно-штатной структуры федерального бюджетного учреждения «Архангельская воспитательная колония УФСИН по АО». На основании данного приказа издан приказ начальника ФБУ «АВК Управления ФСИН по АО» /номер/лс от /дата/ года, в соответствии с которым истец был уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ. На основании приказа директора ФБОУ «В(С)ОШ УФСИН по АО» /номер/ л/с от /дата/ года истец был назначен по переводу на должность учителя школы. После перевода истцу прекращена выплата повышенной надбавки 25% по сравнению со специалистами, занимающимися этими видами деятельности в городских условиях, которая ранее выплачивалась на основании Закона РСФСР от 21.12.1990 года №438-1 «О социальном развитии села». Истец считает прекращение выплаты данной надбавки неправомерным, поскольку фактическое место работы (школа в колонии д.Талаги), должность, должностные обязанности, характер выполняемой работы не изменились. Заявитель продолжает использовать в своей работе то же оборудование, что свидетельствует о сохранении правоотношений со структурным подразделением федеральной службы исполнения наказаний, а именно УФСИН по АО. Факт длящихся правоотношений может подтвердить характер выполняемой работы – истец по роду деятельности (учитель школы), обучает осужденных УФСИН по АО.
В судебном заседании истец Харлов А.А. и его представитель Селиванова Е.П. уточнили исковые требования. Просили обязать произвести перерасчет заработной платы с учетом надбавки 25% за работу на селе с 16 апреля 2010 года, а также обязать выплачивать заработную плату с учетом данной надбавки. Доводы, приведенные в исковом заявлении в обоснование иска, поддержали в полном объеме. Не отрицали факт увольнения истца из АВК /дата/ года и приема на работу к новому юридическому лицу ФБОУ В(С)ОШ УФСИН по АО с /дата/ года в порядке перевода, произведенного с ее согласия. Пояснили, что при увольнении работники были введены в заблуждение относительно последствий данного перевода, поскольку им обещали, что заработная плата будет сохранена в прежнем размере. Также просили учесть, что его рабочее место находилось в здании, где размещается ФБОУ В(С)ОШ. Он является учителем школы с /дата/ года. Данная школа находится в сельском районе. Никуда и никогда за данный период она территориально не переводилась. Считает, что надбавка должна сохраняться в рамках длящихся правоотношений в полном объеме. Обращали внимание, что с 2006 года должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка утверждались директором школы, с которыми учителя были ознакомлены под роспись. ФБОУ проходило лицензирование на основании данных педагогов АВК: их дипломов, трудовых книжек, аттестационных листов, сертификатов повышения квалификации, тематического планирования, планов воспитательной работы. Вместе с этим проверялась материальная база школы АВК, которая находится на территории колонии, проводились контрольные работы по обученности и качеству знаний воспитанников колонии. Фактически условия работы остались прежними, за исключением оплаты.
Представитель ответчика ФБОУ В(С)ОШ Клепикова В.Э. с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск. Считает, что в соответствии с положениями Закона РСФСР «О социальном развитии села», ФЗ РФ от 22 августа 2004 года №12-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных Законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для вновь принятых на работу работников с /дата/ года оснований для повышения тарифных ставок на 25% не имеется.
Представитель соответчика УФСИН по АО Драненко Е.Н. также с иском не согласилась. Считает, что УФСИН по АО является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, также поддерживает доводы представителя школы о том, что с 1 января 2005 года вновь принятым на работу работникам (каковым является истец) надбавка за работу на селе в размер 25 % не выплачивается.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
Истец работал в период с /дата/ по /дата/ года в должности учителя географии в ФБУ «Архангельская воспитательная колония» с оплатой по 12 разряду.
Приказом /номер/лс от /дата/ истец уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ (перевод работника с его согласия к другому работодателю).
С /дата/ года приказом /номер/лс от /дата/ истец принят на должность учителя в ФБОУ В(С)ОШ.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, копией приказа /номер/лс от /дата/.
Из представленных истцом справок следует, что по прежнему месту работы ей выплачивали надбавку 25 % за работу в сельской местности. С /дата/ года истец перестала получать названную надбавку.
Согласно Закону Архангельской области от 23.09.2004 года № 258-внеоч.-ОЗ (в редакции от 15.02.2010) «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» в границы муниципального образования «Приморский муниципальный район» входят территория муниципального образования «Талажское». В границах муниципального образования «Талажское» входят территории сельского поселения - поселка Талаги.
В соответствии со ст.22 закона РСФСР «О социальном развитии села» от 21 декабря 1990 года специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим на селе, выплачиваются повышенные на 25 процентов оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.
Положения данного закона утратили силу с 1 января 2005 года в связи с принятием федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.156 п. 1).
В тоже время статьей 153 названного выше закона установлено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, за работу в одном и том же учреждении (то есть за работу в одних и тех же условиях) условия оплаты труда разные, которые зависят от времени поступления специалиста на работу в учреждение, расположенное в сельской местности.
Истец по /дата/ года работал учителем в ФБУ «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», и имел повышенный оклад на 25 % (тарифную ставку) за работу в сельской местности.
Как следует из пояснений представителя УФСИН по АО, которые сторонами не оспаривались, согласно приказу ФСИН от 17 марта 2008 года №154 «Об утверждении примерных структур и расчетов штатной численности начальствующего состава, рабочих и служащих исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и методических рекомендаций по разработке штатных расписаний» было утверждено штатное расписание АВК, в графе «Общеобразовательная школа» прописано, что образовательная школа как структурное подразделение вводится в штатное расписание воспитательной колонии, при условии, что образовательная школа не является юридическим лицом – бюджетополучателем.
ФБОУ В(С)ОШ УФСИН по АО существует в качестве юридического лица с 1998 года, что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копией выписки из ЕГРЮЛ. До 1 января 2010 года школа не являлась бюджетополучателем, в связи с чем учителя не входили в штат ФБОУ. При этом ФБОУ В(С)ОШ УФСИН по АО не является структурным подразделением ФБУ АВК «Общеобразовательная школа», работником которого являлся истец до /дата/ года.
Как следует из пояснений представителей ответчиков, штатное расписание школы до 1 января 2010 года отсутствовало. Единственным работником данного учреждения являлся его руководитель – директор школы. С 11 января 2010 года ФБОУ В(С)ОШ был открыт лицевой счет бюджетного учреждения, утверждено новое штатное расписание, которым были введены в том числе должности учителей. Фактически свою деятельность названное юридическое лицо начало осуществлять с 2010 года (с момента открытия лицевого счета бюджетного учреждения).
Вопрос о реорганизации структур АВК и ФБОУ возник в связи с прохождением аккредитации ФБОУ в качестве образовательного учреждения в конце 2009 года. В соответствии с приказом УФСИН по АО от 10 февраля 2010 года №83 было проведено совершенствование организационно-штатной структуры исправительного учреждения Архангельской воспитательной колонии.
Согласно приложению № 20 названного приказа в штатное расписание ФБУ АВК УФСИН по АО были внесены изменения, а именно в структурном подразделении «Общеобразовательная школа» ФБУ АВК УФСИН по АО упразднены (сокращены) 13 должностей гражданского персонала).
В связи с этим истец с его согласия приказом начальника АВК от /дата/ года /номер/лс был уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
Таким образом, трудовые отношения между истцом и ФБУ АВК были прекращены.
На основании приказа директора ФБОУ В(С)ОШ от /дата/ года /номер/лс истец назначен на должность учителя, т.е. трудовые отношения между ФБОУ В(С)ОШ и истцом возникли с /дата/ года впервые.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы истца о том, что фактически его рабочее место не изменилось, не изменились его должность, должностные обязанности, характер выполняемой работы, о том, что он в работе использует то же оборудование, что и прежде, аккредитацию и лицензирование образовательное учреждение получало на базе АВК и за счет учителей АВК, все должностные обязанности для учителей АВК разрабатывались директором ФБОУ ВСОШ, в своей работе учителя подчинялись руководителю ФБОУ ВСОШ, суд не может принять во внимание, поскольку они не свидетельствуют о наличии длящихся правоотношений с ФБОУ В(С)ОШ.
В иске к ответчику УФСИН по АО также следует отказать в силу того, что последний не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. истец в трудовых правоотношениях с данным юридическим лицом не состоит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Харлову А.А. к ФБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о перерасчете заработной платы, обязании установить надбавку за работу в сельской местности, взыскании недоначисленной заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области.
Судья Буряк Ю.В.