Дело №2-1123/2010 22 сентября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,
при секретаре Цыгановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Попковой И.К. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» о взыскании недополученной заработной платы за период с /дата/,
установил:
Попкова И.К. обратилась в Приморский районный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» (далее МУП ЖКХ «Теплосервис») о взыскании задолженности по заработной плате за период с /дата/ года в общей сумме /***/. В обоснование своего требования, указала, что работает у ответчика в должности оператора хлораторной установки по 2-му квалификационному разряду. Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 22 июня 2007 года было заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года». Согласно указанного Отраслевого тарифного соглашения с 1 января 2009 года базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда установлена в размере 3500 рублей, с января 2010 года базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда установлена в размере 3950 рублей. Минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда устанавливается в размере равным произведению базовой месячной тарифной ставки первого разряда, умноженного на коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения который составляет 1,4, тарифная ставка 2 разряда коэффициент 1,12.
В судебном заседании /дата/ истцом Попковой И.К. были увеличены исковые требования о взыскании недополученной заработной платы за /дата/ в размере /***/.
В судебном задании истец Попкова И.К. подержала заявленное требование в полном объеме и доводы, изложенные в нем. Не согласна с применением последствий пропуска срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором, так как узнала о нарушении своих прав на получение заработной платы с учетом тарифного соглашения летом /дата/.
Представитель ответчика МУП ЖКХ «Теплосервис» Артемьева Е.Е. не согласилась с исковым заявлением, просил суд применить последствия пропуска ответчиком срока для обращения суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Согласно трудовому договору, заключенному между МУП ЖКХ «Теплосервис» и ФИО2 /дата/ года, истец была принята на работу в должности оператора хлораторной установки с должностным окладом 3360 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом в силу ст. 143 ТК РФ на предприятии может устанавливаться тарифная система оплаты труда, основанная на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий, путем установления работнику тарифного разряда, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.
В соответствии со ст. 45 ТК РФ трудовые отношения регулируются и соглашениями, которые устанавливают общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Таким соглашением, содержащим нормы трудового права является Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года (в редакции соглашения, утвержденного 17.04.2008 г.), которое действует в период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г.
В соответствии с п.п. 2.3 указанного Отраслевого тарифного соглашения с 1 января 2009 года базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда установлена не ниже 3500 рублей, с января 2010 года базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда установлена в размере 3950 рублей.
Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда и выполнивших свои трудовые обязанности (норму труда), устанавливается в размере равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ организации (в данном случае коэффициент особенностей работ составляет 1,4).
Следовательно, при начислении истцу ежемесячной заработной платы подлежало применению Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ и требование истца о начислении заработной платы с учетом применения п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения является обоснованным.
В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока истцом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд полагает удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска трехмесячного срока срок установлено ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом установлено, что истец обратилась в суд /дата/.
В силу части 1 ст. 392 ТК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. Когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
Довод истца о том, что уважительной причиной пропуска срока является то что, она узнала об имеющемся тарифном соглашении только летом /дата/, не состоятелен.
Указанное Отраслевое тарифное соглашение не является закрытым для ознакомления с ним всех заинтересованных лиц: оно прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, опубликовано в массовых печатных изданиях («Законодательные и нормативные акты в ЖКХ № 9 2007 год, «Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ» №№ 1-3 2008 год, журнал «Труд и Страхование» № 10 /11 2007 год), экземпляры которых имеются в библиотеках; с даты его регистрации помещено во всех справочно-информационных системах.
Трудовых законодательством на работодателя не возложена обязанность знакомить работников с нормативными правовыми актами.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требовании истца о взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь, июль, август /дата/. В остальной части исковые требования, а именно о взыскании задолженности по заработной плате с учетом Отраслевого тарифного соглашения за период с /дата/, следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, без уважительных причин.
Ответчиком представлен расчет заработной платы за май, июнь, июль /дата/ с учетом Отраслевого тарифного соглашения, согласно которого применена почасовая тарифная ставка рабочего второго разряда, рассчитанная с применением коэффициента особенностей работ организации (1,4), межразрядный коэффициент (1,12).
Суд полагает взять за основу указанный расчет, однако включить в сумму заработной платы ежемесячную премию. Данная премия, как следует из расчетных листов, начисляется ежемесячно работнику в размере 10 % от суммы оплаты отработанных часов по табелю, доплаты за ночные часы, доплаты за вредность. Предусмотрена Положением об оплате труда на предприятии. Суд полагает, что ответчик неправомерно не учел указанную ежемесячную премию при расчете заработной платы с учетом Отраслевого тарифного соглашения, поскольку ежемесячная премия за май- август /дата/ работнику уже начислялась, приказа о лишении начисленной премии суду не представлено.
Таким образом, истцу подлежала к начислению заработная плата за май /дата/ в размере /***/ ( с учетом ежемесячной премии в размере /***/, за июнь /дата/ в размере /***/ (с учетом ежемесячной премии в размере /***/), за июль /дата/ в размере /***/ ( с учетом ежемесячной премии в размере /***/).
Судом произведен расчет заработной платы истца за август /дата/ с учетом стоимости 1 тарифного часа - /***/ (согласно бухгалтерской справки МУП ЖКЗ «Теплосервис») и расчетного листа за августа /дата/, представленного истцом.
Оплата по табелю – /***/, доплата за ночные часы – /***/, доплата за вредность /***/, оплата за стаж /***/, компенсация за вредные и опасные условия /***/, ежемесячная премия /***/, с учетом районного коэффициента и северной надбавки – всего /***/
Итого истцу должна была быть начислена заработная плата за май – августа /дата/ в размере /***/
Фактически же истцу согласно представленных расчетных листов начислено: за май /дата/ /***/, за июнь /дата/ /***/ за июль /дата/ /***/, за август /дата/ /***/ – всего /***/
Разница между заработной платой начисленной с учетом Отраслевого тарифного соглашения и фактически начисленной заработной платой истцу за май, июнь, июль, август /дата/ составляет /***/
Суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района в сумме 1094 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Попковой И.К. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» о взыскании недополученной заработной платы за период с /дата/ удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» в пользу Попковой И.К. недополученную заработную плату за май, июнь, июль, август /дата/ в размере /***/
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» госпошлину в бюджет муниципального района в сумме 1094 рубля 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Романова Н.В.