Дело №2-1128/2010 28 сентября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,
при секретаре Беляковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Евдокимова В.В. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» о взыскании недополученной заработной платы за период с /дата/,
установил:
Евдокимов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» (далее МУП ЖКХ «Теплосервис») о взыскании задолженности по заработной плате за период с /дата/ в общей сумме (***) В обоснование своего требования, указал, что работает у ответчика машинистом насосных установок по 2-му квалификационному разряду. Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 22 июня 2007 года было заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года». Согласно указанного Отраслевого тарифного соглашения с 1 января 2009 года базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда установлена в размере 3500 рублей, с января 2010 года базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда установлена в размере 3950 рублей. Минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда устанавливается в размере равным произведению базовой месячной тарифной ставки первого разряда, умноженного на коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения который составляет 1,4, тарифная ставка 2 разряда коэффициент 1,12.
В судебном заседании 24 сентября 2010 г. истцом были увеличены исковые требования, просил взыскать заработную плату также за июль, август, сентябрь /дата/
В судебное задание истец Евдокимов В.В. поддержал увеличенные исковые требования и доводы, изложенные в нем, возражений на ходатайство о пропуске срока обращения в суд, заявленного представителем ответчика, не представил.
Представитель ответчика МУП ЖКХ «Теплосервис» Артемьева Е.Е. не согласилась с исковыми требованиями, просил суд применить последствия пропуска ответчиком срока для обращения суд за разрешением индивидуального трудового спора, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
В судебном заседании установлено, что Евдокимов В.В. был принят на работу в МУП ЖКХ «Теплосервис» /дата/ на должность машиниста насосных установки.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом в силу ст. 143 ТК РФ на предприятии может устанавливаться тарифная система оплаты труда, основанная на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий, путем установления работнику тарифного разряда, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.
В соответствии со ст. 45 ТК РФ трудовые отношения регулируются и соглашениями, которые устанавливают общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Таким соглашением, содержащим нормы трудового права, является Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года (в редакции соглашения, утвержденного 17.04.2008 г.), которое действует в период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г.
В соответствии с п.п. 2.3 указанного Отраслевого тарифного соглашения с 1 января 2009 года базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда установлена не ниже 3500 рублей, с января 2010 года базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда установлена в размере 3950 рублей.
Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда и выполнивших свои трудовые обязанности (норму труда), устанавливается в размере равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ организации (в данном случае коэффициент особенностей работ составляет 1,4).
Следовательно, при начислении истцу ежемесячной заработной платы подлежало применению Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ и требование истца о начислении заработной платы с учетом применения п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения является обоснованным.
В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока истцом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд полагает удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска трехмесячного срока срок установлено ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом установлено, что истец обратился в суд /дата/
В силу части 1 ст. 392 ТК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. Когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
Указанное Отраслевое тарифное соглашение не является закрытым для ознакомления с ним всех заинтересованных лиц: оно прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, опубликовано в массовых печатных изданиях («Законодательные и нормативные акты в ЖКХ № 9 2007 год, «Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ» №№ 1-3 2008 год, журнал «Труд и Страхование» № 10 /11 2007 год), экземпляры которых имеются в библиотеках; с даты его регистрации помещено во всех справочно-информационных системах.
Трудовых законодательством на работодателя не возложена обязанность знакомить работников с нормативными правовыми актами.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требовании истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с /дата/ В части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате с учетом Отраслевого тарифного соглашения за период с /дата/, следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, без уважительных причин.
Ответчиком представлен расчет заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь /дата/, в том числе и отпускных, который суд принимает за основу, так как при расчете применена надлежащая почасовая тарифная ставка рабочего второго разряда, рассчитанная с применением коэффициента особенностей работ организации (1,4), межразрядного коэффициента (1,12).
Таким образом, истцу подлежала к начислению заработная плата за май /дата/ в размере (***), за июнь /дата/ в размере (***), за июль /дата/ в размере (***), за август /дата/ в размере (***), за сентябрь /дата/ в размере (***) (без вычета НДФЛ).
Фактически же истцу согласно представленных расчетных листов начислено: за май – (***), за июнь /дата/ - (***), за июль /дата/ - (***), за август /дата/ – (***), за сентябрь /дата/ - (***) (без вычета НДФЛ).
Разница между заработной платой начисленной с учетом Отраслевого тарифного соглашения и фактически начисленной заработной платой истцу за май, июнь, июль, август, сентябрь /дата/ составляет (***) (без вычета НДФЛ).
Суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района в сумме 1558 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Евдокимова В.В. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» о взыскании недополученной заработной платы за период с /дата/ удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» в пользу Евдокимова В.В. недополученную заработную плату за май, июнь, июль, август, сентябрь /дата/ в размере (***)
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосервис» госпошлину в бюджет муниципального района в сумме 1558 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Романова Н.В.