Дело № 2-855/10 29 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Стрекаловской Н.А., при секретаре Беляковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Арашина А.В. к Капустину А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Арашин А.В. обратился в Приморский районный суд Архангельской области с иском к Капустину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <*> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <*> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <*> руб., всего просил взыскать с ответчика <*> руб. В обоснование требований указал, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 13.05.2008 г. с Капустина А.В. в пользу Арашина А.В. взыскана задолженность в сумме <*> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <*> руб. Решение до настоящего времени не исполнено. Размер процентов по состоянию на 01.03.2010 г. составляет <*> руб. Согласно договору на оказание юридических услуг, расходы на оплату услуг представителя составили <*> руб.
Истец Арашин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем по определению суда дело рассмотрено при данной явке.
В судебном заседании представитель истца Марыгина Е.В. поддержала исковое заявление с учетом уменьшения исковых требований, согласно которых просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <*> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <*> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <*> руб., и уточнила, что перечисления производились через Службу судебных приставов. Также пояснила, что задолженность ответчика перед истцом по решению Приморского районного суда от 13.05.2008 года погашена, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2010 г. по ставке рефинансирования в размере 10,5 %. Пояснила, что в представительские услуги входила подготовка документов, участие в судебных заседаниях, участие в исполнительном производстве, оформление заявлений, писем в рамках дела № 2-252/08 и дела № 2-855/10.
Ответчик возражал против заявленных истцом требований, пояснив, что задолженность полностью выплачена им по исполнительному листу.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела и дела № 2-252/08, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 13.05.2008 г. с Капустина А.В. в пользу Арашина А.В. взыскана задолженность в сумме <*> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <*> руб.
Согласно справке ОСП по Приморскому району от 23.07.2010 г. л.д. 53), задолженности по исполнительному листу № 2-252 от 04.07.2008 г. не имеется.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 8 мая 2008 года по делу № 2-252/08 установлено, что Капустин А.М. получил от истца Арашина А.В. денежные средства в размере <*> руб. в счёт аванса за покупку у него квартиры по адресу: /адрес/.
Капустин А.М. получил аванс в счёт оплаты за продажу квартиры в размере <*> руб. от Арашина А.В., в свою очередь гарантируя передачу документов для оформления в собственность данной квартиры истцу при оплате основной суммы денег в 1 полугодии 2006 года.
Таким образом, истец и ответчик договорились о том, что продажа квартиры состоится в 2006 году.
Поскольку принятые обязательства Капустин А.М. на протяжении длительного времени не исполнил, решением Приморского районного суда Архангельской области от 8 мая 2008 года с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <*> руб. в качестве задолженности, переданных в счёт оплаты за покупку квартиры.
Начиная с 6 августа 2008 года на расчётный счет истца в Архангельском отделении Сбербанка России № 8637/06 начали поступать денежные средства, взысканные по указанному судебному решению.
В настоящее время денежная сумма, взысканная по решению Приморского районного суда Архангельской области от 8 мая 2008 года, в размере <*> руб.(<*> руб.-в качестве задолженности, переданных в счёт оплаты за покупку квартиры + <*> руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины) удержена с денежного довольствия Капустина А.М.л.д.29-30).
Истец просит взыскать денежную сумму за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2007г. по 30 июня 2010г. в размере <*> руб.
Имеющийся в материалах дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами л.д.37), арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом с учётом периода поступивших денежных сумм истцу Арашину А.В. во исполнение со стороны Капустина А.М. решения Приморского районного суда Архангельской области от 8 мая 2008 года, по ставке рефинансирования в размере 10, 5%, существующей на день исполнения соответствующей части исполнения обязательства в период с 15.09.2009г. по 30.09.2009г.
Поскольку приведенные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком не исполнены обязательства с 2006 года, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Капустина А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами, как просит истец, начиная с 1 января 2007 года.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд исходит из того, что расходы на оплату государственной пошлины связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В силу ст.333.19 НК РФ подлежащая взысканию по данному делу сумма с учетом уменьшения исковых требований, составляет <*> руб. и при подаче искового заявления должна быть оплачена государственной пошлиной в размере <*> руб. <*> коп., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине суммы именно в таком размере.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг л.д. 11) расходы истца на оплату услуг представителя составили <*> руб.
Таким образом, учитывая объём проделанной представителем истца Марыгиной Е.В. работы, связанный с консультациями по предмету спора, подготовкой искового заявления, подготовкой и исследования доказательств, участием в судебном заседании, участием в исполнительном производстве(подготовка и направление заявлений, запросов об исполнении), срок выполнения работ с 6.02.2008г., суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <*> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Арашина А.В. удовлетворить
Взыскать с Капустина А.М. в пользу Арашина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <*> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <*> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <*> руб. <*> коп., всего взыскать – <*> (<*>) руб. <*> коп..
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Стрекаловская Н.А.