Дело № 2-1229/10 29 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Стрекаловской Н.А., при секретаре Романюк В.П., рассмотрев в г.Архангельске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдана С.А. и Богдана А.А. к Администрации МО «Заостровское», Савиновой Л.Д., Администрации МО «Приморский муниципальный район», Управлению Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ООО «АрхЗемПроект» о признании действия(бездействия) главы администрации МО «Заостровское» по согласованию земельного участка Савиновой Л.Д. неправомерными, признании недействительным межевого плана от 1.07.2010г., выполненного ООО «АрхЗемПроект», признании недействительным решения об учете изменений объекта недвижимости <*> от 23.07.2010г., выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,
У С Т А Н О В И Л:
Богдан С.А. и Богдан А.А. обратились в суд с жалобой на действия должностного лица, в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что проживают в частном доме по адресу:<адрес>. На данном участке расположен их погреб, 1979 г. постройки. К нему благоустроен подъезд для транспортного средства для выгрузки и погрузки овощей. Данным объектом недвижимости они и их семья пользуется более 30 лет. 25 августа 2010г., когда Богдан С.А. приехал домой, он увидел, что подъезд к погребу занят(перекрыт) транспортным средством, принадлежащем Савиновой Л.Д. На следующее утро в присутствии участкового Копылова А.С. Савинова предъявила Богдану С.А. Свидетельство <*> от 17.08.2010г. на право пользования своим участком, план которого включает и подъезд к их погребу.
Основанием для регистрации прав собственности на земельный участок Савиновой Л.Д., расположенный по адресу: <адрес>, является Постановление Заостровской сельской администрации МО Приморский район от 27.09.2001г. и Акт по согласованию границ участка с администрацией МО «Заостровское».
В период оформления своего участка в 2009г. Богдан С.А. просил выделить(добавить) подъезд к погребу в собственность, но администрация отказалась, сославшись, что подъезд является дорогой.
Считают, что своими действиями по согласованию границ участка Савиновой Л.Д., глава администрации МО «Заостровское» Попова Т.Ю. грубо нарушила их права по пользованию имуществом-подъехать или просто подойти к своему погребу они теперь не имеют возможности.
В связи с чем, Богдан С.А. и Богдан А.А. просили суд признать действия должностного лица, главы администрации МО «Заостровское» Поповой Т.Ю. неправомерными; признать свидетельство <*> от . 17.08.2010г., выданное Савиновой Л.Д. как правоустанавливающий документ на земельный участок в данных границах, расположенный по адресу <адрес>, недействительным.
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства(исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием(бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд(например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Поскольку в настоящем случае усматривается спор о праве на земельный участок с кадастровым номером <*>, суд рассмотрел данное дело в порядке искового производства.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить либо предмет, либо основания иска.
Истцам Богдану С.А. и Богдану А.А. данное положения закона неоднократно разъяснялись.
20 сентября 2010 года истцами было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которых истцы просили суд: признать действия(бездействия должностного лица, главы администрации МО «Заостровское» Поповой Т.Ю по согласованию земельного участка Савиновой Л.Д. неправомерными; признать недействительным межевой план от 1.07.2010г., выполненный ООО «АрхЗемПроект»; признать недействительным решение об учёте изменений объекта недвижимости <*> от 23.07.2010г. Управления Росреестра.
Определением суда от 20.09.2010г. заявление об изменении исковых требований было принято судом к своему рассмотрению.
Поскольку Богдан С.А. и Богдан А.А. в производстве по настоящему делу было реализовано право на изменение исковых требований, суд при рассмотрении данного спора не принимает доводы истцов о том, что спорный земельный участок является местом общего пользования, поскольку доводы об этом свидетельствуют об иных основаниях и не могут быть приняты судом к рассмотрению по данному делу.
В судебном заседании истцы Богдан С.А. и Богдан А.А. поддержали заявленные требования.
Ответчик Савинова Л.Д. и её представитель Семушин А.В. возражали против заявленных требований, полагая, что для их удовлетворения нет законных оснований.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рыкова Е.С. также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку земельный участок под погребом в установленном законом порядке не поставлен на кадастровом учёте.
Представитель ответчиков администрации МО «Заостровское», администрации МО «Приморский муниципальный район» представитель ответчика ООО «АрхЗемПроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Как следует из представленного в суд отзыва ООО «АрхЗемПроект», данное предприятие также выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, указывая на то, что при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка Савиновой Л.Д. права заинтересованных лиц не нарушались, т.к. данными лицами согласно ст.39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» признаются лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного(бессрочного) пользования, аренды(если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Земельного участка под погребом Богдан С.А. и Богдан А.А. не существует, как не существует прав на этот участок, таким образом, ООО «АрхЗемПроект» не могло нарушить законные интересы Богдан С.А. и Богдан А.А. Для осуществления прохода(проезда) рекомендуют Богдан С.А. и Богдан А.А. в первую очередь сформировать земельный участок под погребом, зарегистрировать права на образованный земельный участок и далее установить сервитут на земельный участок Савиновой Л.Д. для обеспечения прохода(проезда) к погребу.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию(далее-согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи(далее-заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч.2 ст.39 данного закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу ч.3 ст.39 данного нормативного акта согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности(за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное(бессрочное) пользование или юридическим лицам, не являющимся государственным или муниципальным учреждением либо казенным предприятием, в постоянное(бессрочное) пользование;
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного(бессрочного) пользования(за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органом местного самоуправления в постоянное(бессрочное) пользование);
4) аренды(если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Судом на основании исследования письменных материалов дела установлено, что согласно постановлению главы Заостровской сельской администрации от 27.09.2001г. № 48 было предоставлено в собственность Савиновой Л.Д. земельный участок площадью <*> га бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. На основании данного постановления Савиновой Л.Д. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок с кадастровым <*>. в указанном размере, т.е. общей площадью <*> га. В июле 2010 года были изменены границы и площади земельного участка с кадастровым номером <*>. В соответствии с заявлением Савиновой Л.Д. по результату межевания ООО «АрхЗемПроект» был составлен межевой план от 1.07.2010г., выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <*> в размере <*> кв.м. и Управлением Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <*> от 23.07.2010г. было вынесено решение об учёте изменений объекта недвижимости земельного участка Савиновой Л.Д. с указанным кадастровым номером. В связи с чем, Савиновой Л.Д. 17.08.2010г. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, общей площадью <*> кв.м., с кадастровым номером <*>.
Судом установлено, что земельный участок под погребом, которым пользуются Богдан С.А. и Богдан А.А., которые обратились в защиту своих интересов как владельцы данного погреба, не сформирован в установленном законом порядке, не поставлен на кадастровый учёт.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по смыслу ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» нет оснований для признания Богдан С.А. и Богдан А.А. смежными землепользователями и, соответственно, нет оснований для удовлетворения заявленных ими требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Богдану С.А. и Богдану А.А. к Администрации МО «Заостровское», Савиновой Л.Д., Администрации МО «Приморский муниципальный район», Управлению Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ООО «АрхЗемПроект» о признании действия(бездействия) главы администрации МО «Заостровское» по согласованию земельного участка Савиновой Л.Д. неправомерными, признании недействительным межевого плана от 1.07.2010г., выполненного ООО «АрхЗемПроект», признании недействительным решения об учете изменений объекта недвижимости <*> от 23.07.2010г., выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Стрекаловская Н.А.