дело по иску о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за ГСМ, процентов за несвоевременную выплату денежных сумм, морального вреда



Дело №2-1380/2010 21 октября 2010 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,

при секретаре Цыгановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Соина А.И. к ООО «Р.» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за ГСМ, процентов за несвоевременную выплату денежных сумм, морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Р.» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за ГСМ, процентов за несвоевременную выплату денежных сумм, морального вреда, обосновывая свои требования тем, что работал в должности главного инженера с 24 февраля 2010 г. по 9 сентября 2010 г. в ООО «Р.», при увольнении не была выплачена заработная плата за май, июнь, август, сентябрь 2010 г., компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация ГСМ за использование личного автомобиля в служебных целях за июнь, июль, август 2010 г.

В судебном заседании между сторонами достигнуто мировое соглашение, по которому ответчик ООО «Р.» выплачивает истцу Соину А.И. задолженности по заработной плате и ГСМ на общую сумму <*> руб. <*> коп. по следующему графику: <*> рублей в срок до 30 ноября 2010 г., <*> руб. <*> коп. в срок до 31 декабря 2010 г., <*> рублей в срок до 31 января 2011 г., а истец отказывается от остальной части исковых требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны обеими сторонами.

Истцу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ, то есть повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, заслушав стороны, приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению судом в связи с тем, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между Соиным А.И. и ООО «Р.» по гражданскому делу по иску Соина А.И. к ООО «Р.» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за ГСМ, процентов за несвоевременную выплату денежных сумм, морального вреда на следующих условиях:

Ответчик ООО «Р.» выплачивает истцу Соину А.И. задолженность по заработной плате и ГСМ на общую сумму <*> (<*>) рублей <*> копеек по следующему графику: <*> рублей в срок до 30 ноября 2010 г., <*> рублей <*> копеек в срок до 31 декабря 2010 г., <*> рублей в срок до 31 января 2011 г., а истец отказывается от остальной части исковых требований.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Романова