Дело №2-1377/2010 27 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,
при секретаре Шергиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Сизовой Н.В. к администрации муниципального образования «Васьковское» о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов,
,
установил:
Сизова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «Васьковское» о признании бездействия администрации незаконными, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что является военнослужащей в/ч 21514, обратилась в администрацию МО «Васьковское» с просьбой заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, однако ответа на свое заявление не получила. Она состоит в базе данных системы «Учет» Архангельской КЭЧ в числе бесквартирных с 11 декабря 2007 г.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в спорную квартиру вселилась в 2002 г. по обмену с братом, квартира была служебной, но в связи с передачей другому собственнику – МО «Васьковское» утратило статус служебного. В настоящее время в квартире проживает она одна, иного жилья у нее нет.
Представитель истца Токменко Н.В. поддержала исковые требования, пояснила, что истец вселялась в спорную квартиру на основании решения жилищной комиссии. После передачи жилья в муниципальную собственность квартира перестала быть служебной. В связи с чем, истец имеет право на заключение с ней договора найма жилого помещения.
Представитель ответчика администрации МО «Васьковское» Шестаков Р.С. с иском не согласился, пояснил, что истец не имеет права на заключение договора социального найма на спорную квартиру. Квартира, которую занимает истец, не является служебной, находится в собственности МО «Васьковское», требований по поводу выселения истца из квартиры не предъявляли.
Представитель третьего лица Архангельской КЭЧ Гарькавенко Е.И. в судебном заседании не возражала против исковых требований.
Представитель третьего лица войсковой части 21514 Козырев Е.В. не возражал против исковых требований, пояснил, что спорная квартира была распределена истцу как служебная, в настоящее время данная квартира за войсковой частью не закреплена.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Судом установлено, что Сизова Н.В. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире по адресу <адрес>.
Указанная квартира была выделена истцу как военнослужащей решением жилищной комиссии в/ч 21514 от 7 февраля 2002 г., на занимаемую квартиру истцу был выдан ордер №15 от 31 марта 2003 года.
Согласно поквартирной карточке. Сизова Н.В. зарегистрирована в квартире по адресу <адрес> с 16 апреля 2003 г.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 2529-р от 27 июня 2006 года «О передаче объектов недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципальных образований «Верхнетоемский район» и «Приморский район» Архангельской области» жилой дом <адрес> за исключением приватизированных квартир и встроенно-пристроенных помещений был передан в муниципальную собственность «Приморский район Архангельской области».
В соответствии с областным законом Архангельской области «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Приморский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Васьковское» Архангельской области жилой дом <адрес> (за исключением квартир №<*>,<*>,<*>,<*>) был передан в собственность муниципального образования «Васьковское» Архангельской области.
Вопросы о выселении Сизовой Н.В. из занимаемого жилого помещения при передаче недвижимого имущества не ставились.
Анализ представленных доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что предоставление Сизовой Н.В. однокомнатной квартиры по адресу <адрес> произведено в соответствии с требованиями Жилищного законодательства (ст. ст. 43, 101 – 106 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения жилищных правоотношений): истец была вселена в спорную квартиру на основании решения жилищной комиссии, выдан ордер на жилое помещение, Сизова Н.В. фактически проживает в спорной квартире более пяти лет, добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом, в настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности МО «Васьковское».
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в собственности Министерства обороны РФ в муниципальную собственность свидетельствует об изменении статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение (<адрес>) утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, следует учесть, что в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиком и третьим лицом суду не представлено.
В связи с чем, договор найма служебного жилого помещения, заключенного с истцом МО «Васьковское» 22 сентября 2009 г. на спорное жилое помещение заключен неправомерно, поскольку на момент заключения указанного договора квартира <адрес> не имела статус служебного жилого помещения.
Какого-либо иного жилого помещения истец не имеет, а следовательно, имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие администрации МО «Васьковское», выразившиеся в незаключении с истцом договора социального найма является незаконным. истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на законном основании, выселению не подлежит и ее право должно быть надлежащим образом оформлено путем заключения соответствующего договора социального найма.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере <*> рублей, <*> рублей за составление искового заявления.
Суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.
В то же время суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Исходя из принципов разумности и соразмерности понесенных расходов и оказанных услуг, состоящих из участия представителя Токменко Н.В. в судебных заседаниях 14 октября 2010 г. и 27 октября 2010 г., суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <*> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сизовой Н.В. удовлетворить.
Признать бездействие администрации муниципального образования «Васьковское» незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования «Васьковское» заключить с Сизовой Н.В. договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>.
Взыскать с администрации муниципального образования «Васьковское» в пользу Сизовой Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере <*> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <*> рублей, оплату услуг представителя в размере <*> рублей, всего в размере <*> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Романова Н.В.